Unbekannte Leiche in Irland - Wer war "Peter Bergmann"?

Naja, so richtig ähnlich sehen die sich nicht. Zumal eine so auffällige Tätowierung die Wahrscheinlichkeit für einen Match stark erhöht und RH wohl seit 2009 international "zur Aufenthaltsnachforschung ausgeschrieben" ist

Ich denke, wenn P.B. Eine auffällige Tätowierung gehabt hätte, hätte man dies ganz sicher erwähnt um ihn zu identifizieren .
Somit scheidet der Mann wohl aus als Peter Bergmann.

Nightrider64 schrieb:Ich denke, wenn P.B. Eine auffällige Tätowierung gehabt hätte, hätte man dies ganz sicher erwähnt um ihn zu identifizieren .

Das würde ich auch sagen. Man hat ja im Zusammenhang mit PB alle möglichen Details publiziert nur um ihn eventuell doch noch zu identifizieren, da ist es doch praktisch ausgeschlossen, dass man so eine wichtige Sache wie ein Tattoo nicht veröffentlicht hätte.

Völlig ausgeschlossen dass ein tattoo vorhanden war über das man nicht berichtete. Absoluter Unsinn zu denken dass der Mann PB war.

lostwanderer schrieb:Aber zumindest könnte man es damit auch schnell ausschließen.

Eben. Wenn PB kein Tattoo hatte, dann müssen wir keine weitere Sekunde über RH nachdenken.

Es ist zumindest einen Versuch wert. Ich finde, dass da schon auch einiges zusammenpasst.

@lostwanderer
Was für einen Versuch?
Der unbekannte Tote, der sichj Peter Bergmann nannte hatte augenscheinlich kein Tatoo und man kann somit einen Mann, der ein großes Tatoo hat (oder hatte) als P.B. ausschließen.
Da braucht man jetzt keine DNA Analyse machen.

lostwanderer schrieb:Es ist zumindest einen Versuch wert.

Dann schreib doch mal die Polizei an und mach sie auf Deine Vermutung aufmerksam. Dann wird man ja sehen.

Ich persönlich glaube nicht, dass man jetzt hier im Forum plötzlich auf der Basis von zusammengegoogelten Informationen plötzlich den Durchbruch erzielt hat und alle bisherigen Bearbeiter zu dumm waren, darauf zu kommen und natürlich auch das Tattoo in der Berichterstattung komplett und von A bis Z vergessen wurde - aber wenn es Dir keine Ruhe lässt.....

brigittsche schrieb:

brigittsche schrieb:Dann schreib doch mal die Polizei an und mach sie auf Deine Vermutung aufmerksam. Dann wird man ja sehen.

Das hab ich schon gemacht. Wer weiss, wozu's gut ist :-)

LG!

lostwanderer schrieb:Das hab ich schon gemacht. Wer weiss, wozu's gut ist :-)

Genau, schaden kann es ja nix! Und Du kannst dann damit "abschließen".

Peter Bergmann lag nackt auf einem Obduktionstisch. Man öffnete seinen Leichnam und stellte individuelle Merkmale fest: nur noch eine Niere, Prostatakrebs mit metastasierten Knochen und Lunge sowie ein Herzinfarkt als Todesursache.

Es ist völlig absurd ein weiteres Identifikationsmerkmal wie eine solche Tätowierung zu übersehen bzw. nicht bekannt zu geben. Hätte PB eine Tätowierung gehabt, und wäre diese auch noch so klein, wäre diese fotografiert und seinem Totenbild hinzugefügt worden. Genauso wie ein Muttermal, eine auffällige Narbe oder das Fehlen eines Gliedmaßes.

Und sucht man bei einer namentlich bekannten Person den Ort wo sie abgeblieben ist, würde neben der Tätowierung ebenfalls erwähnt, dass diese nur noch eine Niere hat, weil dies schon vor dem DNA oder Zahnabgleich ein Merkmal ist, welches individuell notwendige Gemeinsamkeiten darstellt.

Wenn wir also Personen in Betracht ziehen, die Peter Bergmann sein könnten, dann müssen vorab 2 Dinge erfüllt sein: die Person darf keine Tätowierung haben und sie wird ziemlich sicher registriert auf ihren Namen eine Niere entfernt worden sein. Beim zweiteren gäbe es noch Möglichkeiten der Spekulation (Organmafia), bei einer Tätowierung nicht.

Strongbow schrieb am 26.03.2024:Man öffnete seinen Leichnam und stellte individuelle Merkmale fest: nur noch eine Niere

Warum denken Sie dass PB nur eine Niere hatte?

LITeam schrieb:Warum denken Sie dass PB nur eine Niere hatte?

Das wurde damals vom BKA in einer Fahndung mitgeteilt:

https://web.archive.org/web/20140715111701/http://www.bka.de/nn_198456/DE/Fahndungen/Personen/UnbekannteTote/IrlandMann/IrlandMann.html

Es heißt dort "rechte Niere entfernt".

LITeam schrieb:Warum denken Sie dass PB nur eine Niere hatte

Was ist denn das für eine unsinnige Frage?

Das denke ich nicht, das ist bekannt.

Es wäre schon wünschenswert wenn man sich in die Fälle einliest bevor man solche Fragen stellt.

@Strongbow

Die Frage ist völlig in Ordnung wenn jemand etwas behauptete und dafür keine Quelle liefert.
Das Untermauern von Fakten mit Quellen ist sogar eine Forumsegel hier im Forum, der Du beim Beitritt auch zugestimmt hast.

Man muss das zwar nicht immer tun, wenn man meint, eine Tatsache wäre bereits bekannt, aber spätestens dann, wenn sich heraus stellt, dass dem nicht so ist, sollte man halt eine Quelle nachreichen.
Denn nicht jeder, der sich mit diesem (oder einem anderen) Fall befasst, stößt gleich von Anfang an auf alle Informationen oder wäre schon gleich lange am Thema dran wie Du.

Genau deshalb darf (und sollte eigentlich) auch nach gefragt werden.
Stell Dir vor, ich wusste es auch nicht.

off-peak schrieb:Man muss das zwar nicht immer tun, wenn man meint, eine Tatsache wäre bereits bekannt, aber spätestens dann, wenn sich heraus stellt, dass dem nicht so ist, sollte man halt eine Quelle nachreichen.

Wobei es auch daran liegt, dass viele neue User die Suchfunktion noch nicht kennen. Wer also neu in eine Diskussion kommt, kann damit, wenn etwas unklar erscheint, auch selbst schnell danach suchen ob das schon einmal Thema war. Und wenn man nun da "Niere" eingibt, stößt man auf einige Beiträge wo der Beleg zu finden ist.

Bei allseits bekannten Dingen muss man ja nicht jedes Mal einen Beleg anfügen - sonst müsste man ja auch jedesmal wenn man den Namen Peter Bergmann verwendet einen Link einfügen wo belegt wird, dass es sich dabei um einen Mann handelt der tot am Strand gefunden wurde und der diesen Namen benutzt hat....

brigittsche schrieb:Wobei es auch daran liegt, dass viele neue User die Suchfunktion noch nicht kennen. Wer also neu in eine Diskussion kommt, kann damit, wenn etwas unklar erscheint, auch selbst schnell danach suchen ob das schon einmal Thema war. Und wenn man nun da "Niere" eingibt, stößt man auf einige Beiträge wo der Beleg zu finden ist.

Bei allseits bekannten Dingen muss man ja nicht jedes Mal einen Beleg anfügen - sonst müsste man ja auch jedesmal wenn man den Namen Peter Bergmann verwendet einen Link einfügen wo belegt wird, dass es sich dabei um einen Mann handelt der tot am Strand gefunden wurde und der diesen Namen benutzt hat....

Bei solchen Fällen könnte es mE helfen, Formulierungen der Art "wie im Thread schon verlinkt/belegt wurde" zu verwenden. Gibt dem zweifelnden einen konkreten Anstoss hin zur Suchfunktion. Und dem wissenden erspart es, wieder nach der Quelle zu suchen bzw. den Link erneut einzubasteln.

off-peak schrieb:Die Frage ist völlig in Ordnung wenn jemand etwas behauptete und dafür keine Quelle liefert.
Das Untermauern von Fakten mit Quellen ist sogar eine Forumsegel hier im Forum, der Du beim Beitritt auch zugestimmt hast.

Das ist Unsinn. Wenn bei jedem Beitrag man von neuem Quellen anführen müsste, dann ist das nicht im Sinne der Forumsregeln. Denn dann würde man am Schluss mehr Links mit Quellen als Inhalt haben.

Mich irritiert auch nicht, dass man etwas nicht weiß. Das geht mir auch oft so. Ich würde nicht mal was sagen wenn man Erstaunen darüber äußert. Wenn man aber so eine Frage stellt (“warum denken sie…”) und man bei Eingabe von Peter Bergmann und “Niere” bei Google innerhalb von Sekunden erfährt was Sache ist und dies weniger lange dauert als den Satz einzutippen ist das nicht im Sinne der Kommunikation hier. Eine gewisse Form der Informationsrecherche sollte schon vorhanden sein. Man ist ja schließlich schon im Internet.

Strongbow schrieb:Wenn bei jedem Beitrag man von neuem Quellen anführen müsste

Darfst den Strohmann ruhig wieder einstecken, denn das habe ich nicht behauptet.

Es geht darum, dass, wen Dich wer fragt, Du höflichere Möglichkeiten hättest, als den fragenden blöde anzureden. Wie schon von anderen erwähnt, könntest Du auf die Suchfunktion hinweisen oder noch einfacher und obendrein höflich, die Quelle liefern.