Der Fall Elfriede Heinemann - ein einziges Mysterium

Ich frage jetzt nochmals in die runde der skeptiker, die nur eine attraktive frau mitnehmen würden.

Weshalb nehmen sich bankräuber eine geisel? Ganz genau so muss es sich hier verhalten haben. Die täter fuhren bestimmt bald zu einem versteck abseits der autobahn, wo sie sich aufteilten, ein neues nummernschild anbrachten oder sonst was. Deshalb wurden sie auch nicht gefunden. Elfriede heinemann könnte in nähe dieses versteckes begraben worden sein.

Oder flory78, was glaubst du?

Dass ein einfacher installateur auftragsmörder bezahlt hat, dass er sie selbst beiseite geschafft hat?

In diesem fall wäre diese geschichte zu abenteuerlich und lückenhaft. Dann hätte er sich eine etwas ausgereiftere geschichte ausdenken müssen.

@Robin76
Daß Bankräuber Geiseln nehmen,wurde ja jetzt schon oft genug angesprochen...aber; Wann nehmen Bankräuber denn Geiseln? Doch nur dann,wenn die Bank schon von der Polizei umstellt ist,u.wenn es keinen Ausweg mehr gibt! In der Mehrheit nehmen Bankräuber KEINE Geiseln! Wo sollte der Sinn liegen?
Und hier in diesem Fall war keine Polizei vor Ort,zum Zeitpunkt der Tat. Bankräuber sperren z.B.die Mitarbeiter der Bank in einen Raum ein,aber hier wurde weder jemand im Wohnmobil eingesperrt noch sonstwas,nicht mal das Handy oder die Autoschlüssel wurden dem Ehemann abgenommen,u.überhaupt,das kann man mit einem Banküberfall doch gar nicht vergleichen!

Robin76 schrieb:Dass ein einfacher installateur auftragsmörder bezahlt hat, dass er sie selbst beiseite geschafft hat?

In diesem fall wäre diese geschichte zu abenteuerlich und lückenhaft. Dann hätte er sich eine etwas ausgereiftere geschichte ausdenken müssen.

Gegenfrage: Traust du einem "einfachen Installateur" zu, die perfekte Geschichte zu erfinden?
Oder andersrum: Dass die Story lückenhaft ist heißt noch nicht, dass sie nicht erfunden ist. Sie kann auch einfach schlecht erfunden sein.
Zur Beseitigung einer Leiche benötigt man hingegen nicht unbedingt einen überdurchschnittlichen IQ - ausreichend Zeit und eine gewisse Skrupellosigkeit genügen auch. Es wurde hier auch schon der Fall eines Krankenhauskoches behandelt der seine Frau in Küchenabfällen entsorgt hat und nur deshalb aufgeflogen ist, weil er vor seinem neuen Mädchen mit der Tat geprahlt hat (Fall Sandra Doland). In einem weiteren Fall, hat ein Ehemann seine Frau im Keller einbetoniert.
Beide Ehemänner waren keine Nobelpreisträger und dennoch in der Lage ihre Frauen spurlos verschwinden zu lassen und die Ermittler erfolgreich zu täuschen. In beiden Fällen wurden Fantome erfunden, die für das Verschwinden der Frauen verantwortlich gemacht wurden.

Ich will nicht sagen, dass das hier genauso war. Nur wenn eine Täterbeschreibung "fantomhaft" wirkt, sollte man genauer hinschauen...

Warum schrieb ich der mann ist unschuldig.
sein Zeitfenster um so einen Fall vorzutäuschen War viel zu eng, oder hatte er Arbeitskollegen oder vereinsfreunde aus dem Ostblock.
Dann Haette man sich aber eine bessere Geschichte zusammenbasteln koennen.

siehe z.b. xy Film Bericht. .mord an holländischen Ehepaar im Wohnmobil. .....Was ich damit meine, der ueber griff haette bei einer rast oder beim schlafen glaubwuerdiger passieren koennen, ohne Gefahr das etwas komisch aussieht, auch haette ein platz gewählt werden koennen wo zeugen so gut wie nicht möglich wären. Das Wohnmobil bietet x Möglichkeiten. Der schläft haette einsam gewählt werden koennen.


angenommen er hatte abends mit ihr Streit u. Hatte sie dann in seinem mobil getötet. Dann haette er noch einen ablagerort z. B. Einen See wählen u. Finden müssen mit guenstiger anfahrstelle. Usw.Dort wahrscheinlich mit warten müssen bis die Luft sauber War. ..ich meine niemand mehr sich dort in Der naehe aufhielt, dann haette er die Versenkung der Leiche z.b. mit Steinen beschwert vornehmen muessen....er haette dann doch die Zeitnot gehabt, das Ereignis auf der Autobahn genau vorher abzusprechen u. gleich noch zeitnah herbeizuführen.
Ausserdem zweifele ich an, das man dann noch den Kopf frei hat, genau eine stelle mit einem günstigen Straßenverlauf zu wählen u. diese Stelle auch noch jemanden mitzuteilen, der da mitmacht.

wenn mich ein guter freund anrufen wuerde u. Brauchte derartige Hilfe macht es Sinn die Aktion mit falschen Kennzeichen durchzuführen. Dann haetten seine bekannten erstmal ausländische Kennzeichen beschaffen müssen, dann vielleicht noch so bis 100km fahren müssen, Kennzeichen wechseln u. Dann die Aktion auf der Autobahn durchführen müssen. Dieser bekannte haette dann auch einen zweiten bekannten motivieren müssen, der zufällig Zeit gehabt hat u. Für 500 dm auch an der Aktion teilnimmt. Das sind doch alles gespenstergeschichten.

richtig Sinn macht, die ausländischen BMW fahrer hatten zuvor beobachtet, das Geld abgeholt wurde, das irgendwo angehalten wurde...tankstelle, Restaurant, Autowerkstatt usw, u. Das dort beobachtet wurde, das das paar gefüllte Geldboersen dabei hatte.

Die ausländischen Leute sind bei solchen Aktionen kreativ, sie machen handzeichen, wenn das paar zunächst nicht reagiert hatte, hatte man denen dann vielleicht vermittelt, das ihr Fahrzeug hinten qualmt oder das Rücklicht ausgefallen ist.
mit so einer Gurke von Wohnmobil kann man auch niemanden abschütteln, der mit handzeichen zum anhalten bittet.

@KonradTönz
Genau so sieht es nämlich aus. Aber es wird hier scheinbar oft nach Sympathie geurteilt,"ach,die waren doch so glücklich,der war ja immer so nett.Ich glaube nicht,daß der das war"...
Da wurden schon ganz andere Fälle aufgedeckt,u.hinterher hieß es dann von den Gutmenschen ihrer Seite:"Das hätten wir nie von dem gedacht"...,weil nicht sein kann,was nicht sein darf.

@rosewein
Wie "gut"muß denn eine Geschichte sein?
Doch nur so gut,daß sie einigermaßen glaubhaft ankommt! Und selbst das ist eher zweitrangig...wichtig ist,daß man nichts nachweisen kann! Und das ist doch hier der Fall,oder?

@Flory78
Ich stimme dir da in allen Punkten zu.
Nach außen sind auch wir alle(!) anders, als wenn wir alleine sind.

Was ich immer wieder komisch finde, ist, dass sie auf dem Seitenstreifen der Autobahn angehalten haben bzw. wurden.
Wenn mich ein "normales" Auto - ohne erkennbare Aufschrift von Polizei, BGS etc - auf dem Seitenstreifen zum Anhalten bringen wollte, würde ich frühestens an der nächsten Raststätte oder nächsten Ausfahrt rausfahren. Wenn überhaupt.

Selbst die Polizei winkt die Leute doch nur an Parkplätzen raus, nie auf den Seitenstreifen. Der einzige Grund, auf dem Seitenstreifen zu parken, ist, wenn der Tank leer ist, der Reifen geplatzt ist oder sonstige technische Notfälle auftreten und ein Weiterfahren nicht mehr möglich macht.

Aber wird ja wohl so gewesen sein, wenn es nen Zeugen gibt, der aber unbekannt ist.
Hm...

Ich kann es mir so erklären, dass das Verbrecherauto das Wohnmobil evtl. hupend, winkend, blinkend überholt hat. Die Eheleute hatten vielleicht Bedenken, dass mit ihrem Wagen etwas wäre und hielten sofort an.

Das erging mir mal so. Wir waren auf dem Weg in den Urlaub und plötzlich überholte uns von links ein Autofahrer, der heftig winkte und auf unseren Wagen zeigte. Mein Mann hielt auch sofort. Das war auch unser Glück. Ich weiß nicht mehr, was genau war (ist schon etliche Jahre her), aber mein Mann meinte, er wäre dem Fahrer sehr dankbar gewesen.

Der Zeuge der die beiden Fahrzeuge gesehen hat ist nicht unbekannt.
Lediglich der Notrufwähler.

Flory78 schrieb:Und hier in diesem Fall war keine Polizei vor Ort,zum Zeitpunkt der Tat. Bankräuber sperren z.B.die Mitarbeiter der Bank in einen Raum ein,aber hier wurde weder jemand im Wohnmobil eingesperrt noch sonstwas,nicht mal das Handy oder die Autoschlüssel wurden dem Ehemann abgenommen,u.überhaupt,das kann man mit einem Banküberfall doch gar nicht vergleichen!

Da sich im Nachhinein ein oder zwei Zeugen gemeldet haben, die sowohl das Wohnmobil als auch einen dunklen PKW auf dem Seitenstreifen gesehen haben muss man davon ausgehen, dass die Täter unter enormen Druck standen nicht aufzufliegen. Immerhin fuhren ja Autos an ihnen vorbei.
Aus diesem Grund blieb wahrscheinlich gar keine Zeit beide mit möglicherweise noch erhobenen Händen und vorgehaltener Waffe ins Wohnmobil abzuführen. Auffälliger gehts ja bald gar nicht.

Andererseits könnten sie in dem Moment auch davon ausgegangen sein das man sie gesehen hat (die vorbeifahrenden Autos) und sie sich aus diesem Grund Frau Heinemann als Geisel mitnahmen.

@lilalotti
Du sagst es: Die Zeugen haben das Wohnmobil u.einen dunklen PKW auf dem Seitenstreifen gesehen...aber komischerweise keine Leute! Der Ehemann wurde angeblich eine Böschung runtergeschubst(Rangelei),die Frau soll ins Auto gezerrt worden sein...das müßte doch dann auf jeden Fall auch aufgefallen sein! Aber seltsamerweise wurden keine Personen gesehen...

Woher weißt du das keine Personen gesehen wurden? Ich habe diese Aussage so noch nicht gelesen.

Flory78 schrieb:Genau so sieht es nämlich aus. Aber es wird hier scheinbar oft nach Sympathie geurteilt,"ach,die waren doch so glücklich,der war ja immer so nett.Ich glaube nicht,daß der das war"...
Da wurden schon ganz andere Fälle aufgedeckt,u.hinterher hieß es dann von den Gutmenschen ihrer Seite:"Das hätten wir nie von dem gedacht"...,weil nicht sein kann,was nicht sein darf.

Sicher hat die Geschichte Lücken und keiner von uns kann sagen, wie er selbst in so einer Situation reagiert hätte. Deshalb will ich diesbezüglich dem Ehemann keinen Vorwurf machen.

Aber ich lehne es auch ab, ohne nähere Hinweise auf den Ehemann loszugehen. Ich hoffe, du hast den Beitrag von EDGARallanPOE gelesen. Die Nachbarn in Kassel sehen das alles ganz anders. Die lassen sich anscheinend alle von einer "ach so glücklichen Ehe" täuschen. Weshalb sollten sie nicht glücklich gewesen sei? Stell dir vor, es gibt Ehen, die glücklich sind und nicht nur nach außen hin.

@Robin76
Wenn man gewisse Dinge hinterfragt,heißt das ja nicht,daß man auf den Ehemann "losgeht"!
Die gleichen Dinge wurden von der Polizei mit Sicherheit auch hinterfragt...u.wenn man zu allem ja u.amen sagt,dann kann man die Rubrik Kriminalfälle auch gleich dicht machen.
Das ganze spielte sich doch auf der Straße ab,oder? Das heißt,so lange der dunkle Pkw auf dem Seitenstreifen stand,müssen auch Personen in unmittelbarer Nähe gewesen sein! Es wurden aber keine gesehen.Auch das ist wieder sehr seltsam...unter anderem.

Flory78 schrieb:Du sagst es: Die Zeugen haben das Wohnmobil u.einen dunklen PKW auf dem Seitenstreifen gesehen...aber komischerweise keine Leute! Der Ehemann wurde angeblich eine Böschung runtergeschubst(Rangelei),die Frau soll ins Auto gezerrt worden sein...das müßte doch dann auf jeden Fall auch aufgefallen sein! Aber seltsamerweise wurden keine Personen gesehen...

Das wundert micht auch - weiß jemand wie hoch das Verkehrsaufkommen an dem Streckenabschnitt um diese Zeit ist? Wir sprechen immerhin von einer Autobahn (wenn mich nicht alles täuscht) während der Urlaubszeit. Wenn man da an einer solchen Szene vorbeifährt, ist die Aufmerksamkeit doch schon meterweit vorher gesteigert und wenn man dann direkt vorbeifährt, schaut man schon aus Neugier genauer hin. Zumindest die Entführer müssten entweder im, oder außerhalb des Autos gewesen sein während der ganzen Aktion - müssten also von Vorbeifahrenden gesehen worden sein.

Wo steht denn oder wird erwähnt, dass keine Personen gesehen wurden? Ich habe mehrfach gelesen das Zeugen die beiden Fahrzeuge sahen. Aber nirgendwo, dass sie keine Personen gesehen haben.

Und was schließt ihr daraus?

@KonradTönz
Wenn das ganze so ablief,wie der Ehemann behauptet,dann müßten die beiden Zeugen nicht nur die Fahrzeuge,sondern auch die Personen gesehen haben!

lilalotti schrieb:Wo steht denn oder wird erwähnt, dass keine Personen gesehen wurden? Ich habe mehrfach gelesen das Zeugen die beiden Fahrzeuge sahen. Aber nirgendwo, dass sie keine Personen gesehen haben.

Und was schließt ihr daraus?

Dass keine gesehen wurden.

@lilalotti
Est steht aber nirgendwo,daß die Zeugen Personen gesehen haben.

@lilalotti
Denn dann hätten die Zeugen auch zwangsläufig mitbekommen,daß da etwas im gange ist...zumal das alles ja sehr schnell gegangen sein soll...

KonradTönz1 schrieb:Dass keine gesehen wurden.

Das hatte ich deinem Post bereits entnommen. Ich würde gern wissen, was dies für dich für eine Bedeutung hat, dass keine Personen dort gesehen wurden.

@Flory78
Ich bin kürzlich mit einer weiteren Person im Auto an einem Unfall auf der Gegenspur vorbeigefahren. Mit normalem Autobahntempo, sprich ca 130 km/h.
Wir schauten beide rüber. Ich sah ein Auto quer stehen und eine Frau, die sich über die Mittelleitplanke beugte. Die weitere Person im Auto sah "nur" zwei Autos und wie diese ineinander verkeilt waren. Die Frau, die offensichtlich zu uns gewand auf der Mittelleitplanke lehnte fiel ihr gar nicht auf.
Was ichh damit sagen möchte, es ist ein Bruchteil von einer Sekunde, mit der du dort alles aufnimmst wenn du dort mit üblichem Autobahntempo vorbeifährst.
Und selbst dann vergisst man für einen in dem Moment erscheindene Nebensächlichkeiten recht schnell, einfach weil man da nicht so darauf achtet.
Wer rechnet denn damit grad in dem Moment an einem Überfall vorbeizufahren.

Jetzt lass mal noch alle Personen auf Höhe der Beifahrerseite gestanden haben, dann fallen sie noch weniger auf.

Und zu guter letzt, dass in keinem Artikel steht ob und wenn ja wieviele Personen gesehen wurden schließt mMn nicht automatisch aus, dass überhaupt keine gesehen wurden. Sollte es irgendwo erwähnt werden ziehe ich diese letzte Aussage zurück.