Der Fall Birgit A. aus Lohmar

Dieser Wettergarten ist das Messfeld. BA wurde in Höhe des Backshops gesehen, nicht im Backshop

Enterprise1701 schrieb:Dieser Wettergarten ist das Messfeld.

...und das Messfeld liegt im Freien (wer hätt's gedacht) und wird von den Mitarbeitern gewartet/bedient. Das heißt, man verlässt den Tower auch während der Arbeitszeit.

Ja damals wurde noch abgelesen und dann übertragen

Raissa schrieb:Das heißt, man verlässt den Tower auch während der Arbeitszeit.

Frage: Musste Birgit Ameis halbstündlich vom Tower raus in diesen "Klimagarten" und Daten ablesen oder reichte es einmal pro Schicht?

Ich habe es so verstanden, dass sie vielleicht zu Beginn der Schicht und dann je nachdem in den Wettergarten musste. Ich habe es so verstanden, als würden die Daten automatisch übermittelt. Der Mitarbeiter vor Ort überwacht nur und greift im Bedarfsfall ein. Aber keine Ahnung.

Raissa schrieb:...und das Messfeld liegt im Freien (wer hätt's gedacht) und wird von den Mitarbeitern gewartet/bedient. Das heißt, man verlässt den Tower auch während der Arbeitszeit.

Richtig, aber das Messfeld ist noch innerhalb des Flughafengeländes. Also nicht für jeden zugänglich.

mister schrieb:Richtig, aber das Messfeld ist noch innerhalb des Flughafengeländes. Also nicht für jeden zugänglich.

Eben, das Messfeld liegt zwischen Tower und Startbahn.

https://www.google.com/maps/place/49%C2%B056'46.5%22N+7%C2%B015'52.3%22E/@49.946255,7.2639778,180m/data=!3m2!1e3!4b1!4m13!1m6!3m5!1s0x47be180426b4755f:0x3db29c6e96461c58!2sFlughafen+Frankfurt-Hahn!8m2!3d49.9429026!4d7.2629529!3m5!1s0x0:0x0!7e2!8m2!3d49.9462554!4d7.2645255

(man muss den gesamten Link kopieren und in die Addresszeile des Browsers einfügen, die Zahlenkolonne wird leider nicht automatisch erkannt, aber dann landet man genau auf dem Messfeld am Hahn)

Diesen Bereich betritt man als normaler Bürger nie, auch nicht als Flugpassagier. Der Zutritt ist streng reglementiert und kontrolliert, ansonsten könnte ja jeder einfach auf der Start-/Landebahn rumlaufen. Flitzer mag es beim Fußball geben, auch da stören sie den Spielablauf. Aber nicht auszudenken, wenn ja jeder ders drauf anlegt, mal eben nur ein Zäunchen überwinden müsste, um dann ein Picknick auf der Startbahn veranstalten zu können. Und genauso wenig kann man dort jemanden umbringen oder einen Leiche wegstaffen.

Der Tower ist rund um die Uhr besetzt und von dort hat man einen prima Ausblick auf die Landebahn. Und in dem Tower sitzen Leute, deren Hauptaufgabe es ist, diesen Bereich zu beobachten, also mit technischem Gerät aber auch schlicht weg mit bloßem Auge.

Selbstverständlich gehe ich nicht davon aus, dass BA etwas in der Messstation zugestoßen ist. Ich denke, es passierte etwas auf dem Flughafengelände, aber eher im Apartmenthaus nach ihrem Feierabend.


Wollte nur darauf aufmerksam machen, dass ihr Job sie nicht zwölf Stunden an den Bildschirm fesselte. Sie konnte den Tower auch mal verlassen.

grabowsky schrieb:Frage: Musste Birgit Ameis halbstündlich vom Tower raus in diesen "Klimagarten" und Daten ablesen oder reichte es einmal pro Schicht?

Im häufig zitierten Sternbericht hiess es dazu:

Die Beamtin des Deutschen Wetterdienstes gab in der Nacht vom 3. auf den 4. April 2015 wie immer halbstündlich die aktuellen Wetterdaten an die Zentrale in Offenbach weiter: Sichtweite, Wolken, Niederschlag, Temperatur, Luftdruck. Birgit Ameis mochte ihren Logenplatz im Tower. Während der Tagschicht konnte sie von morgens bis abends die Ferienflieger starten sehen.

https://www.stern.de/panorama/stern-crime/birgit-ameis--wie-eine-frau-in-deutschland-einfach-spurlos-verschwindet-7092658.html

Es klingt zumindest so als ob sie da alle 30min selbst was übermittelt hat, also die Daten entweder selbst eingegeben hat oder zumindest die automatisch generierten geprüft und gesendet.
Wäre krass wenn sie dazu 24xmal pro Schicht vom Tower ins Gelände und zurück müsste.

GhOuTa schrieb:Wäre krass wenn sie dazu 24xmal pro Schicht vom Tower ins Gelände und zurück müsste.

Davon wird nicht auszugehen sein. Die Daten generieren sich automatisiert. Wenn dem nicht so wäre, hätte man ja nicht so ohne Weiteres rationalisieren können beim DWD.

Aber wenn der zuständige Mitarbeiter meint, sich mal zur Messstation begeben zu müssen, wird das gerechtfertigt sein.

@Raissa
So in etwa schätz ich es auch ein. Vor allem kann man annehmen, dass Fr Ameis bzw auch andere DWD-Mitarbeiter, in den anderen Schichten, zB Bruder, die Gelegenheit hatten sich für "einige Zeit" vom Arbeitsplatz bzw Büro im Tower wegzubewegen, ohne dass es eigenartig erschienen wäre, oder anhand fehlender Berichte auffallen würde.
Spannend fände ich die Frage ob man auch schon damals im Einzelfall einen dieser halbstündigen Berichte so vorkonfigurieren kann bzw vollautomatisch erstellen und senden lassen konnte, dass man auch mehr als max 30min den Tower verlassen konnte.

cododerdritte schrieb:also aus dem Bereich der Flughafenmitarbeiter oder der Bewohner der Gegend) ist, nutzt ihm ein kurzfristiges Wegfliegen nur kurz, er muss ja nach rel. kurzer Zeit wiederkommen, um sein Leben fortzusetzen.

lucyvanpelt schrieb:Das kann ich mich ehrlich gesagt sehr schwer vorstellen. Wenn es ein Toetungsdelikt war, dann hat der Taeter die Tat sehr genau geplant. Kannte sich am Flughafen und Umgebung aus, wusste dass die Strasse am Ablageort stillgelegt ist.

Dass der Täter die Umgebung kannte, widerspricht ja nicht der Mutmaßung, es könnte sich um eine außerhalb Deutschlands lebende Person handeln. Es kann ja jemand sein, der im weitesten Sinne "beruflich" regelmäßig zum Hahn pendelt.
Er lebt nicht in Deutschland, muss also nicht unbedingt zurückkehren. Es gibt viele Berichte, die belegen, dass der Flughafen Hahn als beliebter Drogenumschlagplatz genutzt wurde.

Plyxe schrieb:Er lebt nicht in Deutschland, muss also nicht unbedingt zurückkehren. Es gibt viele Berichte, die belegen, dass der Flughafen Hahn als beliebter Drogenumschlagplatz genutzt wurde.

Da kenne ich mich nicht aus, aber was soll sie von ihrem Weg vom Tower bis zum Appartment beobachtet haben ?
Oder spaeter beim bepacken ihres Auto.
Ich kann mir schwer vorstellen, dass Drogendealer auf dem FH an einer Stelle, an der BA vorbeigekommen ist, ihre Drogen umpacken oder andersweitig in so grossen Mengen umlagern, dass es BA aufgefallen waere.
Auch glaube ich nicht, dass irgendwelche Drogen oder Betaeubungsmittel im Tower zwischengelagert werden. Das Risko geht doch keiner ein, der Tower ist Tag und Nacht unter Beobachtung.

@lucyvanpelt

Eben!

Höchstens noch ein zufälliges Mithören brisanter Infos wäre für mich denkbar, aber wir sind hier ja nicht bei "Agentin mit Herz".

Ich denke nicht, dass das Verschwinden von BA etwas mit Drogen o.ä. zu tun hatte, sondern dass die Lösung in ihrem privatem (Beziehungstat) bzw. beruflichen Umfeld (damit meine ich im weitesten Sinne den Wechsel der Arbeitsstelle) zu suchen ist.

Flavia schrieb:Ich denke nicht, dass das Verschwinden von BA etwas mit Drogen o.ä. zu tun hatte, sondern dass die Lösung in ihrem privatem (Beziehungstat) bzw. beruflichen Umfeld (damit meine ich im weitesten Sinne den Wechsel der Arbeitsstelle) zu suchen ist.

Den Zusammenhang sehe ich auch. Sie sollte ja sehr zeitnah ihren Arbeitsplatz wechseln. Sie war Beamtin musste sich also keinerlei Sorgen um den Verlust ihres Arbeitsplatzes machen. Auch wollte sie ja bewusst weniger arbeiten, auch waere ja ihr Arbeitsplatz immer der "gleiche" , im Tower eines Flughafens. Ich vermute, das war fuer sie eine anstehende positive Veraenderung.
@Flavia
Schau dir mal bei Minute 0.56 die Aussage der Nachbarin an, ich hoffe mein Link funktioniert.

https://www.rtl.de/videos/ist-es-birgit-ameis-5faaf2a5b46f9c2fdd2cf680.html

Weiss jemand, wo sich der neue Arbeitsplatz von ihr befunden haette ? Vielleicht sogar naeher an ihrem Wohnort ?

Das spricht dann eher fuer eine Beziehungstat, jemand ist unter Druck geraten, aus welchen Gruenden auch immer.

Flavia schrieb:Ich denke nicht, dass das Verschwinden von BA etwas mit Drogen o.ä. zu tun hatte, sondern dass die Lösung in ihrem privatem (Beziehungstat) bzw. beruflichen Umfeld (damit meine ich im weitesten Sinne den Wechsel der Arbeitsstelle) zu suchen ist.

Und genau darauf gab und gibt es offensichtlich keine in irgendeiner Weise gearteten Hinweise. Also scheint mir eine Verdeckungstat, um ein anderes Vergehen zu verschleiern, weitaus wahrscheinlicher. Und dass die Untersuchungen anscheinend nicht vorankommen, spricht meiner Meinung nach auch dafür. Birgit Ameis hat unglücklicherweise etwas wahrgenommen (gesehen oder gehört), was für andere so wichtig war, dass sie mit ihrem Leben bezahlen musste. Eventuell gibt es DNA-Spuren; diese jedoch mit Hilfe ausländischer Behörden abzugleichen, dauert oder wird leider zu keinem Ziel führen, wiederum aus verschiedenen Gründen.

Plyxe schrieb:Birgit Ameis hat unglücklicherweise etwas wahrgenommen (gesehen oder gehört), was für andere so wichtig war, dass sie mit ihrem Leben bezahlen musste.

Also grundsätzlich finde ich Deine Idee in sich logisch.

Ich habe nur ein Problem mit der Vorstellung, dass Drogendealer oder sonstige Kriminelle ihre Geschäfte so unvorsichtig abwickeln, dass eine völlig normale Mitarbeiterin des Wetterdienstes, also nicht einmal Zoll o. Ä. davon ungewollt etwas mitbekommt. Und zwar etwas, das dann so eindeutig ist, dass sie auch erkennt, worum es sich handelt. Das müsste also mehr gewesen sein als "da laden zwei Männer Taschen in ein Auto".

Vor allem wenn man davon ausgeht, dass es ein so brisantes Geschäft war, dass man deswegen jemanden umbringt. So blöd sind Drogendealer oder andere Kriminelle von einem gewissen Kaliber doch nicht, dass sie sich dabei von einer Frau vom Wetterdienst überraschen lassen.

brigittsche schrieb:Und zwar etwas, das dann so eindeutig ist, dass sie auch erkennt, worum es sich handelt.

Natürlich kann das reine Hypothese bleiben, aber eine schlüssigere Idee mit Belegen gab es ja bisher auch nicht.

brigittsche schrieb:So blöd sind Drogendealer oder andere Kriminelle von einem gewissen Kaliber doch nicht, dass sie sich dabei von einer Frau vom Wetterdienst überraschen lassen.

Es kann ja durchaus eine längere Beobachtungs- und Verdachtsdauer bei B. Ameis gegeben haben, die sich dann vielleicht auch eher zufällig an diesem verhängnisvollen Tag erhärtete. Ich denke, wenn es sich um gewisse organisierte Strukturen handelt, dass da nicht lange gefackelt wird bei unliebsamen Zeugen. Und bisher gibt das Ergebnis den Beteiligten Recht, so schlimm das klingt und ist. Es wirkt für mich durchaus "erfahren durchdacht", wenn auch nicht unbedingt geplant, was einige hier wohl anders sehen.

@Plyxe

Ich glaube, dass die Polizei nicht alle Infos mit der Öffentlichkeit teilt. Natürlich hieß es sinngemäß, dass im Privat- und Berufsleben von BA alles in Butter gewesen sei, aber vielleicht sagen das die Behörden auch nur, um den eventuellen Täter in Sicherheit zu wiegen.

Und ich stoße mich jedes Mal an der dreitägigen Funkstille mit ihrer Familie. Nur mit der Tochter hat sie ein Mal telefoniert bzw. SmS geschrieben, mit dem Ehemann gar nicht. Das klingt nicht nach einem intakten Verhältnis. Klar ist jeder anders und nicht alle hängen rund um die Uhr am Handy, aber das ist im Grunde genommen schon merkwürdig.

Wer weiß, was sonst noch im Argen lag. Da viele Täter und Opfer in Beziehung stehen, bin ich eher geneigt von einer Beziehungstat auszugehen als von einer dubiosen Drogen-, Schmuggel- oder Waffengeschichte.

Plyxe schrieb:Natürlich kann das reine Hypothese bleiben, aber eine schlüssigere Idee mit Belegen gab es ja bisher auch nicht.

Klar, natürlich nicht, insofern ist ja jede Idee möglich und sollte auch diskutiert werden. Nur sind eben davon manche wahrscheinlicher als andere. Und das Drogenkartell, das sich so dumm anstellt, dass ihm die Wetterdienst-Mitarbeiterin draufkommt, findet man zwar vielleicht Sonntags um 20.15 in der ARD, aber in der Realität meiner Meinung nach deutlich seltener.

Mal ganz abgesehen davon: Hätte BA nicht in einem solchen Fall umgehend die Polizei informiert? Als pflichtbewusste Beamtin, die vermutlich auch entsprechenden Einblick in die Sicherheitsvorkehrungen des Flughafens hatte und daher genau wusste, welche Nummer sie wählen muss, wenn sie etwas Verdächtiges sieht?