Der Fall Birgit A. aus Lohmar

Ein neuer Artikel zum Fall, der vor 3 Tagen in der Bild erschien:

https://m.bild.de/regional/frankfurt/frankfurt-aktuell/flughafen-hahn-eine-muelltuete-soll-den-cold-case-birgit-ameis-klaeren-84813892.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Anlass ist angeblich, dass die Ermittler NUN Bilder von Gegenständen veröffentlicht haben und nach deren Ursprung fragen.

Ich glaube, dass die Journalisten das falsch verstanden haben. Die haben wohl nach den Wieder-frei-schalten der Seite gedacht, es handele sich um neue oder zumindest aktualisierte Infos. Tatsächlich finden sich in dem Artikel aber keine neuen Infomationen. Oder habe ich was überlesen?

P.S.: Und hier noch eine Meldung auf einem RLP- Nachrichtenportal, die auch erst vor 2 Tagen aktualisiert wurde:

https://www.inrlp.de/rlp/hunsrueck/lautzenhausen-fall-der-verschwundenen-birgit-ameis-kripo-sucht-mit-fundstuecken-nach-hinweisen-art-5732384

@cododerdritte Vielen Dank für die Links. Zu Deiner Frage: Täusche ich mich, oder ist die im zweiten Link genannte anonyme Hinweisrufnummer neu?

Ich schließe daraus, dass die Polizei vermutet, dass es potentielle Hinweisgeber gibt, die aus verschiedenen Gründen nicht namentlich in der Ermittlungsakte auftauchen möchten.

@sallomaeander
Die Nummer für anonyme Anrufe gab es schon vorher.
Es hat sich auch sonst nichts geändert. Anscheinend werden auch mehrere Täter nicht ausgeschlossen, aber das stand vorher, glaube ich, auch schon da.
Gleich der erste Satz:

Am Ostersamstag 2015 verschwand die damals 54-jährige Birgit Ameis nach ihrem Dienst am Flughafen Hahn spurlos. Wenig später wurde ihre Leiche gefunden. Doch noch immer ist unklar, wer die Täter sind. Nun sucht die Polizei nach Hinweisen zu Fundstücken.

Quelle: https://www.inrlp.de/rlp/hunsrueck/lautzenhausen-fall-der-verschwundenen-birgit-ameis-kripo-sucht-mit-fundstuecken-nach-hinweisen-art-5732384
Hm, hört sich so an, als würden sie sogar von mehr als einem Täter ausgehen. War mir vorher noch nicht aufgefallen.

Tritonus schrieb:Hm, hört sich so an, als würden sie sogar von mehr als einem Täter ausgehen. War mir vorher noch nicht aufgefallen.

Das ist sicherlich dem Presse-Sprech geschuldet und hat wahrscheinlich nichts weiter zu bedeuten. In dem von Dir zitierten Text steht ja auch: "Wenig später wurde ihre Leiche gefunden." Zwischen Verschwindedatum und Leichenfund liegen immerhin rund 5;7 Jahre. Das würde ich nicht als "wenig später" beschreiben, finde das irreführend. Aus kriminaltechnischer Sicht ist das sehr lange, da sind die meisten verwertbaren Spuren längst hinüber.

Tritonus schrieb:Quelle: https://www.inrlp.de/rlp/hunsrueck/lautzenhausen-fall-der-verschwundenen-birgit-ameis-kripo-sucht-mit-fundstuecken-nach-hinweisen-art-5732384

Tritonus schrieb:Ich habe noch mal nachgesehen. Bevor der Sternartikel erschien, ist über die Klappbox öffentlich gar nichts bekannt geworden.

MMn wird der Stern-Artikel keinen Einfluss auf den Wissens- und Kennntisstand des Bruders gehabt haben. Als Familienangehöriger und letzte gesicherte Kontaktperson von BA wird er zeitnah und fortlaufend immer wieder zu allen möglichen Dingen von der SOKO Hahn befragt worden sein.

Tritonus schrieb:Ich könnte mir aber auch vorstellen, dass der Bruder rund um alles, was mit den letzten 24 Std vor Birgit Ameis' Verschwinden zusammenhing, minutiös befragt wurde, u.a. eben auch nach ihrem Gepäck.

Genau so. Und das wurde sicherlich gemacht, bevor man ihm die aufgefundene rote Klappbox zur Identifizierung vorgelegt hat. Die Ermittler sind doch nicht blöd. Ob sich der Bruder nun vor oder nach dem rote-Kiste-Fund an eine Klappbox im Apartment erinnert hat, entzieht sich letzten Endes unserer Kenntnis. Vllt hat sich auch der Ehemann als erster an die Nutzung einer solchen Box erinnert? Und wurde der Bruder erst daraufhin gezielt nach seinen Beobachtungen gefragt? Wenn der Bruder die Klappbox hätte verheimlichen wollen, dann hätte er a) gar nichts darüber sagen müssen oder b) bei gezielter Nachfrage aussagen können, sie an diesem Abend nicht gesehen zu haben. Hat er aber nicht, im Gegenteil, er hat eine Sichtung bestätigt. Ehrlich gesagt verstehe ich den Sinn und Zweck der ganzen Diskussion nicht? Welcher Frage oder Theorie soll damit nachgegangen werden?

Tritonus schrieb:Ich könnte mir aber auch vorstellen, dass der Bruder rund um alles, was mit den letzten 24 Std vor Birgit Ameis' Verschwinden zusammenhing, minutiös befragt wurde, u.a. eben auch nach ihrem Gepäck.

Das glaube ich auch, aber dennoch haben in der Vergangenheit auch immer wieder Fälle gezeigt, dass Befragungen, Durchsuchungen etc doch manchnal anders abgelaufenen sind, als es u.a. hier vermutet wurde.
Wir wissen halt nicht genau, wann sich der Bruder an die Box erinnerte.

Rotkäppchen schrieb am 10.11.2022:"Es deutet auch nichts darauf hin, dass Birgit Ameis nach der Nachtschicht noch spazieren gegangen ist", sagt Lothar Schenk. "Ihre Outdoorjacke lag auf den Taschen. Bei null Grad geht niemand ohne Jacke los." Im Renault fehlten nur der Autoschlüssel und die Plastik-Klappbox, in der Ameis immer ihre Lebensmittel transportierte. Ihr Bruder kann sich nicht erinnern, was in der Kiste lag, nur dass er sie am Abend seiner Ankunft im Apartment hatte stehen sehen. 
Quelle: Stern

Das hatte ich einmal aus dem Sternartikel zitiert.
Ich habdhabe das so, dass ich so eine leere Box zusammenklappe, so wie die Funktion es ja auch vorsieht um Platz zu sparen.
Der Bruder erinnnerte sich, dass er BAs Plastikbox im Apartment stehen sah, also kann man davon ausgehen, dass sich etwas darin befand. Er erinnert sich aber nicht daran, was es war und welche Farbe diese Box hatte.
Daher frage ich mich, ob ihn die Erinnerung nicht vielleicht doch getrügt hat.
Natürlich, wenn sie diese Box wirklich immer dabei hatte, dann ist allein deshalb schon davon auszugehen, dass sie fehlte.
Fragt sich, wo der unbekannte Inhalt verblieben ist und warum sie fehlte.
Ich persönlich glaube nicht, dass die gefundenen Gegenstände BA gehörten.

inextenso schrieb:MMn wird der Stern-Artikel keinen Einfluss auf den Wissens- und Kennntisstand des Bruders gehabt haben. Als Familienangehöriger und letzte gesicherte Kontaktperson von BA wird er zeitnah und fortlaufend immer wieder zu allen möglichen Dingen von der SOKO Hahn befragt worden sein.

Ich denke, so war das quch nicht gemeint. Aber möglicherweise hatte das Auffinden der roten Boxenteile einen Einfluss auf seine Erinnerung.

inextenso schrieb:Wenn der Bruder die Klappbox hätte verheimlichen wollen, dann hätte er a) gar nichts darüber sagen müssen oder b) bei gezielter Nachfrage aussagen können, sie an diesem Abend nicht gesehen zu haben. Hat er aber nicht, im Gegenteil, er hat eine Sichtung bestätigt.

Wieso hätte der Bruder denn die Klappbox verheimlichen sollen? Also welches Interesse bzw. welche Motivation sollte er dafür gehabt haben?

cododerdritte schrieb:Wieso hätte der Bruder denn die Klappbox verheimlichen sollen? Also welches Interesse bzw. welche Motivation sollte dahinter gestanden haben?

Ich habe keine Ahnung? Ich versuche nur nachzuvollziehen, warum die Info so wichtig sei, wann der Bruder von der Box berichtete? Er galt nie als tatverdächtig und ich persönlich unterstelle ihm keinerlei Motive für irgendwas. Ich fragte ja, wozu diese Frage überhaupt gestellt wird? Was soll diese ganze Diskussion darum?

Rotkäppchen schrieb:Wir wissen halt nicht genau, wann sich der Bruder an die Box erinnerte.

Genau. Und es ist auch vollkommen egal. Es hat überhaupt keine Relevanz.

Rotkäppchen schrieb:Aber möglicherweise hatte das Auffinden der roten Boxenteile einen Einfluss auf seine Erinnerung.

Nein, ganz bestimmt nicht. Und selbst wenn, spielt es überhaupt keine Rolle.

inextenso schrieb:Ich habe keine Ahnung? Ich versuche nur nachzuvollziehen, warum die Info so wichtig sei, wann der Bruder von der Box berichtete? Er galt nie als tatverdächtig und ich persönlich unterstelle ihm keinerlei Motive für irgendwas. Ich fragte ja, wozu diese Frage überhaupt gestellt wird? Was soll diese ganze Diskussion darum?

Es sollte auch nie in die Richtung gehen, den Bruder zu verdächtigen, das bringst jetzt einzig und allein du ins Spiel und verdrehst die Zusammenhänge.
Auch von einem Verheimlichen habe ich nie etwas geschrieben. Ich weise das weit von mir.
Und warum beteiligt du dich dann an der Diskussion um die Box?

inextenso schrieb:Nein, ganz bestimmt nicht. Und selbst wenn, spielt es überhaupt keine Rolle.

Ach, das weißt und/oder entscheidest du?

Dabei ging es mir darum, ob BA ganz sicher überhaupt so eine Box dabei hatte. Wenn das alles nicht wichtig ist, warum erwähnen die EB sie dann überhaupt?

inextenso schrieb:Ich habe keine Ahnung? Ich versuche nur nachzuvollziehen, warum die Info so wichtig sei, wann der Bruder von der Box berichtete? Er galt nie als tatverdächtig und ich persönlich unterstelle ihm keinerlei Motive für irgendwas. Ich fragte ja, wozu diese Frage überhaupt gestellt wird? Was soll diese ganze Diskussion darum?

Die Polizei sucht einen Täter. Es wird meist von Innen nach Außen ermittelt. Familienangehörige sind nicht von einer Tat ausgeschlossen. In der kürzlich ausgestrahlten XY Gelöst Sendung kamen die Täter auch wieder aus dem nahem Familienumkreis. Das aber als allgemeine Aussage betrachten. Nach dem Fund des Autos wird natürlich untersucht ob es etwas fehlt. Die Familie vermisst die Plastikbox. Der Bruder gibt an diese noch am Vorabend bei den gepackten Taschen gesehen zu haben, kann sich aber nicht an den Inhalt erinnern. Soweit so gut. Bedeutet, aber die Box gab es noch am Vorabend und wurde nicht selbst von BA entsorgt. Die Box befand sich im Apartment und somit in Lautzenhausen. Ein Tatverdacht entsteht wohl erst durch Widersprüche etc. Ob es diese gab ist nicht bekannt.

rein fiktiv: Person A wird befragt welche Dinge er im Apartment wahrgenommen hat. Aus taktischen Gründen fragt die Polizei nur, erwähnt aber nicht was man beim Fund des Autos feststellte. Die Polizei weiß zu dem Zeitpunkt nicht ob die Person schuldhaft in dem Fall involviert ist. Im nächsten Schritt wird die Person mit der vermissten Box konfrontiert. Je nach Verhaltensmuster und Aussage ist es für die Poilzei ermittlungstechnisch wichtig.

inextenso schrieb:Ich fragte ja, wozu diese Frage überhaupt gestellt wird? Was soll diese ganze Diskussion darum?

Die Box ist schon mal insofern relevant, als dass sie einer der wenigen Gegenstände rund um das Tatgeschehen ist, die die Polizei öffentlich gezeigt hat und zu denen die Polizei bestimmte Fragen hat.

Wie @Enterprise1701 gerade erklärt hat, war eine solche Box im Besitz von BA und sie hatte sie mit in Lautzenhausen. Der Bruder hat diese Box bei ihrem Gepäck gesehen, als er am Freitagabend in das gemeinsame Appartement kam.

Als das Auto gefunden wurde, fehlte dieses Box, die anderen Gepäckstücke wurden offenbar im Auto gefunden.

Die Infos bisher stammen aus dem Sternartikel.

Eine ganze Weile nach dem Leichenfund ist die Polizei mit Pressemeldung und v.a. auch mit zwei großen Tafeln an die Öffentlichkeit gegangen. Es wird berichtet, dass an einer Stelle im Gelände, die nicht der Leichenfundort war, eine rote Klappbox gefunden wurde, die die Polizei BA nicht eindeutig zuordnen kann. Die Polizei fragt die Bevölkerung, ob jemand Hinweise geben kann, woher die Klappbox stammt.

Es gibt jetzt zwei Möglichkeiten:

a) Es handelt sich um BAs Klappbox. Das bedeutet dann, dass BA oder ihr Täter oder beide zusammen an der Fundstelle der Box gewesen sein müssen und damit ein Teil der Tat, selbst wenn es nur die Vorgeschichte, sich dort abgespielt haben muss. Die daraus resultierenden Fragen sind dann z.B.: Wie passt dieser Ort ins Tatgeschehen? Was ist dort passiert? Wieso sollte BA sich an diesem Ort aufgehalten haben? Was kann man daraus für Rückschlüsse auf den Täter (z.B. in Bezug auf Ortskenntnisse) ziehen? ....

oder

b) Es ist nicht BAs Klappbox, sie gehörte jemand anderem, der sie dort verloren oder entsorgt hat und das ganze hat mit dem Fall BA gar nichts zu tun. Dann braucht man nicht länger zu spekulieren, wie BA und/oder ihre Box ausgerechnet an diese Stelle gekommen sein sollten. Und als Fragen ergibt sich z.B.: Wo ist BAs Box denn dann geblieben? Hat sie der Täter mitgenommen? Welche Rolle spielte die Box im Tatablauf? (Denn sie ich ja der einzige verschwundene Gegenstand aus BAs Besitz von dem wir wissen.)

Ich finde also schon, dass es verständlich ist, dass diese Box eine rel. zentrale Rolle hier in der Diskussion spielt.

Rotkäppchen schrieb:Dabei ging es mir darum, ob BA ganz sicher überhaupt so eine Box dabei hatte.

Aber das können wir doch hier nicht verifizieren?! Wir haben keinen Einblick in die Ermittlungsakten. Außerdem gilt seit Jahren als gesichert, dass sie im Besitz einer Klappbox gewesen sei. Auch wurde die Aussage des Bruders, diese Box am Vorabend ihres Verschwindens gesehen zu haben, von den Ermittlern nicht angezweifelt.

Rotkäppchen schrieb:Wenn das alles nicht wichtig ist, warum erwähnen die EB sie dann überhaupt?

Du fragst doch die ganze Zeit, ob sie überhaupt eine Box dabei hatte? Siehe oben. Ich habe da keine Zweifel.
Und zitiere doch wenigstens richtig

Rotkäppchen schrieb:Wir wissen halt nicht genau, wann sich der Bruder an die Box erinnerte.

inextenso schrieb:Genau. Und es ist auch vollkommen egal. Es hat überhaupt keine Relevanz.

Rotkäppchen schrieb:Aber möglicherweise hatte das Auffinden der roten Boxenteile einen Einfluss auf seine Erinnerung.

inextenso schrieb:Nein, ganz bestimmt nicht. Und selbst wenn, spielt es überhaupt keine Rolle.

Rotkäppchen schrieb:Ach, das weißt und/oder entscheidest du?

Nein, aber diese Spekulationen rund um das Erinnerungsvermögen des Bruders führen doch zu nichts. Er ist tot. Es wird keine neuen Erkenntnisse zu seiner Aussage geben. Es gibt einen Sachstand zu dieser Klappox, und der ist hier Grundlage der Diskussion. Solange bis neue Informationen aus einer gesicherten Quellen vorliegen. Und gemäß dieses Sachstandes wird davon ausgegangen, dass die Klappbox am Vorabend ihres Verschwindens im Apartment gesehen worden sei. Auf dieser Grundlage konnte später festgestellt werden, dass die Box im Auto fehlt.

Rotkäppchen schrieb:Es sollte auch nie in die Richtung gehen, den Bruder zu verdächtigen, das bringst jetzt einzig und allein du ins Spiel und verdrehst die Zusammenhänge.

Solche toxischen Behauptungen weise ich wiederum zurück. Ich habe lediglich einige Hypothesen und Überlegungen angestellt. Mich nirgendwo konkret auf dich bezogen. Auch formuliere ich im Konjunktiv.

Rotkäppchen schrieb:Und warum beteiligt du dich dann an der Diskussion um die Box?

Ich darf doch wohl die Beiträge anderer Foristen kommentieren und meine Sicht der Dinge darlegen. Deshalb heißt es ja auch Diskussion und nicht Monolog. Ich finde die Box als möglicherweise tatrelevantes Beweisstück selbstverständlich interessant, so wie alle anderen hier auch.

Rotkäppchen schrieb:Auch von einem Verheimlichen habe ich nie etwas geschrieben. Ich weise das weit von mir.

Das habe ich ebenfalls nicht behauptet. Lies doch mal richtig. Du wirst überhaupt nicht erwähnt.

inextenso schrieb:Aber das können wir doch hier nicht verifizieren?! Wir haben keinen Einblick in die Ermittlungsakten. Außerdem gilt seit Jahren als gesichert, dass sie im Besitz einer Klappbox gewesen sei. Auch wurde die Aussage des Bruders, diese Box am Vorabend ihres Verschwindens gesehen zu haben, von den Ermittlern nicht angezweifelt.

Langsam kann ich mir echt nur noch an den Kopf fassen und dir den Rat geben, dich an deine eigenen Empfehlungen zu halten:

inextenso schrieb:Lies doch mal richtig.

So, damit ist für mich zumindest diese sinnlose Diskussion mit dir zu diesem Thema beendet.

Wir wissen das diese Box verschwunden ist,weil sie beim Auffinden ihres Autos nicht im Kofferraum oder auf der Rückbank stand. Woher will man wissen ob Frau A. diese Box an dem Morgen übrhaupt noch ins Auto gestellt hat? Man weiß lediglich das sie am Vorabend noch im Apartement stand. Und das wars.

Und mal eine Frage an die Ortskundigen:
Laufen oben am Wald wo man die rote Box fand überhaupt mal Fremde herum ?

Retsiemfoh schrieb:Laufen oben am Wald wo man die rote Box fand überhaupt mal Fremde herum ?

Hin und wieder schon, da kreuzen sich Wege, da kann man wandern... aber im Hunsrück hält sich das mit Fremden in Grenzen. Touristisch ist die Gegend nicht.
Es ist kein versteckter Ort, da kann man beim Spazierengehen schon mal vorbei kommen.

inextenso schrieb:MMn wird der Stern-Artikel keinen Einfluss auf den Wissens- und Kennntisstand des Bruders gehabt haben.

Natürlich nicht, der Artikel erschien im Herbst 2016. Ich wollte nur sagen, dass die Öffentlichkeit bis dahin gar nichts von der Klappbox wusste, jedenfalls nach meinen Recherchen. Das ist insofern interessant, als die Polizei die ganze Zeit gar nicht nach dieser verschwundenen Box gefragt hat, oder hat da jemand andere Informationen?

Tritonus schrieb:Ich wollte nur sagen, dass die Öffentlichkeit bis dahin gar nichts von der Klappbox wusste, jedenfalls nach meinen Recherchen. Das ist insofern interessant, als die Polizei die ganze Zeit gar nicht nach dieser verschwundenen Box gefragt hat, oder hat da jemand andere Informationen?

Ich erinnere mich zumindest nicht daran. Und auch, wenn man über die Suchfunktion im Thread schaut, wird erstmals nach Erscheinen des Stern-Artikels über die Box diskutiert.

lucyvanpelt schrieb am 09.11.2022:Ich Frage mich schon die ganze Zeit, warum man sich hier im Forum so sicher ist, daß der Polizei die Farbe der verschwunden Einkaufsbox nicht bekannt ist.

Die einzige Erwähnung dieser Box kenne ich aus dem Stern Bericht, da wird die Farbe nicht erwähnt, aber es steht da nicht, daß diese der Polizei nicht bekannt ist. Der Schwerpunkt in diesem Bericht lag beim Inhalt der Box, nicht bei der Farbe.

Enterprise1701 schrieb am 09.11.2022:Das ist eigentlich korrekt. Der Bruder konnte sich nicht erinnern WAS in der Box gewesen ist, aber ob die Farbe bekannt ist wurde nicht ausdrücklich berichtet. Es war immer eine Interpretation hier in dem Thread.

ClearWater schrieb am 09.11.2022:Hallo Rotkäppchen,

der schwarze Komo-Müll-Beutel wurde laut Bild 284 am Tatort gefunden.

Einen lieben Gruß.

Ich habe hier aber nochmals, wie ich finde, interessante Kommentare von Usern gefunden.


Ob es möglicherweise Zusammenhänge zwischen der Box und dem Müllsack gibt, da beide einen Hinweis auf die Niederlande geben, wurde hier ja schon diskutiert.
Ich persönlich halte es für Zufall.

Einen Zusammenhang halte ich auch für sehr gering. Die Box wurde zwar in den Niederlanden hergestellt aber für den deutschen Markt produziert. Das erklärt das TÜV Siegel. Diese KOMO Industriebeutel werden auch für das Ausland produziert. Diverse Onlineshops und Baumärkte bieten Komo Artikel an.

Wir kennen die Farbe der Box nicht; ob die Polizei sie kennt, wissen wir nicht, jedenfalls hat sie nie die Farbe der Box genannt. Wenn sie sie kennt, wäre es zumindest seltsam, dass sie die Farbe nie erwähnt, ja sogar von 2015 bis 2021 überhaupt nicht öffentlich nach der Kiste gefragt hat (dafür aber 6 Jahre später aufwendig ein Schild aufgestellt wird). Dass das zu viel Aufwand und Stress bedeutet hätte, ist ja nun kein Argument; an die 3000 Fluggäste anzuschreiben war ja auch nicht zu viel.
Das ist jetzt keine Meckerei an der Ermittlungsarbeit. Ich frage mich einfach nur, was diese merkwürdige Kommunikation für einen Sinn hat. Irgendeinen wird sie schon haben.

Tritonus schrieb:Das ist jetzt keine Meckerei an der Ermittlungsarbeit. Ich frage mich einfach nur, was diese merkwürdige Kommunikation für einen Sinn hat. Irgendeinen wird sie schon haben

Da bin ich bei Dir. Es wurden ja wohl auch irgendwelche Gegenstände bei den Überresten gefunden die man wohl dem Täter zuordnet. Ebenso wurden die Gegenstände von BA nicht offiziell genannt. Wie soll die Öffentlichkeit unterstützen wenn diese Dinge nicht gezeigt werden ?