Der Fall Birgit A. aus Lohmar

Meine Muter geht mit mehreren Bekannten jede Woche zweimal walken. Immer zur gleichen Zeit. Man trifft fast immer die gleichen Leute.
Sie könnte sich jemanden zum walken/spazieren angeschlossen haben. Bei Gespräch könnte dann gefallen sein, dass sie bald ihren letzten Arbeitstag hat.
Da man sich schon länger kannte, könntet der-/diejenige gesagt haben, dass man zum Abschied nich eine Tasse Kaffee/Glas Sekt zusammen trinkt. Dann könnte der Überfall statt gefunden haben.
Über lose Bekanntschaften hat sie dann wohl nicht mit der Familie gesprochen, da nicht wichtig/interessant.

Hier wurde oft gefragt warum der Wagen rückwärts eingeparkt wurde.
Durch Zufall machte ich eine Beobachtung. Ich sah auf einem Parkplatz eines Supermarktes eine Frau die ihr Fahrzeug in eine Parklücke setzen wollte.
Vorwärts.
Während des einparken bemerkte sie das es ungünstig ist es so zu versuchen. Sie brach den Vorgang ab und parkte rückwärts ein. Das klappte, bedingt durch den Platz und der anderen Pkw‘s wesentlich besser. Vielleicht war es ja ähnlich. Durch irgendein Hindernis klappte es nicht so gut und man parkt rückwärts ein.

Noch etwas. Es darf nicht vergessen werden, dass der Fahrersitz in seiner Schiene nicht bewegt wurde. Wenn es jemand fremdes war, dürften die Unterschiede in der Körpergröße nicht signifikant anders sein.
Man weiß auch , das dass Lenkrad nicht abgewischt wurde, aber nur bekannte Misch DNA festgestellt wurde.

Füchschen schrieb:Ja, dieser Täter war vermutlich ein erfahrender Serienmörder. Welche Motive haben Serienmörder?

Aber wo ist da die Serie? Soweit ich es noch in Erinnerung habe, gehen die Ermittlungen immer zu anderen Taten. Aber Zusammenhänge hat man nicht erkennen können.

Enterprise1701 schrieb:anwesend
dabei seit 2012

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Der Fall Birgit A. aus Lohmar
um 12:51
Denke ich nicht falls BA das Auto selbst dort abstellte. Der Kofferraum war ziemlich vollgepackt und diese Dinge liegen unter der Klappe beim Reserverad. Das macht nur Sinn wenn der Täter es dort abstellte. Dann hätte dieser aber bereits am Apartment das Auto beladen und es entwickelt sich eine bizarre Tätertheorie.

Welche bizarre Tätertheorie? Ich finde die nicht bizarr.
Genau das, was Du geschrieben hast, meine ich.

Ich denke sowieso, dass der Fall nicht mehr gelöst werden kann.

Klarmann schrieb:Naja, wahrscheinlich deswegen, um einem Außenstehenden glauben machen zu wollen, dass das Fahrzeug dort mit einer Panne steht. Alles in allem eine sehr gut durchdachte Szene inklusive des Abstellens auf dem Gemeindeparkplatz.

Und es lag noch der Mitarbeiterausweis vom Flughafen sichtbar in der Mittelkonsole, wenn ich mich recht erinnere.

Enterprise1701 schrieb:Dann hätte dieser aber bereits am Apartment das Auto beladen

Das Auto kann auch schon beladen auf dem Parkplatz gestanden haben, und der Täter hat das Abschleppseil erst später drapiert. Als er auch das Handy von BA in den Flugmodus stellte. Dafür muss er an ihre Tasche im geschlossenen Auto gekommen sein. Bzw. wenn BA das Handy zunächst bei sich trug, muss er den PKW geöffnet und es in ihrer Tasche verstaut haben. Danach kann er dann noch das Abschleppseil hervorgeholt und platziert haben. Wobei man sich natürlich fragen muss, wie sich der Täter Zugang zum Auto verschaffen konnte, da der Autoschlüssel bei BAs sterblichen Überresten gefunden wurde? Theoretisch müsste er ihn bei einem solchen Szenario vorübergehend an sich genommen und später zusammen mit der Leiche in der Schonung abgelegt haben. Wie das Handy in den Flugmodus kam, ist indessen (soweit ich mich erinnere) eines der Rätsel in dem Fall, jedenfalls soweit es die interessierte Öffentlichkeit angeht.

Ich frage mich immer wieder, warum es ungewöhnlich sein sollte, dass der Parkausweis in der Mittelkonsole lag. Das habe ich schon bei vielen Leuten gesehen, damit sie ihn griffbereit haben. Wir bekamen gestern einen Passierschein, da die Zufahrt zu unserer Schule aufgrund von Bauabeiten für den allgemeinen Verkehr gesperrt wurde. Wo habe ich den hingelegt? Auf den Beifahrersitz, da ich keine entsprechende Mittelkonsole habe.

Es wurde hier auch einmal überlegt, ob BA im Kofferraum ihres Wagens transportiert worden sein könnte. Wenn ich mir den Wagen auf den Bildern anschaue, glaube ich nicht, dass der Kofferraum groß genug war, wenn es nicht täuscht. Hatte sie eine Kofferraumabdeckung? Wenn nicht, hätte das Seil über die Size auf die Rückbank geworfen sein können, was eher für ein Durchwühlen gesprochen haben könnte (nicht jeder hat das Abschleppseil unter der Verkleidung beim Reserverad). Oder hat es ordentlich auf den Stöcken gelegen? Dann würde ich vermuten, sie hat es selbst aus irgendeinem Grund griffbereit dort hingelegt.

Ich glaube, dass sie selbst dort hingefahren ist. Lagen nicht noch Gegenstände wie eine Milchflasche auf dem Beifahrersitz? Noch dazu der Umstand, dass die Sitzeinstellung zu ihr passte und man keinerlei DNA fand, für die es zumindest keine Erklärung gab.

Es ist öfters die Rede von einem einsamen Parkplatz. Auf den Bildern sieht der gar nicht so einsam aus. Was sagen diejenigen, die schon vor Ort waren? @Dew @Tritonus?

Klarmann schrieb:Welche bizarre Tätertheorie?

Unabhängig davon, welche Theorie man nun persönlich favorisiert, es bleibt der Fakt, dass keine fremde bzw. nicht zu erklärende DNA gefunden wurde. Je umfangreicher ein Täter mit den persönlichen Sachen des Opfers in Kontakt gekommen wäre, desto größer auch die Wahrscheinlichkeit, Spuren zu hinterlassen.

inextenso schrieb:Unabhängig davon, welche Theorie man nun persönlich favorisiert, es bleibt der Fakt, dass keine fremde DNA gefunden wurde. Je umfangreicher ein Täter mit den persönlichen Sachen des Opfers in Kontakt gekommen wäre, desto größer auch die Wahrscheinlichkeit, Spuren zu hinterlassen.

Richtig. Sie kann auch selbst im Kofferraum gewühlt haben um an das Abschleppseil zu kommen, aus welchem Grund auch immer.
Es wurde gesagt, dass das Auto einwandfrei lief, anscheinend gab es auch keine nachweisliche Manipulation. Könnte denn das Auto nicht trotzdem manipuliert worden sein, so, dass man es nicht mehr nachweisen konnte?

Mir hat man mal nach einer Wartung gesagt, ich müsse die Wasserpumpe reparieren lassen, die gehe demnächst kaputt.
Ich kam aus der Werkstatt und sobald ich schneller fuhr, klapperte es fürchterlich im Motorraum. Zum Glück schaute ein Freund nach und fand ein Blech, das dort befestigt worden war, welches das Klappern verursacht hatte.
Ich hatte dies vor langer Zeit schon mal erwähnt.

Was, wenn jemand von außen, z.B. unter dem Wagen etwas angebracht hatte, das BA irritierte und das dann wieder entfernt wurde? Hätte man das tatsächlich nachweisen können?

Wenn derjenige nun auf dem Parkplatz am Hahn wartete, bis BA losfuhr und diese gleich darauf anhielt um nachzusehen, was die Ursache sein könnte und der "nette Helfer" ihr Tipps gab und sie so auf den Gemeindeparkplatz lockte? Vielleicht hatte sie inzwischen schon sicherheitshalber nach dem Abschleppseil geschaut?

Rotkäppchen schrieb:Es ist öfters die Rede von einem einsamen Parkplatz. Auf den Bildern sieht der gar nicht so einsam aus. Was sagen diejenigen, die schon vor Ort waren?

Einsam ist der nicht. Der liegt halt mitten im Dorf, ist aber so gelegen, dass man ihn weder von der Hauptstraße noch von der Umgehungsstraße einsehen kann und liegt in einer Sackgasse. Er ist auch nicht von der Hauptstraße her ausgeschildert. Von daher kommen da einfach nicht viele Leute vorbei, eigentlich nur die Anwohner und die Gemeindehausbesucher. Es geht auch eine Art Feldweg ab, aber der endet wenige 100m weiter an der Umgehungsstraße. Es stehen aber in lockerer Folge Häuser am Mühlenweg, von denen aus der Parkplatz schon einsehbar ist. Also wenn ich irgendwas vor hätte, was niemand mitkriegen soll, würde ich das dort sicher nicht abwickeln, das Risiko, dass jemand aus dem Fenster guckt, wäre eigentlich zu groß. Aber so banale Allerweltssachen wie Auto abstellen, zusperren und weggehen fallen da sicher nicht auf, das merkt sich keiner.
Den Vorteil in dem Parkplatz sehe ich darin, dass man ein Auto dort abstellen kann ohne dass da erst mal groß was passiert und dass es beim Durchs-Dorf-fahren nicht gesehen wird, sondern erst dann, wenn man richtig danach sucht. Es gibt auch kein Parkverbot (wie öfter schon behauptet) und es wird auch nicht mit Abschleppen gedroht! Es ist halt eine Art Park-Grauzone, der Parkplatz ist so halb öffentlich, aber dabei für einen bestimmten Zweck gedacht (Gemeindehausbesuche), aber wer will denn wissen, wenn da ein Auto steht, dass der Fahrer nicht im Gemeindehaus ist. Also passiert da erst mal nix, wer ruft denn gleich die Polizei, wenn da ein fremdes Auto steht. Über Ostern war da sicher gähnende Leere und das Auto hat niemanden behindert, also was solls. Als ich mal da war, stand da ein Wohnmobil und die Leute haben sich vor der Tür in aller Ruhe die Zähne geputzt. Da geschieht dann auch erst mal nichts.
Ich denke, man kann auch nicht sagen, dass das Auto vor dem 10.4. niemandem "aufgefallen" ist. Vermutlich wurde es schon wahrgenommen, aber es hat halt niemanden weiter gekratzt, dass es da steht. Gemeldet wurde es erst, als polizeilich danach gesucht wurde, und dann auch sehr schnell.
Mit dem Parkplatz als Treffpunkt - nun, klar kann man sich da verabreden. Man kann sich überall verabreden. Aber da jemanden zu ermorden, also ich weiß nicht. Wenn ich planen würde, jemanden umzubringen, würde ich es ganz sicher nicht dort machen.

Rotkäppchen schrieb:Ich frage mich immer wieder, warum es ungewöhnlich sein sollte, dass der Parkausweis in der Mittelkonsole lag.

Genauso wird hier immer darauf herumgeritten, wie ungewöhnlich es doch wäre, dass das Handy im Flugmodus war. Oder dass das Abschleppseil auf dem Rücksitz lag. Und warum man daraus dann eine ganze Geschichte ableiten kann....

Hier hat halt jeder/jede seine/ihre persönliche Präferenz, was er/sie für ungewöhnlich und deshalb für wichtig hält. Letztlich kann man das aber immer so oder so erklären. Das werden wir wohl hier nie abschließend klären können...

@Tritonus
Herzlichen Dank für deine Erklärungen. Genau so habe ich mir das tatsächlich auch alles vorgestellt.
Wobei es einige Theorien nicht unbedingt wahrscheinlicher macht.
Es sieht einerseits nach einer geplanten Tat aus. Es spricht nicht wirklich viel dafür, dass jemand anderes BAs Auto gefahren hat. Der Wagen selbst wäre erst einmal nicht auffällig gewesen, weil er da stand, aber das Risiko eins Täters, mit BA gesehen zu werden, wäre wahrscheinlich da gewesen. Erst recht mit einer leblosen BA, aber auch bei einer Auseinandersetzung. Oder?

brigittsche schrieb:Genauso wird hier immer darauf herumgeritten, wie ungewöhnlich es doch wäre, dass das Handy im Flugmodus war. Oder dass das Abschleppseil auf dem Rücksitz lag. Und warum man daraus dann eine ganze Geschichte ableiten kann....

Wir wissen zu wenig bzw nichts über BAs Gewohnheiten. Dass das Handy im Flugmodus war, sticht aber mMn aus den Mitteilungen eher hervor. Aber das können alles persönliche Interpretationen sein.
Ich bin mir gerade nicht sicher, aber stand irgendwo, dass sie das nie tat? (Handy in den Flugmodus schalten).

brigittsche schrieb:Hier hat halt jeder/jede seine/ihre persönliche Präferenz, was er/sie für ungewöhnlich und deshalb für wichtig hält. Letztlich kann man das aber immer so oder so erklären. Das werden wir wohl hier nie abschließend klären können...

Ich bin mir relativ sicher, es gibt einiges, das der Öffentlichkeit absichtlich vorenthalten wird, weswegen für uns einiges so rätselhaft erscheint.

Rotkäppchen schrieb:Was, wenn jemand von außen, z.B. unter dem Wagen etwas angebracht hatte, das BA irritierte und das dann wieder entfernt wurde? Hätte man das tatsächlich nachweisen können?

Wenn jemand einen Wagenschlüssel hatte, etwa, indem er ihn sich unter einem Vorwand ausgeliehen hatte und entsprechende Sachkenntnis, konnte er leicht einen Fehler am Auto provozieren, der eine gefährlich aussehende Warnmeldung generiert.

Mit einem tragbaren Gerät (heute für 20 Euro im Netz erhältlich) hätte er später den Fehlerspeicher des Autos wieder löschen können. Fehlermeldung weg, hinterher kaum nachweisbar.

Genau so hätte er etwas unten am Wagenboden befestigen können, so, wie wenn man einen Ast überfährt und dieser dann vom Auto am Wagenboden mitgeschleift wird. Das hört sich auch schlimm an, wenn man im Auto sitzt und fährt.

Aber etwas zu manipulieren, das erst nach einer bestimmten Fahrstrecke in Erscheinung tritt, halte ich für außerordentlich schwer. Alles andere hätte ja dazu führen können, dass Frau A. gleich wieder umdreht und ihr Auto wieder vor dem Appartement abstellt, bis der Automobilclub eine Pannenhilfe schickt.

Dew schrieb:Erstens hänge ich mich als alter weißer Mann auf, woran ich will

:-D

Dew schrieb:Am Ziel der Fahrt war kein längerer Aufenthalt geplant, kein Einkauf. Trotzdem Mitnahme der Klappbox. Üblicherweise transportierte B.A. Lebensmittel darin. Jetzt auch?

Sie hatte die Handtasche bei sich, aber das, was üblicherweise in der Handtasche ist wie Geld und Handy, war im Auto. Ob der Autoschlüssel in der Handtasche war, wird nicht gesagt, aber ich finds komisch, so oder so, entweder war da nur der Autoschlüssel drin oder sie war leer? Ich verstehs ja, wenn jemand nicht auf Schritt und Tritt Geld und Handy mitnimmt, aber warum nimmt sie die Handtasche mit und lässt das, was reingehört, im Auto?
O.k., es kann natürlich sein, dass es einfach ihre Angewohnheit war, Geld und Handy in der Umhängetasche zu haben und in einer kleinen Handtasche nur den Autoschlüssel. Man weiß es halt nicht.

brigittsche schrieb:Genauso wird hier immer darauf herumgeritten, wie ungewöhnlich es doch wäre, dass das Handy im Flugmodus war.

Die Polizei schien es ungewöhnlich zu finden, das kam immer wieder vor. Vielleicht hat BA ihr Handy niemals sonst im Flugmodus gehabt, so was lässt sich wohl feststellen, und dann wäre es in der Tat ungewöhnlich.

Rotkäppchen schrieb:Der Wagen selbst wäre erst einmal nicht auffällig gewesen, weil er da stand, aber das Risiko eins Täters, mit BA gesehen zu werden, wäre wahrscheinlich da gewesen. Erst recht mit einer leblosen BA, aber auch bei einer Auseinandersetzung. Oder?

Ja, das würde ich so sehen. Es spricht ja alles dafür, dass ein Treffen, wenn es denn eins gab, am Vormittag/Mittag, also bei Helligkeit statt fand. Also einen Streit kann man da nicht riskieren, Schreie werden mit Sicherheit gehört.
Es kommt aber drauf an. Wenn der Täter gut vorbereitet war und eine ahnungslose BA in seinem Auto zuerst betäubt und dann erdrosselt hätte, würde das nicht unbedingt jemand mitkriegen. Trotzdem, für so ein Vorhaben gibt es sicher "geeignetere" Plätze, es muss ja nicht unbedingt der Gemeindehausparkplatz sein.

Rotkäppchen schrieb:Wir wissen zu wenig bzw nichts über BAs Gewohnheiten. Dass das Handy im Flugmodus war, sticht aber mMn aus den Mitteilungen eher hervor. Aber das können alles persönliche Interpretationen sein.

So meinte ich das auch: Wir wissen zu wenig darüber. Und selbst wenn Sie es nie getan hätte (ich weiß nicht, ob man an dem Handy irgendwie auslesen kann, ob und wie oft es an, aus oder eben in irgendeinen exotischen Modus geschaltet wurde) - wer sagt dann, dass sie nicht ausgerechnet und zufällig an diesem Tag, warum auch immer, zum ersten Mal gemacht hat OHNE das das etwas mit dem Verbrechen zu tun hat?

inextenso schrieb:Unabhängig davon, welche Theorie man nun persönlich favorisiert, es bleibt der Fakt, dass keine fremde bzw. nicht zu erklärende DNA gefunden wurde. Je umfangreicher ein Täter mit den persönlichen Sachen des Opfers in Kontakt gekommen wäre, desto größer auch die Wahrscheinlichkeit, Spuren zu hinterlassen.

Ganz genau. Daher ist für mich der Tatablauf nebst Tatbeteiligtem nicht bizarr. Aber, wie schon gesagt, ich glaube nicht, dass es da den großen Unbekannten gibt. Dennoch denke ich, dass der Tod von Frau Ameis nicht mehr aufgeklärt werden kann.

brigittsche schrieb:Und selbst wenn Sie es nie getan hätte (ich weiß nicht, ob man an dem Handy irgendwie auslesen kann, ob und wie oft es an, aus oder eben in irgendeinen exotischen Modus geschaltet wurde) - wer sagt dann, dass sie nicht ausgerechnet und zufällig an diesem Tag, warum auch immer, zum ersten Mal gemacht hat OHNE das das etwas mit dem Verbrechen zu tun hat?

Richtig. Ich schrieb hier mal unmittelbar nachdem es mir passierte, dass ich mein Handy versehentlich in den Flugmodus gesetzt hatte. Ich schrieb das, weil ich sofort an den Fall hier denken musste. Ob man es auslesen kann, weiß ich auch nicht.
Was ich mich zwischendurch auch immer wieder frage ist, woran genau ein Gewaltverbrechen ausgemacht wurde.
Eine Todesursache wurde nie bekannt gegeben. Weiß man sie überhaupt?
Was genau gab die Auffindesituation her, dass man alles andere ausschließen konnte?

Rotkäppchen schrieb:Eine Todesursache wurde nie bekannt gegeben. Weiß man sie überhaupt?
Was genau gab die Auffindesituation her, dass man alles andere ausschließen konnte?

Eine Todesursache konnte nicht mehr festgestellt werden. Wie genau die Auffindesituation, wird auch nicht gesagt. Der Täter soll ja "Gegenstände" hinterlassen haben, die auf ein Verbrechen schließen lassen. Ich nehme mal an, dass diese graue Mülltüte bei der Verbringung eine Rolle spielte.

Tritonus schrieb:Ich nehme mal an, dass diese graue Mülltüte bei der Verbringung eine Rolle spielte.

Wenn das so wäre, könnte ich mir nur vorstellen, dass dem entsprechend DNA von BA auf der Innenseite hätte festgestellt werden können, die möglicherweise auf ein Ersticken hindeuten könnte. Natürlich auch nur reine Spekulation.

Rotkäppchen schrieb:Was ich mich zwischendurch auch immer wieder frage ist, woran genau ein Gewaltverbrechen ausgemacht wurde.

Ich würde mal vermuten, dass das zu den wenigen Dingen gehört, bei denen man sich sicher ist. So etwas kann ja verhältnismäßig leicht festgestellt werden, die mögliche Verwendung der Tüte wurde ja schon angesprochen. Und "Gegenstände" die der Täter zurückgelassen hat könnten (!) ja z. B. Kabelbinder sein, mit denen das Opfer gefesselt wurde. Und bei so einem Allerweltsartikel würde es dann auch wenig Sinn machen, sie zu veröffentlichen, weil man sie in jedem Baumarkt oder als Sonderaktion bei Aldi bekommt - die kann niemand eindeutig wiedererkennen. Als Täterwissen sind sie aber womöglich wertvoll.

Und wenn dem so wäre, dann wäre ja auch ein Gewaltverbrechen anzunehmen, selbst wenn man keine eindeutige Todesursache mehr feststellen kann. Legt sich ja (um bei dem Beispiel zu bleiben) niemand in den Wald nachdem er sich selbst gefesselt hat.....