Anneli Auer - Was ist da passiert?

@woertermord
du benützt das wort "Suggestive Dokumentation", aber bist du noch nie darauf gekommen, das dieser bruder sehr viel zeit hatte, diesen kleinkindern, die monatelang unter seiner kontrolle gewesen sind, "die richtigen antworten"" zu suggerieren, d.h. aussagen suggerieren, die in seinem interesse sind. und das gericht nimmt solche aussagen (aufnahmen) ernst, unglaublich, und die kinder tun mir sehr leid. wirklich die unterste schublade.
hast du überhaupt irgendwann mal mit kleinkindern zu tun gehabt, privat oder beruflich?

@JohnPaul1

Also, Kleinkinder waren das nicht mehr, die waren zu dem Zeitpunkt 7, 9 und 12 Jahre alt.

Ansonsten Zustimmung. Man darf auch nicht vergessen, dass diese 3 Kinder, die nach dem Mord noch 3 Jahre mit Mutter und Schwester zusammengelebt hatten, ohne dass in Schule oder Kindergarten irgendetwas aufgefallen wäre, sich danach über 1,5 Jahre im Einflussbereich von Onkel und Tante befanden.
Wenn diese Kinder also z.B. diese Aussagen gemacht hätten, weil sie vor ihrer Mutter (der verurteilten Mörderin) Angst hatten und nicht wieder mit ihr zusammentreffen wollten (obwohl sie sie im Gefängnis besucht haben), dann muss man sich auch fragen, was für ein Bild der Mutter ihnen von den Pflegeeltern in diesen 1,5 Jahren vermittelt worden ist.

Eine Narben zu suchen, unter einem Tattoo, die man ohne Tattoo und kosmetische Behandlung lebenslang sieht, ist aber etwas anderes, als unsichtbare Narben, von Bagatellverletzungen zu suchen.

Ausserdem würde mich echt interessieren, was man für medizinische Kenntnisse haben müsste, um solche unsichtbaren Verletzungen auszuführen.

Wenn der Bruder das wirklich erfunden hat, im die Kinder zu behalten, dann wäre das noch schrecklicher, als das was man den Kindern sonst noch zugemutet hat, nach dem Trauma den Vater zu verlieren, es mitzubekommen, die Mutter zu verlieren ......

@eldec

Man muss sich aber auch fragen, was das System des Pflegegeldes mit derart hohen Zahlungen anrichten kann und ob das gerechtfertigt ist.

Egal ob jetzt 8000 Euro für drei Kinder oder für jedes. Es ist in meinem Augen eindeutig zu hoch. Bei soviel Geld wäre es bei mir nicht jerwunderlich, wenn es aufgrund dessen vermehrt dazu führt, dass Pflegeeltern die Pflegekinder nicht nur aus emotionalen Gründen behalten wollen.

@JohnPaul1
Doch klar besteht diese Möglichkeit und ja ich weiß darüber Bescheid wie leicht Kinder zu manipulieren sind. Wenn das Gericht Aussagen von Kindern ernst nehmen sollte, die Angaben zum Mord machen, aber zu diesem Tatzeitpunkt erst zwei und vier Jahre alt waren, dann ist das ein Skandal. Bei einem zum Tatzeitpunkt 7-jährigen sehe ich das aber anders, denn da kann ein Kind sich durchaus noch dran erinnern.
Deswegen auch meine Frage danach, ob die Ermittler das Szenario mit der auf Tonband aufgenommenen Tat für realistisch halten oder ob sie weiterhin an dem Ursprungsszenario festhalten.
Ich will einfach nicht dem Bruder von AA anhand der dünnen Informationslage etwas unterstellen.
Wenn die Kinder beeinflusst wurden, möglicherweise auch die beiden kleinen von dem älteren Sohn von AA? Weil der Junge einfach nicht mehr zu seiner Mutter wollte, alle ihn auslachten wegen ihr, er selber an den Mord glaubte ?
Oder weil AA´s Bruder vom Mord überzeugt ist und die Kinder schützen wollte?
Vielleicht ist es den Ermittlern ja sogar bekannt, dass einige Aussagen der Kinder nicht stimmen können, halten andere wiederum aber trotzdem für glaubhaft- eben weil es traumatisierte Kinder sind.

Und jetzt nochmal zum Thema suggestive Dokumentation: Ja, das war es für mich. Es wurden soviele Themen angerissen und einfach nicht näher ausgeführt:

Tonbandaufnahme: realistisch?, Ergebnis der Rekonstruktion?
Einbruch d. Fenster: ^^
Kontaktverbot d. Jugendamt: Warum die Großeltern?

Nun gut, einiges hat sich ja bereits durch diesen Thread geklärt, aber ich mag einfach derartige Dokus nicht, die mir was vorkauen wollen, aber bei wichtigen Dingen nicht ins Detail gehen.

Man kann ja auch aufgezeichnete Telefongespräche zwischen dem Bruder und AA hören. Zu diesem Zeitpunkt schien es ja als würde der Bruder jederzeit zu AA halten.

Mir kommt das mit dem Kindemissbrauch sehr weit hergeholt vor. Allerdings stört mich auch etwas an der Überfall, das telefonat von AA mit der Polizei kommt mir komisch vor. Und nein ich kann es nicht begründen, aber irgendetwas ist für mich da nicht ganz rund.

Kann man denn als jemand der glücklicherweise nie in der Situation war, die Polizei aus so einer Situation heraus rufen zu müssen, das überhaupt realistisch einschätzen?


Ich muss aus beruflichen Gründen öfter den Notarzt oder die Polizei rufen. Obwohl auch dann Adrenalin pur durch mich fährt, kann ich am Telefon so reagieren, wie man es erwartet. Ebenso, wenn ich Erste Hilfe leiste.
Als ich aber gezwungen war, den Notarzt bei einem meiner Kinder zu rufen (und da bangte ich um sein Leben), ich war derartig durcheinander, das ich hinterher nur den Kopf über mich schütteln konnte.
Ebenso neben der Spur war ich, als ein Verbrechen quasi direkt vor meiner Nase passierte. Ich habe zwar im Grunde alles richtig gemacht, auch die Polizei gerufen, aber mir mögliche Unterstützung zur Eigensicherung nicht gesucht, obwohl problemlos gegeben, habe ich nicht mal versucht diese zu bekommen.

Was ich damit sagen will, in Extremsituationen reagiert man nicht unbedingt so, wie man nach allgemeiner Meinung sollte.

@Katinka1971
ich meinte gar nicht unbedingt wie AA reagiert hat, oder gesprochen hat, da ich eh kein Finnisch verstehe.
Ich meintze eher die ganzen geräusche im hintergrund, wie gesagt, ich kann nicht genau sagen was sich nicht rund für mich anhört.

Der Fall ist ja echt der Oberhammer.

Was ich direkt sagen würde anhand des Telefonats. Die Situation scheint entweder echt oder wir müssen eine Oscar Nominierung raushauen.

Ganz ganz schwer da eine Meinung abzugeben Leute..

Meine Fresse dass kann vieles sein, zumal ich die Kinder Aussagen aber mal direkt als komplett wertlos beurteilen würde.

Watermelon77 schrieb:zumal ich die Kinder Aussagen aber mal direkt als komplett wertlos beurteilen würde.

Ja! Seh ich auch so.
Die Tochter kann genauso von AA manipuliert gewesen sein:
"Da war ein Einbrecher."- und dann bildet sie sich den Einbrecher ein, wie er aus dem Fenster huscht.

Genauso natürlich die Kinder, die beim Onkel sind:
Onkel glaubt an Täterschaft von AA und die kriegen das unterschwellig mit, malen sich selber irgendwelche Horrorszenarien aus
ODER Onkel erfindet jegliche Szenarien stellvertretend für die Kinder
ODER älterer Bruder manipuliert jüngere Kinder
ODER es stimmen nur einige Teile des Missbrauchs, andere sind der Traumatisierung und Beeinflussbarkeit der Kinder geschuldet

Da gibt es wirklich zich Möglichkeiten.
Daher ist mir "unsere" Beweislage für den Missbrauch zu dünn.

Für den Mord spricht allerdings auch viel für AA, das mildert sich nicht dadurch ab, dass der Missbrauch komplett erfunden sein könnte.

Die Glaubwürdigkeit der Ermittler leidet verständerlicherweise aber schon darunter.
Auch durch die massiven Observierungsmaßnahmen und die rücksichtslose Behandlung der Kinder.

Danke Dziuny fuer den Fall Maike, ich habe den Fall in dem finnischen Mordinfo erzählt es hat sich eine rege Diskussion entwickelt.

Dazu kam noch, dass es jetzt erstmal in Finnland in diesem Sommer ein tolles Wetter ist, die Sonne scheint, und wenn so was hier geschiecht, jeder der kann lässt alles und geht zum Strand oder Sommerhäuschen oder irgendwohin.
So was ähnliches habe ich auch getan.

Erstmal zu den Untersuchungen mit Kindern:

Die Kinder sind tatsächlich mit dem Gerät Obelux CR9 untersucht worden und da sind also Untersuchung mit einem nicht medizin-technischen Gerät gemacht worden, da sind merkwuerdige Bilder mit sehr vielen Narben. Ich untersuche das weiter.

Aber wie alles begann, AA ist Mai 2011 frei dem freien Fuss, die Entscheidung des Gerichts kam dann im Sommer 2011 (unschuldig an Mord) und sofort am 1.8.2011 ist der Bruder zum Staatsanwalt gegangen, und hat erzählt was die Kinder ihm und seine Frau angeblich erzählt hätten.

AA erzählte auf dem Video dass sie sehr besorgt wäre, wenn nicht irgendjemand diesen Geschichten von den Kindern kein Stopp macht. Sie hatte eventuell eine Ahnung was passiert, weil die Kinder kein Kontakt zu ihr hatten, weil der Bruder die Kinder mitgenommen hatte auf die Fährte, wo die Videos gemacht wuerden. Der Bruder hat nicht reagiert auf die Anrufe von AA, nicht geantwortet. Ich denke dass sie sehr ängstlich war. Aber trotzdem glaube ich nicht dass sie hat den vollem Ausmass ahnen können was auf sie dann zukommt.

Der Staatsanwalt hat sofort diese Frauenärztin beauftragt und alles ins Gange gebracht innerhalb ein Paar Tagen sozusagen.

Ich bin selber der Meinung das der Onkel zusammen mit seiner Frau einen Teil dieser Geschichten inszeniert hat. Ich mag den Typ ueberhaupt nicht wie er so aussieht und was der Kerl gemacht hat. Ich habe die Zeugnisse von beiden gehört, die Frau stellt sich so an, als ob sie nichts verstehen wuerde, der Kerl tut so, als ob er selber einen Grund hätte böse auf AA zu sein, er ist wuetend geworden und hat geschimpft am Gericht vor Richtern, weil der Anwalt von AA wissen wollte, was er so von dieser Geschichte bekommt und was er so besitzt.
Schliesslich hat er sich von der Hintertuer ins Gerichtsgebaude Zugang geschaffen, weil er angeblich einige andere Leute nicht sehen konnte.

NS schrieb:Danke Dziuny fuer den Fall Maike, ich habe den Fall in dem finnischen Mordinfo erzählt es hat sich eine rege Diskussion entwickelt.

Was meinst du?

@woertermord schrieb:

Die Tochter kann genauso von AA manipuliert gewesen sein:
"Da war ein Einbrecher."- und dann bildet sie sich den Einbrecher ein, wie er aus dem Fenster huscht.

gegenfrage: wann hätte sie den aa die zeit gehabt, ihre älteste tochter auf diese art und weise zu manipulieren, wenn man annimmt, dass diese tochter sofort nach dem verbrechen "vernommen" worden ist.
nur dieses (älteste) kind hätte evtl. einigermaßen gute hinweise liefern können, auch wenn es so unfair von den ermittlern unter druck gesetzt worden ist.

was die anderen kinder betrifft, waren sie zu klein, und nachher zu lange unter der obhut und unter der macht dieser komischer familie, die wirtschaftlich davon massiv profitiert hat.

@Perynt
Manipulation ist hier vielleicht der falsche Begriff. Ich meinte, dass durch den Notruf oder indem AA gesagt hat, da wäre jemand, Amanda sich diese Gestalt, die durch das Fenster stieg, einbildete. Dazu bräuchte man keine Zeit.

Wie Kinder eben sind, steigern sich leicht in etwas hinein und in einer Ausnahmesituation erst Recht. Allerdings ist das ja wie gesagt nur eine Möglichkeit von vielen, weil ich Aussagen von Kindern für besonders "störanfällig" halte.

@woertermord schrieb: Dazu bräuchte man keine Zeit

Unglaubwürdig

@NS

gibt es irgendwelche fakten oder vermutungen, was die persönlichkeitstruktur dieses bruders betrifft, zusätzlich biografie, werdegang, soziale position und andere hintergründe? danke.

Rechtsmedizinische Gutachten sind nur im Tatort der absolut unumstößliche Beweis, das XY der Täter gewesen sein muss.
Im echten Leben kommt es häufig vor, das ein zweites Gutachten von der Verteidigung in Auftrag gegeben wird. Diese Gutachten kommen dann oft zu einem völlig anderen Ergebnis. (Sonst würde es die Verteidigung auch nicht verwenden!)
Damit sich Richter, Staatsanwälte, Anwälte, usw. überhaupt ein Bild davon machen können, wie das Gutachten zustande gekommen ist, muss es natürlich die wissenschaftlichen Standarts erfüllen.
Ich will mir jetzt nicht anmaßen, darüber zu Urteilen, in welchem Umfang die Untersuchungen den Standart entsprochen haben.
Dazu müsste man Einsicht in die Gerichtsakten haben und diese dann auch noch verstehen können.

Das Ganze ist ja schon von daher interessant, weil es sich hier, sollten die Angaben so zutreffen, um den ersten Fall von satanistisch riutellem Mißbrauch handeln würde der sich nicht als "false memory syndrom" entpuppt hätte.

@Doctor_Watson schrieb:

Ich will mir jetzt nicht anmaßen, darüber zu Urteilen, in welchem Umfang die Untersuchungen den Standart entsprochen haben.

Die Untersuchungen haben sehr wahrscheinlich dem Standard überhaupt nicht entsprochen, weil man keine Rechtsmediziner in Anspruch genommen hat, sondern eine traumatisierte Gynäkologin, die ihrerseits (wahrscheinlich total in dieser Hinsicht unerfahren, zusätzlich hat sie dieses komische höchst umstrittene kommerzielle Gerät eingesetzt (was international im Strafrecht nicht anerkannt wird, oder wenn jemand das Gegenteil verlinken kann, dann bitte). Das Gerät ist eine Farce.

@Perynt: Ich hab es vermutlich überlesen. Wo finde ich die Quelle dafür, das es sich bei der Gutachterin um eine Gynäkologin handelt?
Sollte das in der Tat so sein, halte ich es schon für äußerst merkwürdig, das eine Gynäkologin dermatologische Befunde erstellt.

Aber wie schon gesagt: Um sich ein genaues Urteil darüber bilden zu könnne, müsste mir das Gutachten vorliegen und jemand, der das aus dem finnischen Übersetzen kann.

@Doctor_Watson schrieb: Wo finde ich die Quelle dafür, das es sich bei der Gutachterin um eine Gynäkologin handelt?

Die Postings von @NS z.B.
@NS schrieb: Zu den Kreuzen auf den Schultern von zwei Kindern. Die Untersuchung ist von der Fraueärztin Minna Joki-Erkkilä (im weiteren MJE) gemacht worden. Das Gerät ist Obelux-CR9.