Vermisste Familie aus Drage

Grillage schrieb:Nicht nur der Preis, den er gezahlt hat (immerhin sein Leben), sondern auch der Preis, den die Ehefrau und die Tochter in Deiner Theorie gezahlt hätte, wäre ja gigantisch hoch gewesen. Weil man sich fürchtet, als Eierdieb enttarnt zu werden, nimmt man sowas ja sicher nicht auf sich.

Richtig. Eine solche "Flucht" hätte doch das Leben der Tochter völlig zerstört. Mal abgesehen von der sozialen Disruption hatte sie noch keinen Schulabschluss und selbst wenn sie irgendwann wieder aus "Untergrund" zurückkäme, stünde sie mit nichts da. Welche Eltern würden das ihrem Kind antun? Gleichzeitig lassen sie die ältere Tochter zurück, ohne sie in irgendeiner Form vor der angeblichen Bedrohung, die eine solche Flucht notwendig machte, zu warnen? Und warum sind sie nicht zur Polizei gegangen? Das passt doch alles vorne und hinten nicht.

@Zarastro

Genau das. Bei Befürchten irgendeiner "Schande" im Dorf würde man doch eher ganz geregelt wegziehen.
Da wirkt es mir doch plausibler, wenn sich der Vater leider dafür entschieden hat, ihnen durch den Tod - wer auch immer ihn zugefügt hat - etwas zu ersparen zu wollen. Leider etwas das immer wieder vorkommt, z.B. wenn ein Elternteil meint den Kindern so eine Scheidung, Schulden... nicht zumuten zu wollen.
Vorstellbar wäre zwar, der Vater hätte sich dafür entschieden sie vor etwas vergleichbarem durch Wegbringen (im lebenden Zustand) zu entscheiden, da wäre dann aber die Frage, warum sich Frau und Tochter nicht spätestens nachdem der Tod des Vaters bekannt wird, bei der Polizei melden. M.E. allenfalls, falls auch die Frau befürwortet, so zu verschwinden.
(Was nicht meiner Ansicht entspricht dass dies in dem Fall so wäre, sondern nur allgemein heißen soll wann ich mir das höchstens noch vorstellen könnte.)
Viel plausibler finde ich da: Es ging anfangs noch um einen Urlaub, evl. sogar einen Umzug, eine Trennung, zwischen den Eltern noch abgesprochen, den Kindern wurde noch nichts gesagt - und das eskalierte dann.

Klarmann schrieb:Ich persönlich kann mir, ehrlich gesagt, nicht vorstellen, dass Marco die beiden selbst ermordet und verschwinden lassen hat. Das geht einfach über mein Vorstellungsvermögen hinaus.

Ist das nicht häufig so? Wie oft hört man von Vergewaltigung, Mord etc und die Angehörigen, Freunde, Nachbarn sind völlig fassungslos, weil der Täter doch immer "so nett" erschien? Hilfsbereit, freundlich... und dann entpuppt er sich als Kinderschänder, Betrüger oä.

Klarmann schrieb:Der sollte die beiden in Sicherheit bringen

Aber doch nicht auf so eine Art und Weise, das ergibt überhaupt keinen Sinn.

Freewing schrieb:Solche Umstände hat es bei Einzelpersonen in den 80ern , oder 90ern schon mal gegeben, Du weißt sicher welche Fälle ich meine.

Jep. Aber wie du es schon sagst - als Einzelperson im entsprechenden Milieu, sicherlich möglich, wenn wahrscheinlich heute auch schwieriger als damals. Mit Kind in diesem Alter, auf keinen Fall.

Freewing schrieb:Aber im Ernst, es spricht natürlich alles für eine Tötung der beiden durch Marco.

Absolut.

Klarmann schrieb:Er hatte was zu verbergen und wusste sich nicht anders zu helfen. Vorher musste die Familie in Sicherheit gebracht werden, damit diese, nach seinem Ableben, im Dorf keine Spießrouten zu laufen hatten. ( meine Meinung )

Da wäre ein normaler Umzug einfacher gewesen, wie hier auch schon gesagt wurde.

Raspelbeere schrieb:oder falls es bei weitem nicht nur um "kein Spießroutenlauf im Dorf" ginge, sondern um z.B. die Mafia gegen die ein Umzug der restlichen Familie nicht hilft.

Und das ist der Punkt - wir reden hier von einer stinknormalen 08/15 Familie (nicht abwertend gemeint). Keinerlei Indizien auf Verbindungen zur OK, nichts, was MS zu einem evtl Belastungszeugen gegen irgendwen machen könnte, keine Hinweise darauf, dass er irgendeine große Nummer gedreht hatte.

Für mich ist ein ganz entscheidender Fakt, dass es noch eine zweite Tochter gibt und da kann ich mir schwer vorstellen, dass sich eine Mutter freiwillig von ihrem einen Kind trennt.

@ichhier
Für mich auch kaum vorstellbar, und vor allem sie für zehn Jahre in so einer Ungewissheit über ihren Verbleib hängen zu lassen. Miriam wäre inzwischen ja auch längst volljährig und hätte somit ebenfalls die Möglichkeit Kontakt aufzunehmen.

ichhier schrieb:Für mich ist ein ganz entscheidender Fakt, dass es noch eine zweite Tochter gibt und da kann ich mir schwer vorstellen, dass sich eine Mutter freiwillig von ihrem einen Kind trennt.

Die ältere Tochter ist sicher der Mensch, dem sie das am wenigsten antun wollte. Hinzu kommen aber eben auch noch weiter Angehörige, z.B due eigenen Eltern, Geschwister, die Schwiegereltern, beste Freindinnen etc. Was das Argument für mich noch mal verstärkt.

Die Schwester ist ja auch davon überzeugt, dass ihr Stiefvater ihre Schwester und Mutter ermordet hat.

Sie klammert sich da an keine falsche Hoffnungen.

Ich weiß nicht, ob sie von der Polizei über das angenommene Motiv informiert worden ist, aber sie scheint auch eine genaue Vorstellung von ihrem Stiefvater zu haben.

Alles weitere is Spekulation. Aber ich kann mir vorstellen, dass sie in der Vergangenheit manche Vorfälle mit ihrem Stiefvater beobachtet haben könnte, bei denen sich - zumindest aus der Retroperspektive - andeutete, zu was er im Extremfall fähig sein könnte, aber zu denen sie aus persönlichen (und verständlichen Gründen) nichts weiter sagen will.

Zu den plötzlich endenden Spuren am See:
Kann das plötzliche Ende einer Spur nicht nur durch ein Verbringen eines Fahrzeugs herbeigeführt werden, wobei dann auch vielleicht noch eine weniger Starke Spur für die Hunde verbleiben würde.

Also, mal das Szenario den beiden ist am See wirklich etwas zugestoßen, wodurch sie verstorben sind. Die Leichen waren dort nicht aufzufinden, ergo hätten diese verbracht werden müssen, was jedoch auch eine Spur hinterlassen hätte. Also, ob die beiden tot oder lebendig waren als ihre Spur abrupt endete, es hätte irgendwas gebraucht um sie spurlos von diesem Ort zu bekommen.

Im Fall Walter Sch. aus Meiningen hat die Spur auch abrupt aufgehört und doch ist er in die Richtung weitergelaufen.. man fand ihn ja ca ein Jahr später in Laufrichtung suizidiert im nahen Wald.

Ich denke, sie sind vom See wieder weg..

Rings um den Mühlenteich ist so viel Waldgebiet und auch der Rückweg nach Drage bietet genug Verbringungsorte, falls er sie vergraben haben sollte.. sie waren mit Sicherheit wohl am Mühlenteich, dort hat aber evtl. der Streit erst angefangen..?
Dann mit aufgehitzer Stimmung weitergefahren..

nebelkind schrieb:Kann das plötzliche Ende einer Spur nicht nur durch ein Verbringen eines Fahrzeugs herbeigeführt werden, wobei dann auch vielleicht noch eine weniger Starke Spur für die Hunde verbleiben würde.

Die Hunde wurden am See 4 Wochen nach dem Verschwinden der Familie oder noch später, also erst nach der xy-Sendung eingesetzt.
Sonst heißt es doch immer, ein zuverlässiges Ergebnis können die Hunde maximal innerhalb weniger Tage, oder je nach Witterungsverhältnissen noch kürzer, liefern.

Ich bezweifle ohnehin, dass es die Schulzes waren, die am Seppenser Mühlenteich gesehen wurden.
Marco hat nachweislich kurz vorher und nachher zu Hause telefoniert... für einen Aufenthalt dort wären nur etwa 15 oder max. 30 Minuten geblieben... in dieser Zeit kann ich mir einfach nicht vorstellen dass zwei Menschen getötet und unauffindbar versteckt wurden.

Je mehr Zeit vergeht desto weniger unwahrscheinlich halte ich es, dass sich Mutter und Tochter doch abgesetzt haben könnten. Ich weiß dass das sehr schwierig ist, auch ohne irgendeine Spur zu hinterlassen, aber dennoch ist es nicht unmöglich.

Was dafür spricht: es gibt bis dato keine sterblichen Überreste oder sonstigen physischen Anhaltspunkte für deren Tod.
Was dagegen spricht: es gab nach dem 22.07.2015 keine einzige Sichtung oder sonstigen Spuren mehr, wohl auch keine "digitalen" (Konto, Internet etc...)

Es gibt leider sehr viele Vermisstenfälle, wo noch keine Leichen gefunden wurden, der Tathergang aber auf der Hand liegt. Dazu zähle ich auch leider diesen Fall.

Nur so zur Erinnerung. Wir reden hier nicht (nur) über einen Umzug. Sondern um den volligen Abbruch aller sozialen Beziehungen, den Weg in prekärste Verhältnisse und die Zerstörung der schulischen Karriere und damit Zukunft der Tochter. Ohne das es für diese Entscheidung auch nur irgendein irgendwie nachvollziehbares Motiv gäbe.

@Zarastro
Da ich "Umzug" zuvor erwähnte: Genau das ist mir ja bewusst. Und aus exakt diesem Grund halte ich es für unwahrscheinlich - m.E. sind sie weder a) einfach nur umgezogen, noch b) halte ich es für eine wahrscheinliche Entscheidung, dass ein solches Verschwinden mit genau den Konsequenzen die du nennst (und die mir auch klar sind, weshalb ich es ausschloss) denn stattfand.
Wennauch sich schon Einzelpersonen dafür entschieden haben: Mit Kind (Schule? Krankenversicherung? generell Papiere?) würde da m.E. "keiner" (im Sinne von: so gut wie niemand, es mag Ausnahmen geben) dem zustimmen - sondern, wenn man sich z.B. irgendwo nicht mehr wohl fühlt, erwünscht fühlt (auch hierfür kein Anlass) schlichtweg umziehen und wäre danach noch ermittelbar.
Somit schließe ich, nachwievor: Sie sind mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit tot.

maxxb74 schrieb:Je mehr Zeit vergeht desto weniger unwahrscheinlich halte ich es, dass sich Mutter und Tochter doch abgesetzt haben könnten. Ich weiß dass das sehr schwierig ist, auch ohne irgendeine Spur zu hinterlassen, aber dennoch ist es nicht unmöglich.

Was dafür spricht: es gibt bis dato keine sterblichen Überreste oder sonstigen physischen Anhaltspunkte für deren Tod.
Was dagegen spricht: es gab nach dem 22.07.2015 keine einzige Sichtung oder sonstigen Spuren mehr, wohl auch keine "digitalen" (Konto, Internet etc...)

Dass es keine digitalen oder sonstigen Spuren gab, wäre bei einem Wunsch nach "Neuanfang" sicherlich auch so gewünscht. Neue Namen, neue Identitäten. Alles neu. Sollte es so gewesen sein, dann gehört dieses absolute Nichtmehrvorhandensein zum Vorgang.

Leider wissen wir nichts über die Familie Schulze. Sie schienen wie das gutbürgerliche Paar mit ganz normalem Leben und Berufen. Ein Häuschen, das abzuzahlen war. Vielleicht mal ne nette Reise. Pferdehofbesuche für das Kind. Alles ehr ruhig nach außen und vollkommen normal erscheinend. Ideal, um unbeobachtet bleiben zu können.

Ob es das wirklich war, wissen wir nicht. Ich denke, keiner mag glauben, dass hinter der gutbürgerlichen Fassade vielleicht was ablief, von dem wirklich nur die absolut beteiligten Personen wussten. Man traut es weder ihm noch ihr zu, ich weiß.

Daher bleibe ich auch bei meiner These, dass Mutter und Tochter untertauchen mussten. Es gab dazu Helfer. Sicherlich auch genügend Geld für einen Neuanfang, so dass das eigene Konto unangetastet bleiben konnte. Erstmal weg und sich an eine neue Identität gewöhnen. Alles andere können die "richtigen" Kontakte beschaffen. Neue Namen, neue Adresse, neues Handy.

Der Tod Marcos war für mich kein Selbstmord. Es sprechen viel zu viele Fakte dagegen. Es schrieb hier ja auch mal jemand die Frage:
"Warum sollte Marco auf dem klapprigen Damenrad zu dieser Brücke fahren, wenn er ein Auto vor der Türe stehen hatte? " Genau. Sehe ich auch so.

Es gab auch Leute, die aus Interesse testeten, ob es überhaupt möglich war, sich in der Art und Weise SELBST mit einem Gurt an ein Fahrrad zu fesseln, alles mit einem Baustellenzaunfuß zu beschweren, alleine übers Geländer zu klettern und sich fallen zu lassen. Aus meiner Sicht ehr unmöglich. Und dann hatte man wohl auch noch festgestellt, dass er einen Handschuh falsch herum anhatte.

Wozu dieser Aufwand? Für mich sieht dieses Brutalität nach radikaler "Entsorgung" aus.

Klarmann schrieb:Ich denke, keiner mag glauben, dass hinter der gutbürgerlichen Fassade vielleicht was ablief, von dem wirklich nur die absolut beteiligten Personen wussten. Man traut es weder ihm noch ihr zu, ich weiß.

Die älteste Tochter glaubt es aber, und sie wird ihren Stiefvater sehr viel besser kennen als wir. Und so tragisch diese Geschichte auch ist, leider geschehen solche Familientragödien immer wieder.

Klarmann schrieb:Warum sollte Marco auf dem klapprigen Damenrad zu dieser Brücke fahren, wenn er ein Auto vor der Türe stehen hatte? "

Weil er keine Spuren hinterlassen wollte? Sein Ziel war, nie gefunden zu werden, da wäre ein Auto viel zu auffällig gewesen.

Klarmann schrieb:Es gab dazu Helfer. Sicherlich auch genügend Geld für einen Neuanfan

Wer kennt sie nicht, die gutbürgerliche Familie mit Kontakten zum Untergrund und genug Ressourcen um für immer unterzutauchen.

Zarastro schrieb:Die älteste Tochter glaubt es aber, und sie wird ihren Stiefvater sehr viel besser kennen als wir. Und so tragisch diese Geschichte auch ist, leider geschehen solche Familientragödien immer wieder.

Ich habe sie in einer Talkshow gesehen und da sprach sie nur gut von Marco. Mehr weiß ich nicht.

Gestatte mir einfach meine Meinung. Wer weiß schon, was richtig und was falsch ist.

Zarastro schrieb:Wer kennt sie nicht, die gutbürgerliche Familie mit Kontakten zum Untergrund und genug Ressourcen um für immer unterzutauchen.

Weil nicht sein kann was nicht sein darf? Genau das meine ich. Niemand kann anderen hinter die Stirn schauen. Und daher weiß auch niemand, was oftmals im Verborgenen läuft.

Und damit meine ich nicht, dass ein netter Familienvater im Suff austickt und die Frau schlägt. Ich meine "Geschäftchen". Spielsucht, Wetten, Geld leihen und nicht mehr zurückgeben können an Leute, die Kohle haben. Und die diese auch wieder zurück haben wollen. Und zwar zackig und nicht auf Raten in 20 Jahren.

Um Dein Vokabular zu nutzen. Damit meine ich "Untergrund". Das sind Leute, bei denen man keine Schulden machen sollte, weil es dann nämlich schnell sehr brenzlig werden kann. Und daher halte ich das durchaus nicht für zu weit hergeholt, dass Marco vielleicht in Kreise in Hamburg "geraten" ist, die ihm nicht gut taten. Es ist bekannt, dass er öfter mal nachts in Hamburg war. Was macht man da? Ich glaube ehr nicht, dass Marco dort zum Tanzen hinging.

Klarmann schrieb:Warum sollte Marco auf dem klapprigen Damenrad zu dieser Brücke fahren, wenn er ein Auto vor der Türe stehen hatte? "

Du wirst niemals die Gedanken von Menschen in Ausnahmesituationen nachvollziehen können. Warum heben Selbstmörder vor dem Freitod noch Geld ab, buchen Urlaub usw?

Klarmann schrieb:Damit meine ich "Untergrund". Das sind Leute, bei denen man keine Schulden machen sollte, weil es dann nämlich schnell sehr brenzlig werden kann

Solche Leute bringen aber keine anderen Menschen auf eine so komplizierte Weise um. Schnelle Liquidierung, fertig. Sicherlich wird da nicht ewig mit einem Fahrrad usw rumhantiert.

Klarmann schrieb:gab auch Leute, die aus Interesse testeten, ob es überhaupt möglich war, sich in der Art und Weise SELBST mit einem Gurt an ein Fahrrad zu fesseln, alles mit einem Baustellenzaunfuß zu beschweren, alleine übers Geländer zu klettern und sich fallen zu lassen. Aus meiner Sicht ehr unmöglich.

Und du glaubst, dass die EB zu blöd wären, um das festzustellen?