Tötungsdelikt an Nadine E. (36) in Ludwigsburg

@MarbachMinds
 So sehe ich das genauso wie du , leider sieht das  nicht jeder  so und denke das er Schuldig ist obwohl kein Urteil gesprochen wurde ......

Luna78 schrieb:So sehe ich das genauso wie du , leider sieht das  nicht jeder  so und denke das er Schuldig ist obwohl kein Urteil gesprochen wurde ......

Das bringt die Meinungsfreiheit mit sich. Die einen sehen ihn klar als schuldig an, andere wollen ihm mit aller Macht eine weiße Weste überstülpen, obwohl auch sie nicht wissen können, was tatsächlich vor sich ging!

@Silentos
Fur dich ist es klar das Rama der Täter ist  es gab keine belastende Beweisen gegen ihn nur Indizien die zimlich schwach waren 

@all-troll
Mehreren Zeitungsberichten war zu entnehmen, dass es an seiner Täterschaft für Gericht und Staatsanwaltschaft keine Zweifel gibt und andere Personen für diese Tat nicht infrage kommen.

Luna78 schrieb:Fur dich ist es klar das Rama der Täter ist  es gab keine belastende Beweisen gegen ihn nur Indizien die zimlich schwach waren 

Ja Luna, für mich ist es in der Tat klar. Wie ich oben schrieb: Da sind wir eben wieder bei der Meinungsfreiheit und meine Meinung basiert auf mehreren Gründen, die ich hier aber nicht öffentlich machen werde. Es ist mein gutes Recht, in als Täter zu sehen (nein, ich kannte weder ihn, noch Nadine, noch kenne ich das Umfeld von Nadine) so wie es dein gutes Recht ist, ihn als unschuldig zu sehen.

@Silentos

Nicht mehr Akteneinsicht als du und deine Zitate der Gerichtssprecherin.


Was tatsächlich vor sich ging weiß wohl nur der Täter.

Wenn man diesen Fall nur ein wenig verfolgt hat kommt man schnell zu dem Ergebnis das nicht alles so eindeutig ist wie du es schilderst.

Wie gesagt es gab unterschiedliche Gutachten.

Dann zum Auffindeort... klar kann es unterschiedliche Ansichten geben aber meinst du nicht das der neue Freund evtl sie am Dienstag gefunden hätte? Er hat ausgesagt, dass es am Dienstag Abend in den Gebüschen an der wendeplatte war? Ach. Ja bevor du nachher sagst es war dunkel.... es hat dort Laternen.

@all-troll

ja, dort steht dringen tatverdächtig, und zwar aus einem guten Grund. Der 20-seitige Beschluss des Gerichts hatte die Frage zum Thema, ob die Untersuchungshaft aufgehoben wird, oder nicht.
Voraussetzung für Untersuchungshaft ist aber eben ein dringender Tatverdacht.
Genau das wird dort geprüft, nicht mehr, und aber auch nicht weniger.

@Silentos

Den Zeitungsberichten war mE nicht zu entnehmen, dass an der Täterschaft kein Zweifel seitens Gericht und Staatsanwaltschaft bestand, da überinterpretierst Du meines Erachtens dann doch deutlich.

@Luna78
Was heißt NUR Indizien? Wenn Indizien nicht gelten würden vor Deutschen Gerichten können viele der Mörder und Vergewaltiger aus dem Gefängnis entlassen und Faserspuren können uns in Zukunft auch egal sein?Handydaten ?ach und Dna Analysen können uns auch egal sei,sind NUR Indizien??

"Dringend tatverdächtig" bedeutet automatisch eine "sehr" hohe Verurteilungswahrscheinlichkeit, schon beim Haftbefehel vor 6 Monaten, aber erst recht, wenn das während der Verhandlung erneut vom Gericht festgestellt wird.

Die (erneute) Feststellung des höchsten Verdachtgrads bezieht sich auf den 01.02.2017 und ist eine Beurteilung durch das Gericht und keine Dritteinschätzung. Der bisherige Verlauf der Verhandlung ist da wohl mit eingeflossen und bestätigt mMn. die Unwirksamkeit der Verteidigung.

Daher war diese erneute Feststellung imho auch richtungsweisend hinsichtlich des zu erwartenden Urteils, zumindest wenn dem Angeklagten bewusst war, dass die Verteidigung in Folge nichts mehr weiter vorzubringen hatte.

RE ist für das Gericht und die StA also mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit der Täter, Motiv und Indizienkette werden als belastend und einen anderen Täter ausschließend gewertet, mehr als theoretische Zweifel bestehen nicht. Und dabei bleibt es wohl für immer, selbst eine Verurteilung hätte das nicht geändert...

Weitere Ermittlungen wird es nicht geben, erst recht keine Fortsetzung des Prozesses.

@fleck
Doch Fleck, das ging aus Zeitungsberichten hervor. Ich kann sie mir aber nicht mal schnell aus dem Ärmel schütteln, ich bin schließlich hauptberuflich nicht Hobbyermittler und müsste sie daher suchen gehen.

@Silentos

ja, dann such doch bitte mal. Die mit bekannten Zeitungsberichte enthalten eine derartige eindeutige Aussage, dass "kein Zweifel" bestünde nicht.

Sämtliche mir bekannten Berichte sind da deutlich relativer, so in der Art der Stuttgarter Zeitung vom 07.02.
"Obwohl es sich bei der Entscheidung der Kammer um eine vorläufige Bestandsaufnahme handelt, werten Prozessbeobacher dies als deutlichen Fingerzeig für ein mögliches Urteil - dem dem Angeklagten offensichtlich bewusst war."

Wie man deutlich sieht, ist das nicht die offizielle Aussage des Gerichts, dass kein Zweifel an der Täterschaft besteht, sondern die Wiedergabe der Wertung von Prozessbeobachtern.

Bestünden keine Zweifel des Gerichts, hätte sich sowieso die Frage gestellt, in wiefern eine weiter Beweisaufnahme überhaupt noch erforderlich gewesen wäre.

@fleck

[...]Nach wie vor ist man sich dort sicher, dass Ramazan E. am Ende des Prozesses wegen Totschlags verurteilt worden wäre. „Die Verurteilungswahrscheinlichkeit war sehr hoch“, so Holzner weiter. Es habe überhaupt keine Ansatzpunkte für weitere Tatbeteiligte oder andere Verdächtige in dem Fall gegeben, „sonst hätten wir sie angeklagt.“ Dass Familienangehörige von Ramazan E. oder der neue Partner von Nadine E. mit dem Verbrechen zu tun haben, schließt die Staatsanwaltschaft damit aus.

http://www.lkz.de/lokales/stadt-kreis-ludwigsburg_artikel,-Ramazan-E-hinterliess-Abschiedsbriefe-_arid,407340.html (Archiv-Version vom 08.02.2017)

@Silentos

Das betrifft die Staatsanwaltschaft, dass die von einer Täterschaft des TV überzeugt war, zeigt ja schon die Erhebung der Anklage. Du schriebst aber, dass für das Gericht kein Zweifel bestünde, und das habe ich so noch nirgends gelesen.

Silentos schrieb:LogiFakt schrieb: Also denke ich, dass die Ermittlungen weitergehen, öffentlich und privat. Ich würde mich nicht wundern, wenn bald gravierende Impulse eher von privater Seite zum Vorschein kommen, die ein neues Licht auf das Drama werfen.

Interessant, was du immer so denkst. Laut Aussage des Gerichts ist der Fall abgeschlossen, da es keinen anderen Tatverdächtigen gab und der inzwischen Verstorbene auch verurteilt worden wäre. Nun kommt aber natürlich der Klaus mit seinen nicht logischen Fakten daher. Du wieder *gähn*

Silentos schrieb:@emanon

[...]Das Stuttgarter Landgericht hatte vor dem heutigen Verhandlungstag den Antrag auf Aufhebung des Haftbefehls abgelehnt. In einem 20-seitigen Beschluss sei der angeklagte Ehemann weiter als dringend tatverdächtig angesehen worden, so eine Gerichtssprecherin gegenüber dem SWR. Die Wahrscheinlichkeit, dass er verurteilt werde, sei demnach sehr hoch gewesen.[...]

http://www.swr.de/swraktuell/bw/stuttgart/stuttgart-nach-suizid-ist-fall-nadine-e/-/id=1592/did=18965622/nid=1592/rxzfa9/ (Archiv-Version vom 08.02.2017)

@Silentos
Du verstehst es nicht bzw. kannst es ja gar nicht verstehen:

"...Die Wahrscheinlichkeit, dass er verurteilt werde"

ist grammatikalisch falsch vom Journalisten oder vom Gerichtssprecher, korrekt wäre

"...Die Wahrscheinlichkeit, dass er verurteilt worden wäre".

Und mich wundert es auch nicht, dass Du das Wort "Wahrscheinlichkeit" wegfallen lässt

"...da es keinen anderen Tatverdächtigen gab und der inzwischen Verstorbene auch verurteilt worden wäre."

Ich nehme meine Bemerkung zum gestiegenen Niveau wieder zurück.

@LogiFakt
schrieb:
"Mich würde eigentlich mehr interessieren, was bestimmte Diskussionsteilnehmer jetzt denken, nachdem sie vor ein paar Tagen sich mit höchstqualifizierten psychologischen Begründungen zum Tatverdacht von RE hier bestens profiliert haben". 

Carietta (Moderatorin) schrieb dazu:
" Und mit was hast du dich profiliert? Mit einem mysteriösen Mr. X und haltlosem *pseudosherlockkrimskrams*. Von Logik war nicht viel zu lesen, von Fakten auch nicht. Ich denke du hältst dich mal besser zurück mit Beurteilungen anderer User. "


LogiFakt schrieb : 
"Dank einiger Teilnehmer mit tiefsinnigen Beiträgen und professionellem Hintergrund unterstützt durch eine gute  Moderation, hat sich das Niveau der Diskussion deutlich verbessert. Danke" 

Dann nachdem wieder etliche Beiträge kamen, die nicht Deiner „Logik“ oder Meinung entsprachen : 
"Ich nehme meine Bemerkung zum gestiegenen Niveau wieder zurück" 

Kann es sein, dass Du „mit der gleichen Meinung sein "(nämlich Deiner ) mit einem gehobeneren Niveau verwechselt? 
 (Und nicht so ganz verstanden hast, was Dir die Mod mitteilen wollte ? Vielleicht haben wir auch nur ein  unterschiedliches Textverständnis  :-) . 

Dann wird in Deinen Augen das Niveau wieder gleich rapide sinken, denn ich halte den verstorbenen TV weiterhin – wie auch die Staatsanwaltschaft auch– für dringend tatverdächtig. Ist halt meine Meinung.

Dazu gibt es schon viele Worte hier auf diesen Seiten, da braucht man nichts mehr wiederholen. 

Ich kann nur noch kurz auf den Sachverhalt - aus meiner Sicht - verweisen, nachdem Du mich angeschrieben hast: 

Es gibt einen Täter, der entschieden hat, dass Nadine nicht mehr zu leben hat (sie wurde vom Täter zum Tode verurteilt). 

Dann gibt es ihren (Ex)-Mann, den dringend Tatverdächtigen, der für sich nun die Entscheidung traf, aus dem Leben zu treten
 (ER hätte die Chance auf eine Verhandlung gehabt , das Ergebnis konnte/wollte er nicht mehr abwarten) 

Dann noch:
Es gibt Abschiedsbriefe, die leider – außer wertvollen persönlichen Nachrichten an die Familie/Freunde – wahrscheinlich nicht zur Aufklärung beitragen werden. 

Papier ist geduldig. Der TV kann sich als schuldig erklären oder er kann weiter seine Unschuld beteuern, er kann sogar andere Personen unbewusst oder bewusst,, direkt oder indirekt als Tatverdächtige hinstellen, alles wäre möglich. 

Die Abschiedsbriefe sind nur - hinsichtlich des Tatgeschehens verwertbar – wenn der TV Täterwissen  oder sonstiges - als zutreffend erkennbares und relevantes - Wissen offenbart, erst dann könnte man seine Mitteilungen  „verarbeiten“. 

@tacheles1  : hab Geduld. Vielleicht sind die Briefe auf türkisch verfasst, dann müssen sie erst von einem beeidigten Dolmetscher übersetzt werden, um dann verwertet werden zu können. Dann gehen sie sicher den Adressaten zu.

Die All-User mögen sich an Indizien, Fakten halten oder auch nicht, den Ermittlern vertrauen, sich der Meinung der Staatsanwaltschaft anschließen, oder dies auch für sich ablehnen (bei der Familie des TV verstehe ich es, man greift da an jeden Strohhalm), und sowieso jeder wie er tickt. Meinungen dürfen verschieden sein. 

Wenn auch ein Logifakt auf neue IMPULSe hofft, ist da okay, vielleicht kommt ja ein Klaus oder ein Mr. X vorbei und hilft ;-) , der Phantasie sind bekanntlich keine Grenzen gesetzt. Aber nicht beleidigt sein,  knatschig werden , wenn andere Deine Meinung nicht teilen, okay ?

@Blondine: sehr guter Beitrag! Bin voll und ganz deiner Meinung und dem ist nichts hinzuzufügen.

Danke Blondine, du hast mir aus der Seele getippt! :-)

Im SWR kam am Montag ein kurzer Bericht, in der die Sprecherin des Langerichts Stuttgarts mitteilt, dass der Hafentlassungsantrag abgelehnt wurde. Die Kammer hatte hierzu unter Würdigung der bisherigen Beweisaufnahme, zudem die Aktenlage hinzugezogen. Worauf das Ergebnis basierte, dass weiterhin ein dringender Tatverdacht bestehe.

http://swrmediathek.de/player.htm?show=646eb4a0-eca3-11e6-9102-005056a12b4c (Archiv-Version vom 09.02.2017)

@Silentos
@Lulula
danke auch und gerne