Morde von Rupperswil

Auch zieht Humbel in Zweifel, dass sich die Opfer nicht gewehrt haben. «Sie lagen da wie betäubt und warteten, bis ihnen die Kehle abgeschnitten wird?», fragt der Anwalt erbost. N. sagt, so sei es in seiner Erinnerung.
Er könne sich erinnern, Dion einen Schnitt zugefügt zu haben, meint N. Die Obduktion zeigte aber, dass er dem Jugendlichen zudem mehrere Schnitte zugefügt hatte, ruft ihm Humbel in Erinnerung. Diesen Widerspruch kann sich N. nicht erklären.
Es könne sein, dass sich Simona gewehrt und versucht hatte zu fliehen, nachdem sie mitansehen musste, wie ihr Freund getötet wurde, räumt N. zudem erstmals ein. Er wisse es aber nicht mehr.

wolke7 schrieb:kannst den link posten, bitte?

wolke7 schrieb:Thomas N.:
Erinnere ich mich richtig, dass er nach seiner Tat am Spielfeldrand mit anderen Zuschauern über diese Tat diskutierte? Und niemand merkte ihm etwas an?

DEFacTo schrieb:deshalb wird er es wohl abspalten wollen.

Er dachte, die Polizei töte ihn dann schon

Nun spricht noch der Anwalt der Familien X und Y, die N. laut Anklageschrift als Nächstes im Visier hatte. Der Killer sagt, er habe aufgrund der Tat in Rupperswil ausgeschlossen, noch einmal so etwas zu tun.

N. streitet ab, im Mai 2016 vor dem Haus der einen Familie gestanden zu haben, ja er sei nicht einmal in diesem Quartier gewesen.

Cattin bringt zum Ausdruck, dass er N. nicht glaubt, keine weiteren Morde geplant zu haben. So habe der Täter ja einen gefälschten Brief der Schule in dieser Gegend dabei gehabt. Doch N. sagt, er habe lediglich eine ähnliche Tat geplant, nicht dieselbe – er habe sich so wieder Zugang ins Haus verschaffen wollen. Er habe aber dieses Mal «einfach nur einen Raub» beziehungsweise eine Erpressung geplant.

N. sagt auf Nachfrage eines Opfer-Anwalts, er habe keine Sturmmaske oder Ähnliches dabei gehabt, damit er nicht erkannt würde. Er habe sich vorgestellt, dass die Polizei nach der Tat komme, sie ihn mit der Waffe sehe – und ihn wie im Film töte. Sich selbst zu töten, habe er sich nie getraut.
Er habe die Vorstellung gehabt, dass «die Polizei die Arbeit macht, die ich nicht traute zu machen».

DEFacTo schrieb:warum sagt er, dass es ihm dann um den raub gegangen wäre, obwohl er sich ja über die jungen unformiert hat?
sein antrieb war das begehren dem jungen gegenüber und bei der nächsten tat soll es nur ums geld gehen.

nein, kann ich nicht verstehen.

Diginoma schrieb:@DEFacTo
Mein Eindruck vom Befragungsverlauf ist eher, dass er seine Motive abschwächt, wo es nur irgendwie geht. Ich glaube nicht, dass er aktiv verdrängen muss. Er sieht das rein rational und kühl, weil schon von vornherein Gefühle dazu nicht an ihn rankommen. Der Vielfachmord war durchgängig geplant, was er aufgrund der Indizienlage wiederholen wollte.

avah schrieb:ich denke gerade, dass es gut ist, dass er redet, denn: auch dem Richter wird auffallen, dass er sich widerspricht.

DEFacTo schrieb:klar, dass er gefühle ausblendet, ich frag mich wie es bei ihm mit der empathie aussieht.

Diginoma schrieb:Besser wäre gewesen, auch die neu geplanten Morde zuzugeben. So erscheint er nur weniger therapierbar.

SomertonMan schrieb:In der Schweiz darf man wohl Tablet/Handy/Laptop mit ins Gericht nehmen?