Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Andreas1987 schrieb:@d.fense
Verstehe deine Anregung nicht.

Welche Anregung meinst du denn genau?

@d.fense
Doch, ich schaue mir schon die Gesichter der Leute an und auch die Landschaft und die Karten in den Videos und Bildern, überhaupt alles über diesen Fall. Sonst hätte jede Diskussion von meiner Seite aus darüber nicht den geringsten Sinn. Wie hättest Du es denn gerne? Dass jeder, der eine andere Meinung  wie Du über das Geschehen hat sich gar nichts anschaut und nur Deine Kommentare abnickt und denkt "Oh wie toll und schlau ist der @d.fense . Ganz so wie es @fauchi bereits erkannt hat!
Aber das hier ist ein Diskussionsforum, oder habe ich das mißverstanden? Und eine Diskussion lebt von verschiedenen Meinungen und Ansichten.
@inci2
Genau das hast Du schon einmal @seli gefragt. Und sie hat geantwortet: "Der junge Mann ist in mehreren Videos zu sehen, hier (K.Kremers-L.Froon - Disapppearance route) bei min 8.56. Willst Du mich.......?

@fauchi
Es ist schon bezeichnend, dass Kris und Lisanne am 31.3 von mehreren Leuten gesehen wurden, aber am 1.4. von keinem Menschen! Am 31. sind sie von einem Taxi von Bouquete zum Restaurant am Trail gebracht worden. Wie kamen sie denn am nächsten Tag dorthin? Am 31. waren sie auf dem Trail - nur mal so, ohne Guides, ohne Fotos und sehr spät. Dafür haben sie sich eine Taxifahrt dorthin geleistet. Am nächsten Tag sind sie nochmal hin. Ohne dass sie irgendjemand wahrgenommen hat, Das ist völlig unlogisch. Wie sind sie denn von einen Tag auf den anderen auf den Gedanken gekommen, dass es auf dem Pianista tollere Sachen zu sehen geben könnte wie die, die sie am Vortag schon sahen?

@Hathora
Nein, ich wäre wunschlos glücklich wenn man nicht aus Blicken von Menschen auf Videos Anschuldigungen konstruieren würde, hast Du ja nicht wie Du erklärtest und somit ist alles wunderbar.
Allerdings wird dadurch daß es keine Anschuldigung ist auch die subjektive Beobachtung an sich OT.
Sobald man ihm unterstellt etwas relevantes beobachtet zu haben wäre Deine Herleitung eine unerlaubte Anschuldigung.

Ein "wie der schaut gefällt mir nicht" mag eine Meinung sein, evtl. auch eine legitime, aber ist eben OT.
Und Video- ferdiagnostiziertes schuldbewusstes Verhalten keine Diskussionsgrundlage.

Da ich kein Mod bin diskutier ruhig mit allen anderen weiter darüber, ich habe eben einfach meine Meinung geäußert udn werde dich nicht weiter in diesem Punkt behelligen.

Irgendwie dreht sich hier alles seit hunderten Seiten im Kreis. Ständig kommen die gleichen Überlegungen etc. Verstehe nicht, wieso hier noch offen ist. Der "Fall" ist offiziell geschlossen, Erkenntnisse wird es niemals andere geben und selbst die Eltern sind "zufrieden". Worüber diskutiert ihr eigtl seit hunderten Seiten? Ist nicht böse gemeint, mich interessiert eure Motivation.

Hathora schrieb:Genau das hast Du schon einmal @seli gefragt. Und sie hat geantwortet: "Der junge Mann ist in mehreren Videos zu sehen, hier (K.Kremers-L.Froon - Disapppearance route) bei min 8.56. Willst Du mich.......?

Nein, habe ich nicht. Seli hat danach gefragt, und ich habe gefragt, welche
Videos sie meint.

Beitrag von seli (Seite 257)

Und wenn Du jetzt genau auch diesen jungen Mann aus dem Video meinst, was
ist so schwer daran, das Video mit Zeitangabe gleich von Anfang mitzuverlinken
anstatt mich zu fragen, ob "ich dich will......"?

fauchi schrieb:auch im unwegsamsten gebiet kann sich ein verbrechen ereignet haben.
vor allem dann,wenn sich der täter besser auskennt als sein opfer..........

Extrem guter Satz. Das ist in der Tat ein wesentlicher Aspekt, der hier so bislang noch nicht zum Ausdruck gebracht wurde.

accattone schrieb:Laut Bericht der holländischen Forensiker wurde die potentielle Unfallstelle im Nachhinein auch ausfindig gemacht.

Das ist mir neu. Bitte eine Quelle dazu. Ich kenne nur die Version, dass man eine bestimmte Stelle VERMUTET.

Wenn die Stelle wirklich ausfindig gemacht worden sein sollte, wäre sie sicher Gegenstand umfangreicher Untersuchungen und Berichterstattungen gewesen.

fauchi schrieb:du schreibst selber,des eine nächtliche suche keinen sinn macht.
aber für dich macht es sinn,des die beiden nachts nochmal einen aufbruchsversuch unternehmen........

Es muss eine Handlung nicht immer für Aussenstehende Sinn ergeben. Vielleicht sind sie vor Geräuschen geflüchtet die Ihnen Angst gemacht haben, vielleicht befanden sie sich in einer außergewöhnlichen Lage von der sie rasch weg mussten.
Wir werden es leider wohl nie erfahren, vieles wird immer ein Rätsel bleiben. Vielleicht hätte man mehr Aufschluss erhalten, wenn man beide Skelette und sämtliche Kleidung gefunden hätte. Und vielleicht findet man ja eines Tages durch Zufall noch etwas.

lovestar schrieb:Ist nicht böse gemeint, mich interessiert eure Motivation.

Ich bin erst vor ein paar Seiten hier dazu gestossen. Ich habe den Fall eigentlich schon wieder vergessen und verdrängt, bin durch Zufall auf das Forum gestossen. Ich habe hier aufschlußreiche Dinge erfahren, die ich davor noch nicht wußte. Der Fall ist natürlich besonders außergewöhnlich, ich wüßte nicht das etwas vergleichbares geschehen wäre. Vieles wird ein Rätsel bleiben. Mir tut sehr leid das das passiert ist, es bewegt und beschäftigt mich sehr auch wenn es für mich Fremde sind, weil niemand verdient hat so zu sterben. Natürlich kann man mitunter ein Verbrechen nicht ganz ausschliessen, aber dafür finde ich zu viele Ungereimtheiten. Der oder die Täter hätten bestimmt von Beginn an den beiden die Sachen inkl. Kamera und Handys abgenommen. Somit hätte es dann auch nie einen Versuch für einen getätigen Notruf gegeben. Außerdem bin ich mir sogar sehr sicher, das aus guten Gründen nicht alle Fotos veröffentlich wurden. Darum macht es gar nicht so viel Sinn immer wieder über die Fotos zu diskutieren, dafür müßte man alle Fotos gesehen haben, wirklich alle. So ist das nur ein kleiner Auszug. Warum man diese bzw. überhaupt Fotos veröffentlicht hat, entzieht sich meiner Kenntnis.

Alaskawolf schrieb:Und dieser "jemand" hat die Beiden zuerst auf den Berg wandern lassen und erst danach zugeschlagen? Sorry, ist für mich unlogisch.

Wieso? Wenn er sich dort gut auskannte, und evtl. ein Gebäude hatte, das sich eignete, um die beiden dort festzuhalten?. Daran ist doch nichts abwegig. Vielleicht kam er ja auch erst bei einer Begegnung dort auf die Idee und passte noch eine Gelegenheit ab. Also ganz spontan und eher ungeplant. Das ist eigentlich meine Theorie.

AveMaria schrieb:Das ist mir neu. Bitte eine Quelle dazu.

potenziell heißt möglich/denkbar

Hathora schrieb: Am 31. waren sie auf dem Trail - nur mal so, ohne Guides, ohne Fotos und sehr spät.

Es gibt Fotos vom 31., die wurden hier auch verlinkt.

AveMaria schrieb:Wenn die Stelle wirklich ausfindig gemacht worden sein sollte, wäre sie sicher Gegenstand umfangreicher Untersuchungen und Berichterstattungen gewesen.

Diese Stelle wird im holländischen Untersuchungsbericht erwähnt.
Und damit auch in holländischen Medien.

Über die realistischste Möglichkeit zu sprechen ist für manche hier einfach nicht möglich.
Als würde damit ein Weltbild zusammenbrechen.

Alaskawolf schrieb:Der oder die Täter hätten bestimmt von Beginn an den beiden die Sachen inkl. Kamera und Handys abgenommen.

Dann ließ dich mal in den Fall "Snapchat Killer" hier im Forum ein. Es ist definitiv ein Irrglaube, dass z.B. Sexualstraftäter ihren Opfern grundsätzlich Handys u.a. Gegenstände abnehmen. Den Tätern geht es um etwas anderes. Und gerade in diesem Fall dürfte ein ortsansässiger Täter gewusst haben, dass die Mädchen dort keinen Empfang haben und nichts unternehmen können.

accattone schrieb:Diese Stelle wird im holländischen Untersuchungsbericht erwähnt.

Ich lasse mich gerne eines besseren belehren. Bitte zeige mir die Quelle dazu, dass die Stelle gefunden wurde. Potentiell, möglich heißt nicht, dass sie es ist.

Und vor allen Dingen sagt die Stelle nichts darüber aus, wann und unter welchen Umständen die Mädchen dort anlangten, bzw. verunglückten.

@AveMaria

Kannst du, oder alle die die Verbrechertheorie unterstützen, auch erklären wie es zur Zerstückelung der Körper und zu dieser Verteilung im Regenwald kam?

@d.fense
Ich wollte zum Ausdruck bringen, dass man europäisches Gebirge, holländische  Wanderwege und Touren nicht mit Boquetes Regenwald vergleichen kann.
Ich kenne nun mal beide Orte (Hochalpen, alpine Touren und den Regenwald um Boquete). Die aus der Heimat bekannten Regeln gelten dort nicht.
Die Fotos vermitteln den Eindruck zweier naiver, körperlich schwach trainierter, Regenwald-, Trekking- und Adventure-unerfahrener Mädchen. Jedoch glaube ich nicht, trotz ihrer nicht-existenten Outdoorerfahrung, dass sie derart fahrlässig handelten und eine längere Tour gehen wollten. Vielleicht brachen sie gar nicht auf, um gezielt ein verrücktes Abenteuer, von dem man zuhause Freunden erzählen kann, zu erleben. Womöglich wollten sie, unwissentlich der Gefahren, tatsächlich nur zum Mirador um ein paar Fotos zu machen und umzukehren. Letztlich haben Sie sich aber wohl aufgrund Falschinfos (Lonely planet), Naivität (Orientierung, Aufbruchzeit (!!!)) und mangelnder Erfahrung im Umgang mit der Situation verlaufen und sind verstorben.

Alaskawolf schrieb:@AveMaria

Kannst du, oder alle die die Verbrechertheorie unterstützen, auch erklären wie es zur Zerstückelung der Körper und zu dieser Verteilung im Regenwald kam?

Nein, kann ich nicht. Ich weiß nichtmal, ob die Körper zerstückelt und verteilt wurden. Ich weiß nur, dass bei einer Suchaktion ein paar wenige Knochen gefunden wurden, die man den beiden Mädchen zuordnen konnte. Wo sich die anderen Knochen befinden, ist mir nicht bekannt. Ich glaube nicht, dass sie im Urwald verteilt wurden.

AveMaria schrieb:Nein, kann ich nicht. Ich weiß nichtmal, ob die Körper zerstückelt und verteilt wurden.

Nachdem die Skelette nicht im Ganzen gefunden wurden, wurden die Körper wohl, auf welche Art und Weise auch immer, zerteilt. Und meine Erklärung dafür sind eben wilde Tiere. In einem Gebiet wo Jaguar und Puma beheimatet sind nicht so abweig. Noch dazu dürfte der Fluß auch seinen Teil dazu beigetragen haben.