Magier Jan Rouven in Las Vegas: Verurteilt - das Ende einer Karriere

Wir nähern uns langsam wieder mal einem Datum, an dem es planmäßig weitergehen soll: 27.9.2018 Sentencing Hearing.

Ich bin gespannt, rechne aber irgendwie schon fast wieder damit, dass es eine neue Verschiebung kommt, denn das ist in diesem Fall einfach schon so unglaublich oft passiert, dass es fast schon lächerlich ist. Klar, man kann sagen, dass es keine Eile gibt, weil er ohnehin für sehr lange Zeit hinter Gittern landen wird, aber derartig lange Verfahren sind ja dennoch nicht das, was eigentlich gewollt ist.

Im Prozess gegen den deutschen Magier Jan Rouven (41) in Las Vegas wegen Besitzes von Kinderpornografie gibt es einen weiteren Aufschub. Die für Ende September geplante Verkündung des Strafmaßes wurde aufgeschoben. Der neue Termin sei auf den 14. November festgesetzt worden, teilte eine Sprecherin der Staatsanwalt der Deutschen Presse-Agentur mit. Dies war der achte Aufschub.

Der Magier, der mit seiner Show "The New Illusions" in Las Vegas Erfolge feierte, war im März 2016 festgenommen worden. Laut Anklage entdeckten Ermittler auf Laptops und anderen Geräten in Rouvens Villa Tausende Videos und Fotos, die unter anderem auch Sex mit Kindern zeigten. Rouven hatte die Vorwürfe zunächst abgestritten, dann aber im Prozessverlauf im November 2016 seine Schuld in mehreren Anklagepunkten eingeräumt. Seine damaligen Anwälte hätten ihm dazu geraten, um im Gegenzug mit einer geringeren Strafe davonzukommen, erklärte Rouven später. Er heuerte neue Anwälte an und beantragte, sein Geständnis zu widerrufen. Diesen Antrag lehnte das Gericht im vorigen Juni ab. Dem gebürtigen Kerpener droht eine lange Haftstrafe.

Quelle: https://www.stern.de/panorama/weltgeschehen/news--fall-peggy---41-jaehriger-gesteht-transport-von-leiche-8368768.html

@auchhier

Glaube, du hast den falschen Link gepostet...

@HBZ
Nein, das ist tatsächlich der richtige Link. Das ist ein Sammelsurium an Tagesmeldungen, die Rouven-Notiz findet man mittlerweile recht weit unten. Einfach anklicken und nachschauen. Ich denke die verlinkten Meldungen werden sich über die Tage ändern bzw. kommen halt ständig neue Tagesmeldungen dazu - ist wie ein Ticker - noch steht die Nachricht aber da. Bevor sie ganz verschwindet habe ich sie natürlich hier komplett zitiert.

@auchhier

Ah, okay. Danke für die Aufklärung. War ich wohl zu doof zum Gucken. 🤣

Mit sowas macht sich die Justiz aus meiner Sicht nur noch lächerlich. 8 Aufschübe...

Arcade99 schrieb:Mit sowas macht sich die Justiz aus meiner Sicht nur noch lächerlich. 8 Aufschübe...

Warum? Er ist doch in Haft, und es geht jetzt nur noch ums Strafmass.

Arcade99 schrieb:Mit sowas macht sich die Justiz aus meiner Sicht nur noch lächerlich. 8 Aufschübe...

Was wäre denn besser? Wie früher im Wilden Westen alle Delinquenten auf einmal auf der Hauptstraße aburteilen, und dann alle im Gleichschritt marsch zur Vollstreckung?

Das Ziel sind zügige Verfahren, die den Staat ganz erheblich weniger kosten als solche unsäglichen Verschiebungen. Wir reden hier nicht über eine oder zwei...

Das Ziel ist, Straftaten restlos aufzuklären, Verdächtige vor Gericht zu bringen und dann in einem fairen, den rechtsstaatlichen Regeln entsprechenden Prozess ein Urteil zu Fällen. Das dauert so lange es dauert, und das ist gut so. Das Justiz System in einem demokratischen Staat ist kein produzierender Industriebetrieb wo man nach Belieben Produktivitätsvorgaben machen kann wie in einem Automobilwerk oder einer Papierfabrik...

Er hat gestanden und darf sein Geständnis nicht zurücknehmen. Das ist bereits entschieden. Da gibt’s nichts mehr aufzuklären. Es geht nur noch ums Strafmaß, und da ist nach den dortigen Regeln nicht viel Spielraum. Naja, wenn der Staat es sich bieten lässt...

Hoffentlich hat er noch genug Kohle, um seine Anwältin zu bezahlen.

Arcade99 schrieb:Er hat gestanden und darf sein Geständnis nicht zurücknehmen. Das ist bereits entschieden. Da gibt’s nichts mehr aufzuklären. Es geht nur noch ums Strafmaß, und da ist nach den dortigen Regeln nicht viel Spielraum. Naja, wenn der Staat es sich bieten lässt...

Hoffentlich hat er noch genug Kohle, um seine Anwältin zu bezahlen.

Ich glaube das ist der eigentliche Grund warum es so lange dauert: Weil er die Mittel hat den kompletten Spielraum an juristischen Tricks und Obstruktionen auszunutzen. Für den Staat kostet das ja jetzt nicht so viel Geld, wenn einfach nur verzögert wird. Die arbeiten ja nicht 24/7 an einem Fall der im Prinzip schon im Kasten ist.

Vermutlich zieht er das einfach bis zum Ende seines Vermögens durch... Ob es vielleicht klüger wäre 1, 2 Milliönchen anzulegen um in 30 Jahren zumindest einen schönen Lebensabend haben zu können?

falstaff schrieb:Vermutlich zieht er das einfach bis zum Ende seines Vermögens durch... Ob es vielleicht klüger wäre 1, 2 Milliönchen anzulegen um in 30 Jahren zumindest einen schönen Lebensabend haben zu können?

Geht es nicht auch noch um Entschädigungszahlungen für die Opfer?
Ich gucke in den thread nur ab und an rein.
Es ist noch nicht so lange her, da las ich hier, dass die Kinder, die auf den Fotos/Filmen identifiziert werden konnten, mit (jedenfalls für unsere Verhältisse) sehr hohen Summen entschädigt werden müssen.

Sind die Gelder an die Opfer schon gezahlt worden (wenn es jetzt nur noch um das Strafmaß geht)?

frauZimt schrieb:mit (jedenfalls für unsere Verhältisse) sehr hohen Summen entschädigt werden müssen.

Das sind 5000 Dollar je Opfer. Das finde ich nicht besonders hoch.

Vor allem müssen die Kinder ja auch erst ermittelt werden. Wie schwierig sich das bei solchem material gestalten kann kann man an anderen Stellen hier im Forum nachlesen.

NeonMouse schrieb:frauzimt schrieb:
mit (jedenfalls für unsere Verhältisse) sehr hohen Summen entschädigt werden müssen.
Das sind 5000 Dollar je Opfer. Das finde ich nicht besonders hoch.

Ich habe von einer wesentlich höheren Summe gelesen. Ich meine 14.000.- Aber vielleicht hab ich das falsch in Erinnerung,- oder die Quelle irrte sich.

Meine eigentliche Frage zielt auf Falstaffs Bemerkung:

falstaff schrieb:Vermutlich zieht er das einfach bis zum Ende seines Vermögens durch... Ob es vielleicht klüger wäre 1, 2 Milliönchen anzulegen um in 30 Jahren zumindest einen schönen Lebensabend haben zu können?

Vielleicht ist ihm klar, dass sein Vermögen eingefroren wird, bis die Opfer ermittelt sind (das wird ja einige Zeit in Anspruch nehmen).
Viel Geld wird er nach Haftetlassung für einen angenehmen Lebensabend nicht übrig haben.
Wenn das juristische Geschehen Geld kostet, wird er diese Rechnung nicht aufstellen:
Gebe ich mein Geld besser jetzt für Anwälte aus- oder in 30 Jahren für Luxus?

Wer offene Rechnungen, Schulden in den USA hat, hat dort nichts zu lachen.

Ich weiss allerdings nicht, in wie weit er jetzt noch Zugriff auf sein Vermögen hat.
Er ist ja verurteilt, - aber die Gerichte sind ja noch tätig.
Und es könnte auch sein, dass er bereits eine hohe Summe für die Opfer zur Verfügung gestellt hat,- bzw. beschlagahmt wurde.

frauZimt schrieb:Wenn das juristische Geschehen Geld kostet, wird er diese Rechnung nicht aufstellen:
Gebe ich mein Geld besser jetzt für Anwälte aus- oder in 30 Jahren für Luxus?

So wie ich es verstanden habe hat er sein Geständnis widerrufen, weil er mit dem Deal nicht zufrieden war den er bekommen hat. Scheinbar fühlte er sich von seinen Anwälten falsch beraten.

Wenn das zutrifft, verstehe ich nicht ganz worauf er hinaus will. Es ist doch eher unwahrscheinlich dass er ohne Deal besser davon kommt. Natürlich muss der Staat ihm dann alles bis ins Detail nachweisen - das verzögert das Verfahren aber allenfalls, die Beweise liegen ja komplett vor. Und mit einem geringeren Strafmaß wird er dann auch nicht davon kommen.

Mir ist nicht ganz klar, wo er mit der Strategie hin will. Das einzige was ich mir vorstellen könnte ist dass er sich mit der Behauptung verteidigen will, dass mehrere Personen Zugriff auf den Computer gehabt hätten und dann auf eine gewogene Jury hofft. Das hat aber nur minimale Aussichten auf Erfolg, weil die Jury ja sein Geständnis im Hinterkopf hat, auch wenn sie es formal nicht verwenden darf.

@frauZimt

Er ist verheiratet, so dass sein Vermögen eh nicht ihm alleine gehört (es sei denn, vertraglich ist anderes geregelt). Von seinem Mann ist nichts öffentlich zu hören. Ob die überhaupt noch Kontakt haben ?

grizzlyhai schrieb:heute um 09:23
@frauZimt

Er ist verheiratet, so dass sein Vermögen eh nicht ihm alleine gehört (es sei denn, vertraglich ist anderes geregelt). Von seinem Mann ist nichts öffentlich zu hören. Ob die überhaupt noch Kontakt haben ?

Kleine Geschichte aus meinem weiteren Bekanntenkreis.
Eine Freundin hat es mir erzählt. Mit den Details bin ich nicht vertraut.

Eine Freundin meiner Freundin wanderte vor Jahren in die USA aus.
Sie hat dort gelebt und gearbeitet und einen US-Amerikaer geheiratet.
Der Ehegatte machte irgendwann Schulden. (Dafür fühlte sich die Freundin nicht verantwortlich.)
Die Ehe war am Ende, die Freundin der Freundin wollte wieder nach Deutschland zurückkehren.
Das wurde ihr jedoch nicht erlaubt.
Eine Ausreise war erst möglich, nachdem die Schulden beglichen waren.
Sie blieb darum - gezwungenerweise in den USA- und wirkte an der Schuldentilgung mit.

Ich kann dazu leider keine weiteren Angaben machen.

Ich denke, man kennt entweder die Gesetze und die Schlupflöcher sehr genau,- oder man lernt die USA in so einem Fall von einer ganz anderen Seite kennen.

falstaff schrieb:Mir ist nicht ganz klar, wo er mit der Strategie hin will. Das einzige was ich mir vorstellen könnte ist dass er sich mit der Behauptung verteidigen will, dass mehrere Personen Zugriff auf den Computer gehabt hätten und dann auf eine gewogene Jury hofft. Das hat aber nur minimale Aussichten auf Erfolg, weil die Jury ja sein Geständnis im Hinterkopf hat, auch wenn sie es formal nicht verwenden darf.

Ist doch klar, es ist genau wie du es vermutest: Er will vor eine Jury, weil der schlechte Deal nicht viel schlimmer ist als eine mögliche Verurteilung durch die Jury sein könnte. Dafür kann er dann aber auf eine "hung jury" hoffen (an einen Freispruch wird er kaum glauben), und dann kann wieder ein neuer Deal verhandelt werden. Dabei ist er dann in einer besseren Position. Der Staatsanwalt wäre gewillter, einen besseren Deal anzubieten als einen weiteren Prozess anzustrengen. Dass dies alles so kommt, ist nicht sehr wahrscheinlich, aber versuchen kann er es ja.

swinedog schrieb:Dabei ist er dann in einer besseren Position. Der Staatsanwalt wäre gewillter, einen besseren Deal anzubieten als einen weiteren Prozess anzustrengen. Dass dies alles so kommt, ist nicht sehr wahrscheinlich, aber versuchen kann er es ja.

Juristisches Würfeln. Nachdem er beim ersten mal eine Zwei gewürfelt hatte, Hofft er vielleicht beim nächsten Mal zumindest auf eine Drei. Mit ausreichend finanziellen Mitteln kann man sowas versuchen - passt auch zu Las Vegas. Allerdings müssen sich die Anwälte schon sehr ins Zeug legen um die Jury zumindest zu splitten. Gerade bei Kinderpornographie sind Repräsentanten des Volkes oft noch unerbittlicher als Berufsrichter.