Magier Jan Rouven in Las Vegas: Verurteilt - das Ende einer Karriere

frauZimt schrieb:Nein, denn die Bilder und Fotos sind die Währung bei einem Tausch.
Was denkst du, welchen Handel geht ein exzessiver Sammler eher ein:

ich biete dir X-Euro für den Film

oder:
Ich gebe dir für deinen Film einen anderen, der dir die Schädeldecke weghaut. Sowas hast du noch nicht gesehen.

Bevor es Geld als Zahlungsmittel gab, haben die Menschen Waren getauscht.
Das ist Handel.
Wie kannst hier graduelle Unterschiede machen?

Außerdem müssen die Teilnehmer an diesen Tauschbörsen Material vorweisen, kein Geld.
Wer nicht entsprechendes Material hat, erregt Misstrauen. Der gehört offenbar nicht dazu, könnte ein verdeckter Ermittler sein.

Das ist ein sehr gutes Argument, vielleicht kann man das als bezahlten Handel bezeichnen. Der Unterschied ist, dass es keinen Urheber gibt, der sich bereichert und dazu Missbrauch in Auftrag gibt. Die Schreibtisch- und Bildschirmtäter missbrauchen auf perfideste Art und Weise Urheber- und Persönlichkeitsrechte, aber eben keine Kinder.

Ich kann mich hier nur nochmal wiederholen, das ist und gehört natürlich zu recht verboten, reduziert aber nicht oder zu wenig den eigentlichen Missbrauch.

Ich habe vor ein paar Jahren mal eine Reportage im ZDF gesehen, wie schwierig es ist (ohne Vorratsdatenspeicherung) KP-Konsumenten beizukommen und da wurde von einer besonders abstoßenden Praxis berichtet, die weit verbreitet sei: nämlich Kindergesichter auf legale Pornodarstellerinnen zu photoshoppen. Alle haben sich fürchterlich darüber aufgeregt. Für mich geht sowas völlig am Problem vorbei.

MyMysteryMan schrieb:Der Unterschied ist, dass es keinen Urheber gibt, der sich bereichert und dazu Missbrauch in Auftrag gibt.

derjenige, der die aufnahmen initiiert hat, ist der urheber. das kann der kameramann- kamerafrau sein,- oder der missbrauchende akteur vor der kamera, der die regieanweisungen gibt. nur gibt es dafür keine offiziellen filmpreise, sondern knast, wenn man die täter kriegt.

wer filmaufnahmen konsumiert, auf denen menschen (Kinder) missbraucht und vergewaltigt werden, muss bestraft werden, oder solange aus dem verkehr gezogen und therapiert, bis er das nicht mehr braucht und nicht mehr macht.

der unterschied ist doch nur, dass sich die hinter den monitoren nicht die hände schmutzig machen.
wenn du beide, den körperlichen vergewaltiger und den, der bilder verwendet, verkabelst und die ergebnisse ausgewertet würden, würde man nicht sagen können, das ist kandidat A und das kandidat B.
bei. beiden läuft körperlich genau das gleiche ab.

die bereicherung besteht darin, mit noch mehr und noch grausameren filmen, noch mehr filme zu bekommen.
das wird zur sucht, das glaube ich auch.

der besitz illegaler drogen ist auch strafbar. wie siehst du das?

frauZimt schrieb:wenn du beide, den körperlichen vergewaltiger und den, der bilder verwendet, verkabelst und die ergebnisse ausgewertet würden, würde man nicht sagen können, das ist kandidat A und das kandidat B.
bei. beiden läuft körperlich genau das gleiche ab.

Dieses rein theoretische Beispiel gilt vermutlich rein technisch auch für den Vergewaltiger und den der seine Veranlagung/seinen Trieb im Griff hat und somit nicht zum Täter wird.

frauZimt schrieb:der besitz illegaler drogen ist auch strafbar. wie siehst du das?

Meine private und liberale Meinung ist tatsächlich, dass Drogenbesitz für den Eigenbedarf nicht strafbar sein sollte. Paradoxerweise ist der Besitz, aber nicht der Konsum strafbar.

Das gehört hier jedoch nicht hin und ist überhaupt nicht zu vergleichen. Bei KP habe ich jetzt 5 mal geschrieben, dass Besitz und Konsum strafbar sein sollten und sie sind es ja auch. Das Thema ist daher für mich beendet.

MyMysteryMan schrieb: Paradoxerweise ist der Besitz (illegaler Drogen), aber nicht der Konsum strafbar.
Das ...ist überhaupt nicht zu vergleichen. Bei KP habe ich jetzt 5 mal geschrieben, dass Besitz und Konsum strafbar sein sollten und sie sind es ja auch.

Ich denke, man kann das durchaus vergleichen - auf Deutschland bezogen - die USA haben eine andere Rechtsprechung.
Beispiel:
Ein pädophil veranlagter Mann geht sonntags über den Flohmarkt. In einer Kiste, die zum Verkauf angeboten wird, findet er kinderpornographisches Material. Er durchsucht die Kiste, guckt sich die Bilder an, aber er kauft nichts. Der Mann konsumiert, macht sich meiner Ansicht nach nicht strafbar.

Da widersprichst du dir und allen hier aber doch absolut:

frauZimt schrieb:Ein pädophil veranlagter Mann geht sonntags über den Flohmarkt. In einer Kiste, die zum Verkauf angeboten wird, findet er kinderpornographisches Material. Er durchsucht die Kiste, guckt sich die Bilder an, aber er kauft nichts. Der Mann konsumiert, macht sich meiner Ansicht nach nicht strafbar.

Das wäre doch das gleiche, wie wenn man das Internet durchsucht, dann guckt und konsumiert. (Seit Big Bang Theorie wissen wir, dass das Internet auch nur eine Kiste ist;-)

Ist es nicht so, dass sich dieser Mann schon deshalb strafbar macht, weil er die Straftaten des verlausten Flohmarktverkäufers nicht anzeigt?

MyMysteryMan schrieb:Ist es nicht so, dass sich dieser Mann schon deshalb strafbar macht, weil er die Straftaten des verlausten Flohmarktverkäufers nicht anzeigt?

@MyMysteryMan
Wäre das nicht ein anderes Vergehen?

Du kannst ja mal hier nachlesen. Der Konsum an sich, ist nicht strafbar.

https://dejure.org/gesetze/StGB/184b.html

MyMysteryMan schrieb:Ist es nicht so, dass sich dieser Mann schon deshalb strafbar macht, weil er die Straftaten des verlausten Flohmarktverkäufers nicht anzeigt?

Nein, es gibt in der Regel für Otto-Normal-Bürger keine Pflicht, Straftaten anzuzeigen.
Es gibt eine paar bestimmte Straftaten, für die es eine Pflicht zur Anzeige gibt, wenn diese noch in der Planung sind, also noch nicht begangen sind. Näheres regelt StGB § 138 Nichtanzeige geplanter Straftaten
Für bereits begangene Straftaten gibt es so eine Anzeigepflicht glaube ich nicht.

Diese Filme sind doch selbst im open Internet leicht zugänglich.

Tauschbörsen wie eMule/eDonkey waren vor 5-10 Jahren ausschließlich für Raubkopien wie Filme, Musik, Games ect. vorgesehen, heute nur noch überschwemmt mit Kipos.

Warum dagegen nicht vorgegangen wird frage ich mich seit Jahren, einzig logische erklärung ist, daß die Filme da als Lockvogel von Polizei/FBI ect. genutzt werden, auch wenn das offiziell "noch" nicht zulässig ist, in Deutschland zumindest.

Für den 21.2. ist doch jetzt mal wieder das Sentencing angesetzt. Die letzte Verschiebung auf diesen Termin war ja aufgrund des erneuten Wechsels des Anwalts von Jan Rouven erfolgt. Hat schon jemand etwas gehört, ob es jetzt endlich mal angeht?

heute ist der große Tag?!

Hab ich auch irgendwo gelesen, aber ich finde im Netz keinerlei Berichte über ein Sentencing. Weiß jemand mehr?

nichts zu finden...

wo kam den die quelle her das die Verurteilung stattfinden hätte sollen?

Anscheinend wurde die Urteilsverkündung erneut verschoben, diesmal bis Mitte Mai.

Quelle:

https://www.blick.ch/people-tv/kriminalitaet-prozess-gegen-las-vegas-magier-jan-rouven-zieht-sich-weiter-hin-id8299377.html

Hallo zusammen!

@ Zarastro
Ich nehme mal an das es sich hier um einen alten Artikel handelt, da man auch leider kein konkretes Veröffentlichungsdatum findet.
Bei dem Datum "25.04.2018" wird es sich wahrscheinlich um das ursprüngliche Veröffentlichungsdatum handeln und das Datum neben dem "Aktualisierungssymbol" (ich kann es nur deuten) bedeutet wohl das sich am "12.09.2018" nichts verändert hat, also das sich der Prozess weiter hin zieht.

Wenn ich in meinen Pacer-Account sehe, dann finde ich zwischen alten und aktuellsten Veröffentlichungen u. a. folgenden Satz:

IT IS HEREBY ORDERED that the parties shall appear before the Court on February 28, 2019, at 1:30 p.m. in LV Courtroom 7D before Chief Judge Gloria M. Navarro for Defendant's Sentencing Hearing.

Grüsse

Allmyhorsti

Ich kenne die Quelle:
https://www.nachrichten.at/nachrichten/weltspiegel/Strafmass-im-Kinderpornografie-Prozess-gegen-Jan-Rouven-erst-2019;art17,3052096
dort steht erneut verschoben bis Februar 2019
Also warten wir mal ab.

Es git nicht DIE Quelle. Vielmehr wurde der 21.2. im November 2018 bei der letzten Verschiebung aufgrund des erneuten Anwaltswechsels in vielen Artikeln genannt. Wie Allmyhorsti aber schreibt, verzögert es sich jetzt noch mal um einige Tage. Ich wäre aber aufgrund der schon nicht mehr zählbaren Verzögerungen in diesem Prozess dennoch überrascht, wenn es dann jetzt doch mal ernst werden würde.

Sitzt der eigentlich in einem "normalen" Knast oder ist er auch wie in Deutschland in U-Haft (Untersuchungshaft). Und in welchem Knast sitzt er eigentlich?

@Allmyhorsti

Entschuldigen Sie bitte den Fehler. Ich hatte bei meiner Google Suche explizit den zeitlichen Filter auf Artikel eingestellt, die innerhalb des letzten Monats veröffentlicht worden sind und mich dann darauf verlassen.

@vossi: Er sitzt zur Zeit im Nevada Southern Detention Center in Pahrump, einem Wüstenkaff, etwa 60 km westlich von Las Vegas, ein. Immer noch in U-Haft bis zu seiner Verurteilung.

EntourageSp schrieb:EntourageSp

Dankeschön für die Info