Verbrechen in Höxter

emz schrieb:Dürfte an meiner christlichen Erziehung liegen, dass ich so "drauf" bin, und das meine ich ohne Zynismus.

Jedenfalls versuche ich mit mehr oder weniger großem Erfolg, Andere nicht gänzlich zu verurteilen. Wobei ich nicht meine, dass ich sie zu verstehen versuche, denn da sind mir Grenzen gesetzt. Aber, dass sie so geworden sind, wie sie sind, da habe ich durchaus Mitleid. Denn ich meine, keiner, der böse ist, will wirklich böse sein.

Deinen Erklärungsversuchen kann ich mich anschließen, bin ebenso christlich motiviert. 

Versuche ebenso abzuwägen, wenn es sich um Straftaten handelt. 

In diesem Fall ist für mich Schluss mit lustig, aufgrund  all den Jahren der „Vergnügungen“, denen sich W.W. und A.W. auf Kosten von naiven Opfern ein angenehmes Leben bereiten konnten. 

emz schrieb: Aber, dass sie so geworden sind, wie sie sind, da habe ich durchaus Mitleid. Denn ich meine, keiner, der böse ist, will wirklich böse sein.

Doch wenn zwei Personen böse werden, über das normale Maß hinaus und das ist in diesem Fall gegeben, sollten sie in Gewahrsam kommen und dementsprechend, wenn möglich, therapiert werden, danach zumindest unter „Beobachtung“ gestellt werden.

Ich möchte nochmals aus einem von mir vorhergehenden post zitieren:

Mauro schrieb:Wenn eine weibliche Person in der Lage ist, eine weibliche Leiche zu zerstückeln, sie tiefgefrieren und zu einem späteren Zeitraum, Stück für Stück, in einem Ofen zu verbrennen, den verbleibenden Rest, am Wohnort, am Straßenrand zu entsorgen, bedeutet das für mich, diese Person ist zu allem fähig, was man sich nur vorzustellen vermag.

Mauro schrieb:Versuche ebenso abzuwägen, wenn es sich um Straftaten handelt.
In diesem Fall ist für mich Schluss mit lustig, aufgrund  all den Jahren der „Vergnügungen“, denen sich W.W. und A.W. auf Kosten von naiven Opfern ein angenehmes Leben bereiten konnten.

Ich wäge allerdings nicht ab.
Und ob das ein angenehmes Leben war, das würde ich eher in Zweifel ziehen.

emz schrieb:Ich wäge allerdings nicht ab.
Und ob das ein angenehmes Leben war, das würde ich eher in Zweifel ziehen.

Das bleibt dir unbenommen, ohne Abwägung geht es nicht.
Glaub mir, es war, aus meiner Sicht, wenn auch im Sado-Maso-Bereich angesiedelt, ein angenehmes Leben, auch wenn du dir dieses nicht vorstellen kannst. 

Beide Protagonisten sind auf ihre Kosten gekommen, in jeder Hinsicht, finanziell und sexuell, nach allem, was bekannt wurde, stellt sich keine weitere Frage.

Mauro schrieb:Glaub mir, es war, aus meiner Sicht, wenn auch im Sado-Maso-Bereich angesiedelt, ein angenehmes Leben, auch wenn du dir dieses nicht vorstellen kannst.

Was ich dir glaube, dass es deine Sicht ist, aber sonst nichts.

Mauro schrieb:Beide Protagonisten sind auf ihre Kosten gekommen, in jeder Hinsicht, finanziell und sexuell, nach allem, was bekannt wurde, stellt sich keine weitere Frage.

Für Angelika war es finanziell eher ein Minusgeschäft, aber die finanziellen Betrügereien werden werden sowieso nicht verhandelt.

Aus ihrer Sicht war doch das Leben angenehm. Sie hat ihn geliebt. Und alles für in getan.
Warum sie es tat? Wirkliche Liebe oder Störung wird noch beurteilt.
Sorry ist ein 1 Zeiler.

FF schrieb:Interessant daran ist, dass die Angeklagte aussagt und sich damit um Kopf und Kragen redet, denn ohne ihre Aussage wäre nicht klar, wie stark sie mitgewirkt hat. Es wären manche Details und Taten überhaupt nicht bekannt geworden.
Möglicherweise ist darum der Anwalt auch mal freundlich, weil sie ihm seine Rolle und überhaupt den ganzen Ablauf des Prozesses erleichtert, wenn er nicht für sich behalten muss, was er erfahren hat.

Man muss aber auch sagen das A.B. fast nichts anderes übrig bleibt außer aussagen, sie ist schlau genug um zu wissen wie sie am ehesten noch davon kommt.
Nämlich als Opfer und da hilft schweigen nichts, da ist es doch schon fast nebensächlich was für grausame Dinge sie schildert weil sie konnte nichts dafür war ihm hörig und W.W. Schuld.
Reue kann sie anscheinend nicht empfinden also wird es andere Gründe haben um so breitwillig auszusagen.
So kann sie zum Beispiel auch noch W.W. das Eine oder Andere auswischen falsche Dinge vorwerfen ohne das er etwas sagt vielleicht genießt sie das auch. Aber bald scheint schluss.
Wenn ich so Sachen lese als Wilfried das Tier schlug und A.B. meinte Oh das arme Tier... auf Nachfrage warum die Opfer nicht arm waren kein Kommentar.

Die Beamten vernahmen im September eine Mitarbeiterin des Kreises Höxter, die im Jobcenter beschäftigt war. Dort hatte sie zunächst mit Angelika und Wilfried W. zu tun, später auch mit dessen neuer Ehefrau Anika W., die 2014 im »Horror-Haus« schwer misshandelt starb.

Die Zeugin sagte aus, die drei seien immer gemeinsam im Jobcenter erschienen. Angelika W. sei aber die einzige gewesen, die ihre Fragen beantwortet habe – auch wenn die Fragen an Wilfried W. oder Anika W. gerichtet gewesen seien. Wilfried W. habe eher einen hilflosen Eindruck gemacht, und Anika W. habe offensichtlich nichts sagen dürfen. Die Zeugin erklärte, auch wenn sie mal am Saatweg 6 in Höxter angerufen habe, um mit Wilfried oder Anika W. etwas zu klären, habe sie immer nur mit Angelika W. sprechen dürfen. Angelika W., die einen überdurchschnittlichen IQ von 120 haben soll, führte nach Ermittlungen der Polizei auch mehrfach Gespräche mit Frauen, um diese an Wilfried W. zu binden.

http://www.westfalen-blatt.de/OWL/Kriminalfall-Hoexter-Bosseborn/2594904-Prozess-gegen-das-Horror-Paar-Angelika-W.-behaelt-ihre-Rolle-in-der-U-Haft-offenbar-bei-Die-Wortfuehrerin

Menschen die kurz mal mit diesem Paar zu tun hatten sagen W.W. habe hilflos gewirkt und war zurückhaltend weil sie die Hosen an hatte.
Das Ganze Geld die ganzen Misshandlungen bei Allem soll nach A.B. am Ende immer nur W.W. profitiert haben, ich verstehe das nicht ganz. Bin ich der Einzige?

Seltsam ist auch das Gewalttaten mit W.W. Beteiligung immer nur dann statt gefunden haben wenn eine 2. Frau im Spiel war die mitgemacht hat, so war es bei seiner ersten Verurteilung und jetzt wird es wieder so sein.(Könnte er animiert worden sein?)

Obwohl er 1994 eine Paderbornerin kennenlernte und die beiden im Sommer heirateten, bestand die Beziehung mit Michaela weiter; sie zog mit in die gemeinsame Wohnung und beteiligte sich an Straftaten gegenüber der Ehefrau. 1995 verurteilte das Amtsgericht Paderborn den Beschuldigten wegen gefährlicher Körperverletzung und Freiheitsberaubung zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren und neun Monaten. Seine ehemalige, zur Tatzeit 22-jährige Lebensgefährtin Michaela erhielt eine Freiheitsstrafe von einem Jahr auf Bewährung. Beide hatten ab Frühjahr 1994 nachweislich die damalige Ehefrau des Beschuldigten in der früheren Wohnung in Paderborn-Benhausen misshandelt.

Wikipedia: Kriminalfall Höxter

A.B. schildert zwar das sie Misshandelt wurde aber erzählen kann man viel. Die Haare abrasieren kann man auch mal als trotz tun weil dieser Person etwas total gegen den Strich geht. Aus Rache damit man nicht mehr gefällt.

Jairo schrieb:Nämlich als Opfer und da hilft schweigen nichts, da ist es doch schon fast nebensächlich was für grausame Dinge sie schildert weil sie konnte nichts dafür war ihm hörig und W.W. Schuld.

Hätte sie geschwiegen, wären ein Mordfall und viele Details überhaupt nie bekannt geworden.
Sie meint, sie könne sich als Opfer inszenieren und packt ein detail nach dem anderen zu ihrer eigenen Beteiligung aus... und ob man ihr glaubt, dass sie nur so gehandelt hat, weil W.W. sie so unter Druck setzte und sie sich so abhängig fühlte, ist noch sehr fraglich. Das Beispiel mit den KZ-Wärterinnen, die dann auch von sich aus und ganz ohne Not quälten, hat mir da sehr zu denken gegeben.

Jairo schrieb:Reue kann sie anscheinend nicht empfinden also wird es andere Gründe haben um so breitwillig auszusagen.

Bei fehlender Reue wird man ihr auch nicht abnehmen, dass sie die Opfer nicht quälen wollte.
Gefühlskälte spricht eher dafür, dass sie das sadistische Verhalten von W.W. übernommen hat.

Jairo schrieb:Das Ganze Geld die ganzen Misshandlungen bei Allem soll nach A.B. am Ende immer nur W.W. profitiert haben, ich verstehe das nicht ganz. Bin ich der Einzige?

Was gibt es da zu verstehen? Sie schiebt ihm alle Schuld zu, da muss er auch der alleine profitierende in finanziellen Dingen sein. Dass sie ja im gleichen Haushalt im gleichen Haus mit ihm wohnte und auch von dem Geld profitiert haben könnte... das muss sie ja nicht hinaus posaunen.

Jairo schrieb:Seltsam ist auch das Gewalttaten mit W.W. Beteiligung immer nur dann statt gefunden haben wenn eine 2. Frau im Spiel war die mitgemacht hat, so war es bei seiner ersten Verurteilung und jetzt wird es wieder so sein.(Könnte er animiert worden sein?)

Du meinst, er wurde zweimal nach einander Opfer sadistischer Frauen, die ihn für ihre Zwecke benutzten... und das sogar, nachdem er dafür schon eine Haftstrafe abgesessen hatte?
Der arme, etwas minder bemittelte Lagerleiter, der nur alles zusammenhalten wollte, konnte nichts für den Sadismus seiner Wärterin, um bei dem Bild zu bleiben?
Unwahrscheinlich.
Dann hätte sein Anwalt alles daran gesetzt, dass er aussagt und sich als armes Würstchen darstellt, oder dem Psychologen als der naive Idiot offenbart, der er zu sein vorgibt.
Dann würde seine Gefährtin riskieren, mit Sicherungsverwahrung weggeschlossen zu werden, und er könnte nach 18 Jahren oder weniger frei kommen.

Ich halte etwas anderes für möglich: Die Anwälte tun nur, was sie müssen. Möchte sich die Eine profilieren: Bitteschön! Und will der andere durch Schweigen und mit späterem beleg dafür, dass er kein Idiot ist, glänzen: Auch recht!
Anwälte müssen ihre Mandanten vertreten, aber keine Wunder tun. Wenn die Mandanten sich vor Gericht selbst so bloßstellen und nur die üblichen Rollen wie auf dem Amt erfüllen möchten, sollen sie das tun. Der Richter kann sich auf diese Weise auch sein eigenes Bild machen.
Beide

FF schrieb:Du meinst, er wurde zweimal nach einander Opfer sadistischer Frauen, die ihn für ihre Zwecke benutzten... und das sogar, nachdem er dafür schon eine Haftstrafe abgesessen hatte?
Der arme, etwas minder bemittelte Lagerleiter, der nur alles zusammenhalten wollte, konnte nichts für den Sadismus seiner Wärterin, um bei dem Bild zu bleiben?
Unwahrscheinlich.
Dann hätte sein Anwalt alles daran gesetzt, dass er aussagt und sich als armes Würstchen darstellt, oder dem Psychologen als der naive Idiot offenbart, der er zu sein vorgibt.
Dann würde seine Gefährtin riskieren, mit Sicherungsverwahrung weggeschlossen zu werden, und er könnte nach 18 Jahren oder weniger frei kommen.

Nur wenn niemand etwas sagt wäre es für Beide sinnvoll eine Sicherungsverwahrung aber sie sagt ja aus, nur sie ist an nichts schuld.
Habe noch nie ein Opfer gesehen das in Sicherungsverwahrung kommt.

Habe einmal geschrieben das W.W. nur mal eine normale starke Frau gebraucht hätte, dann wäre es nie so weit gekommen, da wurde ich ausgelacht mehr oder weniger.
Er war nie als Schläger oder Gewalttäter bekannt in der Öffentlichkeit, es gab nur Probleme wenn er in Frauenhänden gewesen ist.
Meiner Meinung nach war er überfordert und wusste nicht wie richtig umgehen mit ihnen, als Notlösung ist Gewalt eben die Hilfe gewesen.
W.W. ist ein attraktiver Mann mich wundert es nicht das A.B. so viel Geld mit in die Beziehung brachte.
Mit so einem hübschen Mann kann sich so eine Frau präsentieren, da muss man manchmal investieren heute noch mehr wie damals.
Motive die bis heute unbekannt sind warum eine Frau mit 120 IQ sich auf so einen Mann eingelassen hat, sie hatte große Hoffnungen das denke ich mir.
Ich würde ganz anders schreiben bei einer Frau die wirklich ein IQ hat von 80 die da nicht raus kommt und selbst hilflos ist, A.B. wurde kein einziges Mal als Hilflos beschrieben.

Und langsam wird es Zeit das W.W. auch aussagt, die Situation ist etwas unvorteilhaft jetzt für A.B. da tut sie mir auch ein wenig leid jetzt weil W.W. und sein Anwalt jetzt so viel gehört haben und Zeit genug um darauf gezielt reagieren zu können.
Aber es gibt nun mal keine Pflicht um auszusagen.
Würde mich nicht wundern wenn W.W. noch für eine Überraschung sorgt oder genau das im Prozess zu sehen sein wird was bisher nicht zu sehen gewesen ist.
Mich würde interessieren was Christel P. sagt sie war dort und hat live beide erlebt...
Ganz entscheidend wären Fragen dazu hat A.B. wirklich Alles gemacht für W.W. (hörig) oder sagte sie schon mal Nein wenn A.B. etwas unangenehm war. Putzen,Aufräumen,Kochen,Abstauben Alles was eine Frau nicht so gerne macht aber oft für den Mann macht.
Wenn sie da Nein sagte aber beim Quälen immer dabei war wäre es etwas klarer. Viele Fragen wenig Antworten.

Jairo schrieb:Menschen die kurz mal mit diesem Paar zu tun hatten sagen W.W. habe hilflos gewirkt und war zurückhaltend

Das widerspricht völlig dem Eindruck, den Wilfried bei seinem ersten Prozesstag hinterlassen hat.
Er genießt es, im Mittelpunkt zu stehen. Unzählige Fotos in den Medien belegen, wie er stolz mit hocherhobenem Kopf in den Gerichtssaal blickt.

Jairo schrieb:W.W. ist ein attraktiver Mann ... Mit so einem hübschen Mann kann sich so eine Frau präsentieren,

Wenn du meinst, das Äußerliche ansprechen zu müssen, an diesem Mann kann ich wahrlich nichts hübsches entdecken. Wenn man das Pärchen nebeneinander in den Medien abgebildet sieht, sie sind sich ebenbürtig. Beide die gleichen kalten Augen, den gleichen verkniffenen, lippenlosen Mund.

Jairo schrieb:Nur wenn niemand etwas sagt wäre es für Beide sinnvoll eine Sicherungsverwahrung aber sie sagt ja aus, nur sie ist an nichts schuld.

Die Sicherungsverwahrung ist dann sinnvoll, wenn eine Gefahr besteht, dass der Täter rückfällig wird. Das hat nichts damit zu tun, was wer ausgesagt hat, sonder nur damit, wie die Prognosen von Psychologen ausfallen.

Jairo schrieb:Habe noch nie ein Opfer gesehen das in Sicherungsverwahrung kommt.

Wenn ein Opfer selbst zum Täter wurde, und dann auch eigenmächtig gehandelt hat, kann das durchaus schon vorgekommen sein. Wer hier Opfer, wer Täter und wer Mittäter ist, muss die Verhandlung noch klären.

Jairo schrieb:Habe einmal geschrieben das W.W. nur mal eine normale starke Frau gebraucht hätte, dann wäre es nie so weit gekommen, da wurde ich ausgelacht mehr oder weniger.

Vollkommen zu Recht ausgelacht, denn eine "normal starke Frau" hat auch Schwächen und wenn ein extrem manipulativer Mensch diese und ihre soziale Isolation auszunutzen weiß, dann kann auch eine "normal starke" Frau zum Opfer werden.

Jairo schrieb:Er war nie als Schläger oder Gewalttäter bekannt in der Öffentlichkeit, es gab nur Probleme wenn er in Frauenhänden gewesen ist.

Ist das so? Oder war er je ohne eine Frau, die er quälen oder quälen lassen konnte?
Das wissen wir nicht, denn aus den anderen Zeiten sind keine Berichte bekannt geworden.
Man weiß nur, dass es zwei mal zusammen mit einer Frau eskalierte.

Jairo schrieb:Meiner Meinung nach war er überfordert und wusste nicht wie richtig umgehen mit ihnen, als Notlösung ist Gewalt eben die Hilfe gewesen.

Interessante Diagnose. Das würde bedeuten, dass er Opfer von Frauen war, die stärker als er waren.
Nur hat er zwei mal nacheinander das gleiche passieren lassen, beim zweiten mal noch schlimmer und wieder über längeren Zeitraum. Ohne dass er selbst Hilfe geholt hätte.
Meinst Du, dass er wirklich nur ein Opfer war, und das Talent hatte, sich sadistische Frauen auszusuchen?

Jairo schrieb:W.W. ist ein attraktiver Mann mich wundert es nicht das A.B. so viel Geld mit in die Beziehung brachte.
Mit so einem hübschen Mann kann sich so eine Frau präsentieren, da muss man manchmal investieren heute noch mehr wie damals.

Das Foto, auf dem er noch irgendwie passabel aussieht (wenn man von der entsetzlichen Umgebung und seinen ätzenden Klamotten absieht), ist Jahre alt. (Jetzt ist er deutlich unattraktiver geworden).
Wie möchte man sich mit einem Mann "präsentieren", der in einer Bruchbude lebt und sich im Schlüpper fotogafiert? Der, wenn man ihn trifft, angeblich einen IQ von 85 hat? Wem möchte man den "prsäsentieren"?

Jairo schrieb:Motive die bis heute unbekannt sind warum eine Frau mit 120 IQ sich auf so einen Mann eingelassen hat, sie hatte große Hoffnungen das denke ich mir.

Richtig: Wieso lässt sich eine schlaue Frau auf einen dummen Mann ein.
Nur sagt der IQ nicht alles über soziale (In-)Kompetenzen aus... und damit meine ich nicht Nettigkeit, sondern wie manipulativ jemand ist, wie gefühllos er sein kann, wie sadistisch er ist.
Sadismus ist auf eine perverse Art auch ein Talent das nicht viel Intelligenz erfordert, denn auch ein Idiot schafft es, eine Kreatur so zu quälen, dass sie alles für einen tut.

Jairo schrieb:Ganz entscheidend wären Fragen dazu hat A.B. wirklich Alles gemacht für W.W. (hörig) oder sagte sie schon mal Nein wenn A.B. etwas unangenehm war. Putzen,Aufräumen,Kochen,Abstauben Alles was eine Frau nicht so gerne macht aber oft für den Mann macht.
Wenn sie da Nein sagte aber beim Quälen immer dabei war wäre es etwas klarer. Viele Fragen wenig Antworten.

Du kannst Dir sicher sein, dass Kochen, Abstauben und alles andere Teil des brutalen "Spiels" waren. Es gab ja auch all die Zettel, auf denen notiert wurde, wann der Herr sein Essen bereitet haben will u.s.w..

(Im Übrigen hoffe ich, dass Frauen heute nicht mehr "für den Mann" Hausarbeiten verrichten, sondern dass sie das tun, wenn die Umstände so sind, dass einer mehr außer Haus arbeitet um Geld zu verdienen und einer zu Hause mehr Arbeit erledigt, für einen gemeinsamen Haushalt.)

Möglich ist, dass sie anfangs auch Gewalt von ihm erfuhr, dass das aber zuletzt gar nicht mehr nötig war, wenn sie an den anderen Frauen die Gewalt für ihn ausübte und er sich nicht mehr die Hände schmutzig machen musste.
Er könnte jetzt versuchen es so darzustellen, als hätte er das alles nicht gewollt... wenn die Opfer nicht aussagen, dass sie auch unter Druck stand.
Und dann hätte er immer noch zu erklären, warum er das alles nicht der Polizei gemeldet hat. Zumal er ein zweites mal "Opfer" wurde, wenn die Story so stimmt.

Letztendlich, ich überzeichne jetzt etwas, geht es doch gar nicht darum, wer hat wem zuliebe gefoltert und wer hat mehr und wer weniger gequält. Es geht darum, dass zwei Frauen gestorben sind, weil beide seelenruhig zusahen, wie diese schön langsam verendet sind. Und sie haben beide den Tod dieser Frauen billigend in Kauf genommen.

Dazu muss man auch kein Mediziner sein, um abschätzen zu können, dass jemand einen Arzt braucht, wenn er nicht mehr auf seinen Beinen stehen kann, wenn er nekrotische Stellen auf seinem Körper hat, wenn er krampft, wenn er nicht mehr bei Bewusstsein ist.

@emz

Meist lese ich hier nur mit, aber jetzt muss ich auch mal kurz meine Meinung dazu schreiben, denn das empört mich jetzt doch sehr!
Sie haben seelenruhig zugesehen? Nein, sie haben eben nicht nur seelenruhig zugesehen!
Sie haben das Leid, die Verletzungen, die nekrotischen Stellen, den desolaten Zustand ihrer Opfer und den Tod zweier ihrer Opfer zu verantworten, und zwar allein zu verantworten!Und sie haben ihn nicht nur billigend in Kauf genommen!
Denn was wäre gewesen, wenn die beiden Haupt-Opfer nicht in die Hände dieser Menschen gefallen wären? Sie hätten ihr Leben wohl wie bisher weiter gelebt ! Sie wären gar nicht erst in den desolaten Zustand geraten, in dem sie sich psychisch und physisch nicht mehr wehren konnten!
Die Tatsache, dass die Opfer - nicht nur die Todesopfer- auch noch in höchstem Maß finanziell ausgebeutet wurden, sollte man auch nicht vergessen.
Und auch, dass einer Mutter über Monate durch perfide Tricks vorgegaukelt wurde, die Tochter würde noch leben: Wie menschenverachtend ist das denn?
Und wären nicht einige der "Auserwählten" in der Lage gewesen, sich irgendwie zu befreien, wer weiß wie viele Opfer es dann noch gegeben hätte.

@Jairo 

Vielleicht haben sich ja auch die Todesopfer nur selbst verletzt und sind aus lauter Boshaftigkeit gestorben, um den beiden armen Leutchen etwas anzuhängen? Ironie off

Natürlich kann man immer versuchen, einen Gewalttäter freizusprechen und die Schuld den Opfern oder Dritten zuzuschieben. Wird ja auch ständig gemacht. Im schlimmsten, aber leider gar nicht seltenen Fall sind die Opfer die Dummen und der Täter der Bedauernswerte. Wie hier bei dir. 

Ich hatte dich nicht für deine These, Wilfried hätte nur die richtige, für ihn empathische Frau gebraucht, nicht ausgelacht. Dafür war ich viel zu wütend. Und bin es immer noch. Wie wäre es mal mit ein bisschen Empathie für die Opfer? Und damit meine ich nicht Angelika, sondern die anderen, richtigen Opfer.


Und ich möchte dich daran erinnern, dass Wilfried W schon vor über 20 Jahren wegen fast der gleichen Sache vor Gericht stand. Der Unterschied war nicht die Brutalität, sondern dass das damalige Opfer Angehörige hatte, die ihm halfen. Er ist sehr wohl als Schläger und Gewalttäter bekannt geworden! 

Auch damals soll er eine Helferin gehabt haben. Aber das war nicht Angelika, sondern eine andere. Glaubst du wirklich, dass der Arme immer wieder an Frauen gerät, die darauf aus sind, andere Frauen zu foltern und ihn als Haupttäter hinzustellen? Wieviele solche Frauen gibt es? Und warum sollte ausgerechnet er gleich mehrmals solche Frauen treffen?
Oder meinst du, er wäre nach seiner damaligen Gefängnisstrafe geläutert worden, hatte aber DANACH das Pech, eine Frau zu heiraten, die ihn wegen dieser Tat bewunderte und zu einer Wiederholung drängte?
Beide Theorien eignen sich für einen Spielfilm, sind aber doch arg weit hergeholt.

emz schrieb: weil beide seelenruhig zusahen, wie diese schön langsam verendet sind.

Das wäre schon schlimm genug. Aber die beiden haben nicht nur zugesehen, sondern erst einmal dafür gesorgt, dass die Opfer in diesen Zustand gekommen sind. Ich hoffe doch, dass auch das vor Gericht eine Rolle spielen wird.

AlteTante schrieb:    

emz schrieb:
   weil beide seelenruhig zusahen, wie diese schön langsam verendet sind.

Das wäre schon schlimm genug. Aber die beiden haben nicht nur zugesehen, sondern erst einmal dafür gesorgt, dass die Opfer in diesen Zustand gekommen sind. Ich hoffe doch, dass auch das vor Gericht eine Rolle spielen wird.

Da hast du natürlich Recht, erst ihr Handeln hat für den Zustand der Opfer gesorgt.

Aber da es um Mord durch Unterlassen geht, also um das Verweigern von Hilfe, die den Mord hätte verhindern können, ist das vorangegangene Geschehen nur insofern relevant, als es um die Feststellung der "Schwere der Schuld" geht. Damit ist dann bei lebenslang keine vorzeitige Entlassung auf  Bewährung möglich.

ligala schrieb:Meist lese ich hier nur mit, aber jetzt muss ich auch mal kurz meine Meinung dazu schreiben, denn das empört mich jetzt doch sehr!

Ich kann deine Empörung ein Stück weit nachvollziehen aber wie ich schon schrieb, habe ich bewusst überzeichnet.

Worum es mir geht, ich will etwas weg von dem "der hat das getan, der andere hat das getan" und dem psychologischen Beleuchten der möglichen Beweggründe. Dies geht mir persönlich zu sehr in Richtung Verständnis für die Taten.

Die beiden haben, so wie es in der Anklage formuliert ist, gemordet. Darauf möchte ich wieder mehr den Fokus richten.

Vielleicht erklärt auch der vorangegangene Beitrag von mir, um was es mir geht.

ligala schrieb:Die Tatsache, dass die Opfer - nicht nur die Todesopfer- auch noch in höchstem Maß finanziell ausgebeutet wurden, sollte man auch nicht vergessen.

Ist aber kein Bestandteil der Anklage.

Es gibt neben der schon genannten Tatsache, dass Wilfried W. schon vor 20 Jahren eines ähnlichen Verbrechens verurteilt wurde, auch noch ziemlich viele weitere Aussagen, die bestätigen, dass Wilfried W. ein Täter ist (und nicht etwa ein von Angelika W. zum Bösen verführtes Opfer): Aussagen von Nachbarn, Aussagen des überlebenden Opfers Kati O., etc.

"Ein anderer Nachbar nannte das Verhältnis aggressiv. So habe ihn Wilfried W. nach einem Streit um den sonntäglichen Lärm einer Kreissäge am Hals gepackt und provoziert."

http://www.focus.de/regional/paderborn/horror-haus-von-hoexter-nachbarn-sprechen-im-prozess-von-atmosphaere-der-angst_id_6576140.html


"Sein gesamtes Leben habe sich nur nachts abgespielt, berichtet das Opfer. Von Angelika W. erhielt sie den Ratschlag, Wilfried immer zuzustimmen und ihm nicht zu widersprechen. Die Gewalt habe schon bei ihr zu Hause angefangen, als sie einmal die Tür aufmachte und eine Backpfeife bekam. Jegliche Kontakte zu ihrer Familie wurden untersagt. Im Sommer 2009 zieht Kati O. zu ihren Eltern nach Cuxhaven. Vorher hat Wilfried sie in ihrer eigenen Wohnung eingesperrt, die Schlüssel weggenommen und ihr gedroht, sie totzuschlagen."

http://www.lz.de/ueberregional/owl/20980666_Die-Foltermorde-von-Bosseborn-Mit-teils-schweren-Verletzungen-entkamen-mehrere-Frauen-dem-Tod.html

Ich glaube zudem auch Angelika W., die ja erklärt hat, dass sie von ihm schwerst misshandelt worden ist. Die Verletzung an der Schulter beispielsweise ist von Zeugen bestätigt worden. 

Sie ist freilich trotzdem auch Täterin, und das ist das Verstörende an dem Fall. Im letzten Spiegel konnte man in einem Artikel über den Prozess lesen, wie sehr sie noch immer die interne perverse Logik der Höxter Hölle vertritt (sinngemäß: Susanne F. hätte ja nur gehorchen müssen, dann hätte man sie auch nicht schlagen müssen..). Diese Logik ist von so einer Bösartigkeit, dass es einem die Sprache verschlägt.  

@emz
O.K. Entschuldigung , da hatte ich dich wohl völlig missverstanden. Und das, worum es dir geht, jenseits davon, wer welchen Schuldanteil hat, kann ich gut nachvollziehen - auch für mich sind beide erst einmal Täter.
Also nichts für ungut!

Jairo schrieb:Seltsam ist auch das Gewalttaten mit W.W. Beteiligung immer nur dann statt gefunden haben wenn eine 2. Frau im Spiel war die mitgemacht hat, so war es bei seiner ersten Verurteilung und jetzt wird es wieder so sein.(Könnte er animiert worden sein?)

Möchtest Du damit andeuten, dass der arme Willi völlig unschuldig ist und nur die jeweiligen Frauen Schuld sind?

Und zum Thema "gutaussehender Mann": Etwas Positives mit einem solchen Dreckxxxx in Verbindung zu bringen, finde ich unmöglich. Er hat hilflose Frauen auf Übelste misshandelt und getötet. 

@jane.marple

Könnte auch darin begründet liegen, dass @Jairo die Folterungen zum Nachteil von Angelika anscheinend nicht für sehr glaubwürdig erachtet, denn sie schrieb:

A.B. schildert zwar das sie Misshandelt wurde aber erzählen kann man viel.

Da hilft auch nicht, dass  vor Gericht die Misshandlungen und deren Folgen längst  als existent festgestellt wurden

@jane.marple
Trotzdem kann man doch objektiv bleiben? Finde jetzt an der Aussage nichts vewerflich.