Carolin G. aus Endingen ermordet: Sexualdelikt

Also jetzt ist mal gut... echt!
Es wurde nach VERDÄCHTIGEN Beobachtungen von Seiten der Polizei gefragt. NICHT nach NICHT-Beobachtungen!
Ich bitte euch...

@Hammurapi

Lieber einmal mehr anrufen und Beobachtungen mitteilen als eine als unwichtig erachtete Information zurückzuhalten, die aber der Schlüssel zur Aufklärung sein könnte]

Grundsätzlich seh ich das genauso.
Aber in dem Fall von @Silberberg und dem was du uns erklären willst, ist es schon soweit, dass jeder Mensch, der sich irgendwann mal in der Umgebung einer irgendwann mal verübten Straftat aufhält, NICHTS wahrgenommen hat und genau das auch so der Polizei zu sagen hat?
Wie @fauchi schon sagte- im schlimmsten Fall werden deshalb die wirklich wichtigen Anrufer nicht durchkommen. Ich vergleich das etwas mit meiner Arbeit:
Wenn die Patienten in meine (NOTFALL!!!!!)Ambulanz reingeschneit kommen, weil sie seit 3 Tagen husten, oder seit 2 Stunden Kopfschmerzen haben, sie ihren Fuß angestoßen haben, oder sogar nachts um 3 auf die Idee kommen, JETZT sofort muss nach dem Pickel auf dem Rücken geschaut werden- und zwar in der Notfallambulanz( ! )- und ja, sowas passiert WIRKLICH( ! ), dann hab ich, als einzige diensthabende Schwester in einer Notfallambulanz ggfs nicht die Zeit für einen wirklichen Notfall...

Glaubt mir, wenn die Polizei wissen möchte, wer einfach nur zu gewissen Zeiten in der Nähe war, dann wird sie das genau SO fragen.
Wenn sie wissen möchte, ob man in der Nähe war und KEINE Beobachtungen gemacht hat, wird sie auch das genau SO fragen.
Hat sie aber nicht!
Sie wollen wissen, ob IRGENDWAS beobachtet wurde! Und eben am ehesten was verdächtiges! Ist NICHTS beobachten irgendwas? Oder sogar was verdächtiges?

Nursii schrieb:Glaubt mir, wenn die Polizei wissen möchte, wer einfach nur zu gewissen Zeiten in der Nähe war, dann wird sie das genau SO fragen.

Genau DAS hat sie doch! In einem der letzten öffentlichen Aussagen der Ermittler wurde explizit darum gebeten, dass sich ALLE Menschen, die sich an dem besagten Sonntag in der Gegend um den Bestattungswald aufgehalten oder bewegt haben, sich melden sollen....um eben ein Bewegungsprofil der Gegend zu erhalten.
Ich finde die Diskussion darüber absurd - und der Ton in diesem thread ist unter aller Sau....

Ach ja, eher hier wieder jemand wegen einer Quelle um die Ecke kommt; das stand in einem Bericht einer Zeitung, deren Links ich nicht mehr abrufen kann ohne zu bezahlen. Vielleicht hat mal jemand die Möglichkeit, diesen Passus hier einzustellen!

So, hier wird es auch erwähnt:

http://www.presseportal.de/blaulicht/pm/110970/3505518 (Archiv-Version vom 10.12.2016)

Bei der Soko "Erle" gingen auch Hinweise auf Personen ein, die sich am Tattag auf dem Verbindungsweg zwischen Endingen und Bahlingen und im Bereich des Parkplatzes des Bestattungswaldes aufhielten. Sofern sich diese Personen bisher noch nicht gemeldet haben, werden sie gebeten, sich als Zeugen mit der Soko in Verbindung zu setzen, unabhängig von der eigenen Einschätzung, ob sie etwas Verdächtiges beobachtet haben.

Ich denke dieser Parkplatz ist auch interessant in der Ermittlung, weil in der Bähe des Auffindeortes !
Kann noch einmal jemand, der sich damit auskennt, erklären, warum bis jetzt keine Fremd-DNA gefunden wurde?
Gibt es da Erklärungen für?

@Wolkefrieda

Wolkefrieda schrieb:Kann noch einmal jemand, der sich damit auskennt, erklären, warum bis jetzt keine Fremd-DNA gefunden wurde?

Witterung und Bekleidung, sprich Bedeckung von Täter und Opfer kann eine Rolle spielen, natürlich auch Vorsichtsmaßnahmen von Seiten des Täters - das heißt nicht, dass es nicht doch noch einen Fund gibt. Im Freiburger Fall wurden drei Säcke Strauchwerk analysiert, die den entscheidenen Hinweis gaben. Das braucht allerdings Zeit.
Klar, so gar keine Fremd-DNA am Körper des Opfers macht die Ermittlungsarbeit nicht unbedingt leichter. Die nicht fremden DNA-Spuren werden vermutlich auch ausgiebigst analysiert und ermittlungstechnisch bewertet, also ob sie tatrelevant sein könnten.

Ja also bleibt die Hoffnung das doch noch etwas gefunden wird! Das bedeutet aber auch das der Täter "vorsichtig" vorgegangen ist, nehme ich an?
aber das bisher nichts an Fremd DNA gefunden wurde, gibt Rätsel auf.

Ich bin besorgt, dass man wirklich keine entscheidende Spuren und hinweise erhalten hat.
Wird das verbrechen womöglich nie aufgeklärt?
Aktuell liesst man vom Doppelleben eines ehemaligen TV -stars...dem man seine Taten sicher nie zugetraut hat. Ist aber auch kein Einzelfall.
Beim Fall CG weisst doch einiges auf eine geplante Tat hin.
Ist hier jemand zugezogen, der schonmal an einen ganz anderen Ort "tätig" war?
Einige werden ja wegen tatwiederholung gefasst, aber es gibt noch unzählige über viele Jahre, die nicht entlarvt wurden und dann irgendwann wohl wieder zuschlagen.

Wolkefrieda schrieb:das bisher nichts an Fremd DNA gefunden wurde, gibt Rätsel auf.

Ist das gesichert? Keine Fremd DNA am Tatort oder an der Toten?

Ich hatte am Anfang der Ermittlungen verstanden, dass DNS-Spuren sichergestellt werden konnten, die dem Täter zuzuordnen sind. Das Problem war nur, dass diese Spur nicht abgespeichert war, das bedeutet, der Täter bisher nicht in einer "Kartei" ist.

Keine DNS-Das wundert mich. Opfer wehren sich, haben Hautpartikel unter den Fingernägeln.
Das würde bedeuten, dass der Angriff hinterrücks erfolgt ist, sich die Frau nicht wehren konnte.

@frauZimt

Ich glaube, du verwechselst das mit dem Fall in Freiburg. Bei Carolin wurde bisher keine DNA von "nicht Berechtigten" gefunden. Kann ja theoretisch auch bedeuten, dass der Täter eben kein Fremder war.

Aber dann müsste doch Kripo in vollem Gange sein und das überprüfen oder??
Nur bekommen wir das mal wieder nicht mit!
Fragt sich nur, wer als berechtigt alles in frage kommt !?

@Frau Zimt
Warum keine Fremd-DNA gefunden worden sein könnte, wurde in diesem Thread schon ausgiebig diskutiert. Da findest Du hier die verschiedensten Theorien, lies Dich einfach durch. Das ist einfacher, als jetzt darüber neu zu sinnieren 😊

nephilimfield schrieb:Ich glaube, du verwechselst das mit dem Fall in Freiburg. Bei Carolin wurde bisher keine DNA von "nicht Berechtigten" gefunden. Kann ja theoretisch auch bedeuten, dass der Täter eben kein Fremder war.

Wahrscheinlich habe ich beide Fälle verwechselt. Ich ziehe meine Frage zurück.
Wir hatten ja diskutiert, ob es sinnvoll ist, die DNS auf Haar- und Augenfarbe auszulesen-und warum das nicht gestattet ist.
Das war wohl der andere thread.

@Wolkefrieda

Wolkefrieda schrieb:Fragt sich nur, wer als berechtigt alles in frage kommt !?

Als berechtigte DNA-Spurenträger kommen einerseits jene in Frage, die mit Carolin regelmäßigen (Körper-)Kontakt hatten, also insbesondere der Ehemann, Familie. Es sind die Menschen, die ihre DNA aus dem Alltag mit Carolin an ihren Sachen oder Haaren hinterlassen haben. Spuren, die sie also schon beim Loslaufen anhaften hatte also.

Andererseits sind sämtliche Polizeibeamten und Teilnehmer an Suchmaßnahmen als berechtigt einzustufen, da sie im Rahmen des Auffindens der Leiche ihre DNA-Spuren am Fundort hinterlassen haben könnten.

Jeder DNA-Fund muss nun einzeln isoliert, analysiert und zugeordnet werden und man hofft in diesem Heuhaufen auf die eine DNA-Spur, die weder in die Kategorie A oder B zu sortieren ist. Und auch hierbei kann es noch zu Überraschungen kommen. Wenn z.B. eine unbekannte DNA isoliert würde, die man 20m von Fundort gesichert hat, dann könnte die noch einem bislang nicht bekannten Pilzsammler gehören, der einen Tag vor Auffinden an dieser Stelle niesen musste, ansonsten aber überhaupt nichts mitbekommen hat. Das bedeutet, auch in den vier Tagen Liegezeit können noch "unberechtigte" DNA-Spuren in diesem frei zugänglichen Gebiet aufgetreten sein, die nicht zwingend dem Täter gehören müssen.

Ohne jemanden zu verdächtigen!!!:
Wenn im nahen Umfeld des Fund- und/oder Tatortes jemand aus Kategorie A niesen musste, wäre neben komplett fremder DNA auch Kategorie A im Visier.

Wertungsfrei! Nur der Vollständigkeit halber.

Und um die Disse von heute/gestern abzuschließen:
Wer aufmerksam ließt, wird fest stellen, daß sich jeder melden soll, der an dem Tag oder die Tage zuvor dort oben war!
Unabhängig vom Zeitfenster!!

Es geht schlicht und einfach da drum, sich ein Bild von dem kompletten Vorgängen dort zu machen.
Mit Sicherheit sind Leute gesehen worden, die nicht zugeordnet werden können.

Daher möchte ich doch darum bitten, dass sich JEDER meldet.

Aussagen wie:"... wenn sich nun jeder meldet der dort war behindert es die Ermittlungen..." usw. sind kontraproduktiv!

Ich stell nochmal meine Frage, die ich vor kurzem schon mal gestellt habe und die nicht beantwortet wurde: Man hat doch festgestellt, dass sich Carolins Handy in der Nähe des Hauses /Stadthalle aus dem Netz ausgeloggt hat. Wird dann eigentlich auch die Uhrzeit gespeichert? Weiß das jemand von euch?

Ja klar! Ein- und Auslogzeiten lassen sich mit Hilfe des Netzbetreibers ganz genau belegen.

Danke Silberberg. Dann könnte man doch die genaue Zeit feststellen, wann C. das Haus verließ.

@Silberberg

Silberberg schrieb:Wenn im nahen Umfeld des Fund- und/oder Tatortes jemand aus Kategorie A niesen musste, wäre neben komplett fremder DNA auch Kategorie A im Visier.

Klar, es kommt eben immer darauf an, woraus die DNA gezogen wird. Wenn es Körperflüssigkeiten sind, dann liefern sie neben der DNA natürlich noch weitere Anhaltspunkte. Insgesamt ist das Muster immer und immer wieder: Spur -> Abgleich. Was nicht abgeglichen werden kann, bleibt fraglich. Und fraglich ist doof.