Kriminalfall Kim Wall

Mir wird schon beim nur mit lesen der heutigen Gerichtsverhandlung übel.
Wie halten das bloß die Mitarbeiter aus, die so ein Material sichten müssen?

Aber Madsen hat das alles nur in Dateien gespeichert um "Mitleid zu fühlen".
Was für eine Farce.

Niemand, niemand der auch nur einigermaßen klar in der Birne ist, speichert sich so etwas ab oder schaut sich das freiwillig an. Es sei denn, er/sie findet Gefallen an Gewaltvideos und Snuff-Filmen.
Das ist meine Meinung und man mag mich gerne als Spießerin betrachten. Kein Problem. Im Gegenteil. Für mich gibt es Grenzen, was tolerierbar ist und was nicht.

Das dann auch noch eine junge Frau auf seinem U-Boot, auf ähnliche Art und Weise umgekommen ist, er die Leiche zerstückelt und versenkt...

...für mich reicht das völlig. Da kann er noch so viel von irgendwelchen Ventilen faseln und versuchen, mit seinem "technischen know how" zu glänzen und andere in die Irre zu führen.

Die Einlassung der Verteidigung, dass er auch süße Katzenvideos auf der Festplatte hatte.....netter Versuch.
Auf mich machte das eher den verzweifelten Eindruck, zu retten was nicht zu retten ist.

nwr schrieb:Ich glaube diese Suchanfrage zum damaligen Zeitpunkt hatte nur einen technischen Hintergrund (Nautilus, Rakete, Podest, irgendwas) und das Material wurde dann nachher zweckentfremdet.

damit ein nicht geplanntes toten? das wurde ich mir als verteidigung dann ausnutzen. (versteh mich nicht falsch, kenne die andere diskussionen uber der verteidigung, aber was hat die verteidigung wirklich in der hand?)

Uber die viel sprechenden PM am ersten tag:

Da gab es ein lustiges strip in Holland:

Die verteidigung empehlt ihr/sein kunde nur auf die fragen kurz zu antworten
Beim befragung kam dann die frage vom richter "kenne sie das haus am ..."
Der angeklagte: meine sie das an der ecke zwischen ... und ... mit marmor fliessen und dunkele klo, nein nie gesehen.....

vieleicht mal etwas lustiges in diese markabere geschichte

wykat schrieb:Beim befragung kam dann die frage vom richter "kenne sie das haus am ..."Der angeklagte: meine sie das an der ecke zwischen ... und ... mit marmor fliessen und dunkele klo, nein nie gesehen.....

Woher hast du diese Details?

MaybeX schrieb:Das finde ich auch interessant. Warum hat er das wohl gegoogelt? Hat er sich dann solche bestellt?
Ich glaube er hat im Juli schon den Mord geplant.

Das könnte sein, bin mir aber nicht sicher ob er diese Alu-Teile bestellt hat....
Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass die in seiner Werktstatt vorhanden waren.
Vllt. hat er auch nur überprüft ob die Teile sich eignen, hat bereits @Maxi05 angemerkt....

Maxi05 schrieb:Oder, dass er die schon hatte und wissen wollte, ob sie geeignet sind.

passato schrieb:Allerdings frage ich mich ob es ueberhaupt moralisch vertretbar das Mandat in solch einem Fall zu uebernehmen. Ich weiss dass unser Rechtssystem das aus gutem Grund so vorsieht, aber in solchen extremen Faellen kann man schon mal auf den Gedanken kommen, Ausnahmen von der Regel zuzulassen...

Nein. Wer will dann bestimmen, was extrem ist und was nicht? Da werden der Willkür Tür und Tor geöffnet.

passato schrieb:uebrigens auch beim Strafmass, ich haette da schon was im Auge.

Und was wäre das? Rede Klartext.

Es sprechen nicht nur die Videos auf seiner Festplatte für PM als Täter, sondern vieles mehr!

Die Frage das kein normaler Mensch Snuff-Filme auf dem Rechner hat, braucht man wohl nicht zu klären!

Der Täter hat wiederholt verschiedenste Lügenversionen von sich gegeben und damit versucht sich aus der Affäre zu ziehen.

Vor dem Tauchgang bringt er Werkzeuge und Utensilien auf ein U-Boot die bei jedem Serienkiller im Auto bzw. im Keller auch gefunden wurden.

Die Leiche war sowas von malträtiert (die Vagina der armen Frau war verstümmelt, " da ist Sie wohl irgendwo reingestolpert bla bla!)
das Gesicht genauso.

Des Weiteren gibt es NULL Gründe einen Leichnam so zu zerteilen und in alle Richtungen "zu versenken" ES SEI denn man möchte durch den langen Aufenthalt im Salzwasser die Todesursache etc. erschweren!

Durch das Trennen des Kopfes wollte PM mit hoher Sicherheit seine "voliebende Art der Tötung" des Kehle Durchschneidens verschleiern.

usw usw. also es gibt nicht nur kranke Videos die für Ihn als ALLEINIGEN krnkenTäter sprechen.

Viel interessanter is eher ob so ein kranker Sadist nicht nach paar Jahren wieder frei rumläuft oder sein Umfeld nicht auch gewisse Mitschuld
trägt. Denn wenn jemand in meinem Umfeld was von Snuff etc. schwärmt wüsste ich was ich machen würde.

wykat schrieb:Nun ja, aber massieves stahl wahre sehr lange untergeblieben (e.g. schiffs versenkungen). Hat er gewusst das Alu nicht magnetisch ist? (jedenfalls mein wissenstand)

es hieß nur, dass er danach gegoogelt hat, ob er aluminiumrohre gekauft hat wissen wir (noch) nicht.

nodoc schrieb:Mir wird schon beim nur mit lesen der heutigen Gerichtsverhandlung übel.
Wie halten das bloß die Mitarbeiter aus, die so ein Material sichten müssen?

Frage ich mich auch. Und mir geht es wie Dir. Darauf bezog sich im Übrigen auch meine geäußerte Übelkeit heute Mittag - auf das, was PM so gegoogelt hat. Nicht auf die Katzenseiten, auch wenn ich mir in der Tat heraus nehme, deren Heranziehung in diesem Zusammenhang geschmacklos und zynisch zu finden. Aber damit von meiner Seite nun auch genug zu dem Thema.

Wird eigentlich PMs Exfrau nun doch noch aussagen? Ich muss das überlesen haben. Habe nur mitbekommen, dass sie das erste Mal aus gesundheitlichen Gründen gefehlt hat.

passato schrieb:Allerdings frage ich mich ob es ueberhaupt moralisch vertretbar das Mandat in solch einem Fall zu uebernehmen. Ich weiss dass unser Rechtssystem das aus gutem Grund so vorsieht, aber in solchen extremen Faellen kann man schon mal auf den Gedanken kommen, Ausnahmen von der Regel zuzulassen... uebrigens auch beim Strafmass, ich haette da schon was im Auge.

Uiuiui, also das finde ich jetzt schon ein bisschen grenzwertig :-O
Selbstverständlich muss jeder das Recht auf eine Verteidigung "vom Fach" haben - denn bis zum Urteilsspruch ist er als unschuldig anzusehen. D.h. ob es sich überhaupt um einen "extremen Fall" handelt, steht erst hinterher fest!
Das mit dem Strafmaß verstehe ich hoffenlich nur nicht.
Was ich von BHE Arbeit hier mitbekomme mutet aber auch etwas seltsam an, hab schon bissl den Eindruck, dass sie das nicht mit dem letzten Biss angeht und dass Madsen mit GM als Verteidiger besser beräten wäre.

Grasmücke schrieb:Nein. Wer will dann bestimmen, was extrem ist und was nicht? Da werden der Willkür Tür und Tor geöffnet.

das ist mir auch klar. Das ist ja das fundamentale Problem bei der ganzen Sache.

Grasmücke schrieb:uebrigens auch beim Strafmass, ich haette da schon was im Auge.Und was wäre das? Rede Klartext

Man koennte sich z.B. als glaeubiger Mensch an der Bibel orientieren

@DEFacTo
220x3mm Aluminiumrohre. Damit kann man doch nicht ernsthaft Leichenteile versenken. Das sind bessere Trinkhalme :-)

passato schrieb:Woher hast du diese Details?

https://www.crimesite.nl/babbelzieke-verdachte-strip/

Wie gesagt ist hollandisch, werde veruschen es zu ubersetzen:

Weiss nur nicht wie "plavuizen" und "purple" zu ubersetzen sind

Bild 1: "verteidigung" gib nur antwort auf die frage
Bild 2: "Richter" Herr, sie werden verdatigt vom einbruch, sind sie jemals in diesem Haus gewesen?"
Bild 3: "Angeklagte" Meinen sie das haus am eck mit einem Friesichsem Uhr, 'plavuizen' (k.a. wie zu ubersetzen) und ein 'purple' klo"
Bild 4: "Angeklagte" Nein

Hitchhiker schrieb:220x3mm Aluminiumrohre. Damit kann man doch nicht ernsthaft Leichenteile versenken. Das sind bessere Trinkhalme :-)

Stimmt. Hat er aber. Wahrscheinlich vorher den Auftrieb genau berechnet. Hat sich nur beim Torso verrechnet

Wenn eine Datei geöffnet wird, wird sie nicht unbedingt abgespielt, sagt Peter Madsens Verteidiger. Der Staatsanwalt glaubt jedoch, dass dies der Fall ist.

BT Liveticker

Es würde keinen Sinn machen ein Video zu suchen, zu öffnen und dann nicht abzuspielen.

MaybeX schrieb:Wenn eine Datei geöffnet wird, wird sie nicht unbedingt abgespielt, sagt Peter Madsens Verteidiger. Der Staatsanwalt glaubt jedoch, dass dies der Fall ist.

Die Verteidigung hat Recht!
Man kann die Datei auch öffnen, um sie z.B. in einem Schnittprogramm zu bearbeiten. Aber ob es das jetzt unbedingt besser macht?
Halt, stopp - vielleicht hat Madsen einfach an einer Zusammenstellung der Katzen-Szenen aus Snuff-Videos gearbeitet?!? Also er wollte möglicherweise die nur die süßen Stellen behalten und sie von diesem Gewaltmist säubern.

Heute, Kl. 14.33
"Ich kann nicht leugnen, dass es auch etwas Süßes mit Katzen gibt
Der Staatsanwalt liest aus der Erklärung. Es scheint, dass es auch viel häufigeres Material zu den verschiedenen Dateneinheiten gibt. Das will Verteidigerin Betina Hald Engmark haben.

"Ich kann nicht leugnen, dass es auch süße Katzen gibt", sagte der Staatsanwalt.

Peter Madsen selbst hat seine Liebe zu Katzen ausgedrückt - er hat drei.

Der Verteidiger brach früher bei der Aufnahme von gewalttätigen Schlagworten durch die Staatsanwaltschaft, die sich mit Frauenmissbrauch befassten, und kommentierte, dass Peter Madsen auch nach niedlichen Katzen suchte.

Liveticker TV2

Das hört sich einfach grotesk an. Aber die Verteidigung wird schon wissen was sie tut.

MaybeX schrieb:Es würde keinen Sinn machen ein Video zu suchen, zu öffnen und dann nicht abzuspielen.

Richtig, und noch weniger Sinn würde es machen, zehn zwanzig oder hundert Videos zu suchen, zu öffnen und dann nicht abzuspielen.

passato schrieb: Grasmücke schrieb:uebrigens auch beim Strafmass, ich haette da schon was im Auge.Und was wäre das? Rede Klartext

Sei bitte so nett und zitiere mich richtig. Der erste Satz ist von dir. Von mir ist nur: Und was wäre das? Rede Klartext.

passato schrieb:Man koennte sich z.B. als glaeubiger Mensch an der Bibel orientieren

Warum so kryptisch? Meinst du *Auge um Auge, Zahn um Zahn* oder was in der Richtung? Zitate bitte!

Grasmücke schrieb:Warum so kryptisch? Meinst du *Auge um Auge, Zahn um Zahn* oder was in der Richtung? Zitate bitte

Nein, ich meinte die andere Wange auch noch hinzuhalten.

MaybeX schrieb: Wenn eine Datei geöffnet wird, wird sie nicht unbedingt abgespielt, sagt Peter Madsens Verteidiger. Der Staatsanwalt glaubt jedoch, dass dies der Fall ist.
BT Liveticker
Es würde keinen Sinn machen ein Video zu suchen, zu öffnen und dann nicht abzuspielen.

Was will sie denn jetzt wieder damit beweisen, also langsam, Nee, eigenartig...