Kriminalfall Kim Wall

@MaryPoppins

Laut diesem Artikel hat er die Aussage bereits vor seinem Termin beim Haftrichter gemacht. Kurz nach seiner Rettung hat er noch vor der Kamera behauptet, dass er sie abgesetzt hat. Es muss also irgendwann in diesen 24 Stunden passiert sein.

Mittlerweile habe ich das Gefuehl, dass diese Nachrichtensperre eine sehr gute Massnahme war. Sie mussten ja erst mal voellig unvoreingenommen Zeugenaussagen sammeln, und damit meine ich nicht die Bauzaunhelfer an der Kneipe, die dort bis um viertel nach elf waren. Ich meine damit Zeugen, die etwas darueber aussagen konnten, wie solche Tauchfahrten normalerweise ablaufen, und die etwas ueber PM aussagen konnten. Die Polizei hat ja auch gerade doch sehr klar gemacht, dass sie auch gerne mehr ueber KW wissen moechten. Da gibt es anscheinend wohl noch ein Defizit an Informationen.

Was sie an Informationen bisher zurueckgehalten haben, wird mE der ganzen Geschichte einen ganz anderen Spin geben, und es wird sehr viel erschreckender sein als jedes Maschinenraumszenario, das wir bisher angesprochen haben.

@Trimalchio

Ich war fertig. Denke einfach mal darüber nach. :-)

@MaryPoppins
Ja, um das genau einzugrenzen, müsste man nochmal von vorne anfangen. Aber das ist doch eigentlich nicht so wichtig. Wir wissen ja, dass er es getan hat.
Mich interessiert jetzt mehr, ob da noch die Bombe platzt. :-D

Auf dem Bild Nr. 11 eingestellt von sarkansas ist K.M. auf dem U Boot zu sehen, sie lächelt in die Kamera . Die Gestik der Hände ist etwas merkwürdig.
Hat sie etwas in der Hand, gibt sie evt. ein Zeichen ?

john-erik schrieb:Kaum vorstellbar, dass jemand der so sentimal ist, eine Seebestattung in zerstückelten Körperteilen als "anständig" vor sich selbst rechtfertigt.

Es gibt genug Leute die stellen Dinge über Menschen. Es gibt Leute die könnten heulen wenn ihr heiss geliebtes tiefer gelegtes Auto mit Superfelgen und Speziallack einen dicken Kratzer in der Fahrertür aufweist. Bricht sich am gleichen Tag die Freundin ein Bein dann heisst es nur "Shit happens". Der Kratzer im Lack ist aber eine Katastrophe.

AnnaKomnene schrieb:es wird sehr viel erschreckender sein als jedes Maschinenraumszenario, das wir bisher angesprochen haben.

denke ich auch, wir haben uns bis jetzt wahrscheinlich nicht mal die Spitze des Eisbergs zusammenspekuliert...

AnnaKomnene schrieb:Mittlerweile habe ich das Gefuehl, dass diese Nachrichtensperre eine sehr gute Massnahme war.

das will ich auch mal betonen. Ich bin wirklich begeistert von der dänischen Polizei und Justiz, wie sie die Informationspolitik in diesem Fall handhaben. Keine Gerüchte und Vermutungen, sondern nur zweifelsfreie Erkenntnisse verbreiten, kein publicitygeiler Staatsanwalt, sich nicht zum Sprachrohr von Tatverdächtigen oder Geschädigten machen, keine emotionalen Stellungnahmen, sondern ganz einfach eine super Arbeit machen.
Von solcher Professionalität könnte sich mancher Staatsanwalt, mancher Ermittler und mancher Pressesprecher in Deutschland eine ganz dicke Scheibe abschneiden!

@DearMRHazzard

Diese Leute sprechen aber nicht von "ich hielt eine Seebestattung für passend"

@john-erik

"Seebestattung" ist doch ohnehin völlig absurd. Kein normal denkender Mensch wirft einfach einen Toten über Bord und fährt dann in den nächsten Hafen um dort zu berichten : "Hab Sie auf See bestattet nachdem es einen Unfall an Bord gab". Wer so etwas von sich gibt der tickt nicht ganz richtig im Kopf sondern lebt in seiner eigenen Welt wo Dinge über Menschen stehen.

Da verwundert es dann keineswegs das an einem Periskop Blümchen gehängt werden bevor das U-Boot versenkt wird und eine menschliche Leiche wird problemlos zerstückelt und dann versenkt, ohne Blümchen.

Ich habe nun die letzten zwei seiten nicht so genau gelesen aber mitbekommen das fragen aufkamen wann er nun der Polizei vom Unfall erzählt hat. Das tat er am 12.08 das wurde hier in Skandinavien von der Anwältin eigentlich erwähnt und ich bin mir ganz sicher das das auch in einen der links stand.
Das einzigst neue bei der Sache ist eigentlich nur das sie es von offizieller Seite bestätigt haben pluss das sie sagten warum es hinter verschlossenen Türen taten und das ist weil die Familie zu dem Zeitpunkt noch nichts wusste zum einen und natürlich Polizeiarbeit.

Also ich meine damit das hier in Skandinavien eigentlich seit 12.08 oder 13.08 bekannt ist das er seine Aussage gemacht hat. Deshalb haben sie ja glaube mich zu erinnern schon 2 Tage später gesagt das sie eine Leiche suchen

Noreg schrieb:Das tat er am 12.08 das wurde hier in Skandinavien von der Anwältin eigentlich erwähnt und ich bin mir ganz sicher das das auch in einen der links stand.

Der Fakt das er seine Aussage geändert hatte war seit dem 12.08. bekannt. Am 12.08 war auch die Gerichtsanhörung. Sicher das es nicht der 11.08. war das er es der Polizei erzählt hat und es eventuell dann nur am 12.08. in der Zeitung stand? In den Links die ich bisher gesehen habe ist das nicht so klar ausgedrückt. Wenn ich das richtig verstanden habe ist diese Info auch jetzt erst aufgetaucht weil eine Nachrichtenagentur die geschlossenen Verhandlung angefochten hat, und bei der Verhandlung dieses Vorgangs die Akten ans Licht kamen.

@VanillaSkye @Noreg

Ja genau, das ist der Unterschied. Jetzt hat Ritzau, die daenische Nachrichtenagentur, es schwarz auf weiss von den Behoerden, dass er seine Aussage vor dem Verhandlungstermin gemacht hat. Vorher wusste man es nur von der Rechtsanwaeltin.

DearMRHazzard schrieb:Kein normal denkender Mensch wirft einfach einen Toten über Bord und fährt dann in den nächsten Hafen um dort zu berichten : "Hab Sie auf See bestattet nachdem es einen Unfall an Bord gab".

Für mich klingt das wie eine Ausrede, um die wahre Tat zu verdecken. Auch oder gerade bei einem Herrn Madsen.

@VanillaSkye
Hättest du dich hier nicht ausführlich um die Besitzverhältnisse stark gemacht? Oder wer war das?
Auf bt.dk gibt es einen Bericht darüber, der wohl neu ist.
Irgendwie ist diese Geschichte höchst verworren....

@vanillaSky
Also seine Anwältin hat zum Thema Aussage, ich bin nicht sicher ob es 1 oder 2 Tage später war, gesagt das er verhört wurde und dabei seine Aussage gemacht hat ( deshalb ist auch schnell bekannt gegeben worde das er seine Aussage korrigiert hat) das sie ,Polizei und Behörden über alles bescheid wissen aber nicht darüber berichten dürfen. Hier war eigentlich immer nur das große Geheimnis, warum... Jetzt wissen wir es..natürlich wussten die Eltern davon noch nichts.

@trusty
Das war ich nicht. Aber das Poul Artmann erst vor kurzem 27% des Unternehmens abgetreten hat war eigentlich bekannt. Christian Møller Nielsen (Ein ex-Popstar in DK) hält diesen Anteil und hat wohl auch öffentlich für die Firma gesprochen.

https://www.bt.dk/danmark/dansk-popstjerne-bag-kaempe-hit-er-medejer-af-raket-madsens-ubaad

Ich würde euch sofort diese Aussage der Anwältin direkt nach der Anhörung, posten.. Bin mir aber nicht sicher ob ich das heute noch finde.
Aber das die vor der Anhörung bereits bescheid wussten ist jetzt für mich zumindest nichts neues.. Nur eben warum.. Das hat hier niemand verstanden und wurde voneinigen eksperten mit vverschiedenen Möglichkeiten diskutiert

Hab noch etwas vergessen..er hatte in seiner Aussage damals aber wohl nicht erwähnt das er sie zerstückelt hat ,denn darüber war die Polizei ziemlich überrascht

@ VanillaSky
Er stand hier nie geschrieben wann er das zum ersten mal gesagt hat. Also ist schon möglich das er das schon am 11.08 gesagt hat..gehe auch mal schwer davon aus da ja die Richterin damals sofort entschieden hat das hinter verschlossenen Türen zu halten und die Tatsache das die Anwältin das da ja auch schon wusste.

Noreg schrieb:Hab noch etwas vergessen..er hatte in seiner Aussage damals aber wohl nicht erwähnt das er sie zerstückelt hat ,denn darüber war die Polizei ziemlich überrascht

Natürlich nicht. Wäre auch nicht so klug gewesen das zu erzählen. Immerhin hat er ja Löcher in den Torso gestochen damit die Gase keinen Auftrieb erzeugen damit dieser dann an die Wasseroberfläche treibt. Hat nicht so funktioniert wie er sich das vorgestellt hat.