Kriminalfall Kim Wall

Hun kommer også ind på, at en række vidner har afvist, at Peter Madsen skulle være voldelig.
- Det har vi sådan set hørt fra samtlige vidner, der kender min klient.

https://ekstrabladet.dk/112/live-anklager-ubaad-skal-skaeres-i-smaastykker/7127587

Sie stimmt auch zu, dass eine Reihe von Zeugen bestritten haben, dass Peter Madsen gewalttätig sein sollte.
- Das haben wir von allen Zeugen gehört, die meinen Mandanten kennen.

Gab auch Familienväter mit eigenen Kindern, die sich an anderen vergangen haben und diese ermordeten. Was sind das bitte für dürftige Erklärungen?

Tamins schrieb:Man kann das Ganze an sich knapp auf einen Punkt bringen.

Der Vortrag der Staatsanwaltschaft war schlüssig und auch für Laien durchaus nachvollziehbar. Eine klare Struktur und eine durchgehende Abfolge der man folgen konnte.

Seitens der Verteidigung war bzw. ist derzeit der Stil des Vortrags extrem redundant, man weiß nach mehreren Sätzen schon nicht mehr, was vor einigen Minuten noch vorgetragen wurde. Für mich ein deutliches Zeichen dafür, dass man mit leeren Worthülsen irgendwie ein Plädoyer auf die Reihe kriegen will bzw. muss.

Stimme ich mit überein!

DEFacTo schrieb:du vergisst, dass PM da noch unter dem einfluss von CO und CO2 stand,
erst bei der 32-seitigen abgasvariante war er wieder beisinnen und klaren verstandes.

Oder auch nicht. Man könnte meinen, er steht immer noch unter dem Einfluß...obwohl langsam müsste das CO-Hämoglobin abgebaut sein.

Ich finde übrigens, die Verteidigerin macht keinen sonderlich guten Job (möglicherweise auch ihrem Mandanten geschuldet). Sie verschießt eine Schrotladung relativ unspezifischer diverser Anfangsverunsicherungspunkte, nicht belegte Anschuldigungen gegenüber der Staatsanwaltschaft und Gutachtern sowie ne Menge (auch hier) Strohmannargumente.

Das Argument mit dem CO z.B. ist in der Form medizinisch hanebüchen. Das Argument mit dem künstlerisch wertvollen Film auf der Festplatte ist im Zusammenhang komplett irrelevant.

Auf der Verteidigungsseite gibt es meines Erachtens allzu viele Aussagen, die (mal einfach, mal schwieriger) widerlegt werden konnten.

Interested schrieb:Ja natürlich hat sie die Luke angefasst, als sie von der Ausfahrt zum Tauchgang übergingen und sie durch die Turmluke nach unten ging. Will die uns verklappsen?

Ich habe es so verstanden, dass es bei dem DNA-Fund um die Bug-Luke geht...

Danke an alle für die vielen Informationen und das genaue Bild das sich dadurch einstellt.
Beste: gefährliche Gefahr für andere- Sicherheitsverwahrung. Das scheint angemessen nach dem psychologischen Gutachten. Engmark versucht noch etwas zu retten, noch ein letztes Mal Zweifel zu säen, Sie bemüht sich wirklich ihn noch auf irgendeine noch so aussichtslose Art zu helfen, schwerer Job.

@Sector7

Wenn es diese Luke ist, dann kann sie die bei jedweder Fesselung auch gegriffen haben. Aber welche sie meint, da bin ich mir jetzt nicht ganz sicher. Finde die ganze Argumentation sehr schwach. Und wenn sie wie jetzt argumentiert, dass seine Suchanfragen kein Beweis sind, dann ist es die DNA an der Bugluke auch nicht - zumindest nicht für das, was sie damit "beweisen" möchte. :Y:

Hatte ich schon fast geahnt, dass BE jetzt versucht ihren Klienten mit vorübergehender Bewusstseinstrübung durch CO2, zumindest angedacht, frei zu schaufeln.
Naja, irgendwas muss sie ja machen.

Möglicherweise hat ihr das PM eingeflüstert, der ist ja, wenn es um fantasievolle Geschichten geht, nie verlegen.

"Mein Klient wurde nicht untersucht, als er aus dem Wasser geholt wurde, ob er einer Kohlenmonoxidvergiftung ausgesetzt war. 
"Weil wir wissen, dass eine solche Vergiftung Menschen in einem geringeren Ausmaß anders reagieren lässt", sagte sie.

Quelle: https://ekstrabladet.dk/112/live-mentalerlaering-peter-madsen-er-til-fare-for-andre/7127587

Andante schrieb:Ja, so sehen Plädoyers aus. An Fakten kommt da nichts weltbewegend neues mehr, die Beweisaufnahme ist ja abgeschlossen.

doch doch, genau das löst das in mir aus.
das was BE als plädoyer verpackt ist eher eine beweisaufnahme, bei der sich der StA nicht mehr äußern kann.

zb, spricht sie von KW DNA an der luke, die nicht von ihrem blut resltiert und beweisen soll, dass KW versucht haben muss den deckel zu öffnen, als es zum CO-unfall kam.

ich empfinde das für seltsam, denke aber, dass das die richter schon richtig einschätzen werden.

Sie fährt fort und findet, dass sie die gezeigten Videos nicht zu "irgendetwas" verwenden können.
"Nein, aber es zeigt, dass mein Klient ein sehr breites Interesse an allem hat", sagt der Verteidiger.

https://ekstrabladet.dk/112/live-anklager-ubaad-skal-skaeres-i-smaastykker/7127587

Das ist heftig. Sie versucht die Videos mit breiten Interessen zu verharmlosen. Also die Frau ist wirklich krass drauf.
Ich schaue auch Horrorfilme, aber spätestens bei SAW 4 war bei mir Ende. Der Typ hat sich Snuffvideos und extreme Gewaltmangas angesehn.

Sector7 schrieb:Ich habe es so verstanden, dass es bei dem DNA-Fund um die Bug-Luke geht...

Defence: "Kim Wall's DNA was found on the handle on the front hatch, indicating that she tried to open this hatch. If this information doesn't support my client's story, I don't know what it does," adds, the DNA was not from blood

lt SKY Newsticker ist es die Bugluke

https://ekstrabladet.dk/112/live-anklager-kim-wall-blev-tortureret/7127587

Ich werde nicht korrekt in die deutsche Version übersetzen.

11.23
Kommentar von Harry
Peter Madsens Wirtschaft hat sich nicht sehr konzentriert. Hat er Konten geführt und bezahlt? Es hat sich nicht viel um Peter Madsens finanzielle Situation gehandelt. Hat er Konten geführt? Es gibt nicht viel Fokus auf die finanzielle Situation von PM. Hat er Buchhaltung geführt und Steuern bezahlt?
11.23
Antwort von Caroline Clante
Hallo Harry,
Nun, ich denke jetzt, dass es da war. Was dem Gericht vorgelegt wurde, ist, dass sein Einkommen im Jahr 2016 3 Kr. Betrug und dass er eine Schuld von 1.610.725 Kr hatte.
Er sagte ihm, dass er Geld für eine Reihe von Verträgen und andere Dinge hätte, aber dass das ganze Geld in das Labor ging.

P.M. war pleite und der Konkurrenz den Vortritt zu lassen, berechtigt.

Sich sodann einen Traum zu erfüllen, in einem gewissen Bereich, wäre nachvollziehbar.

Er hatte abgeschlossen und sich in andere Sphären begeben.

Wird es die Verteidigung schaffen, ihn zumindest Richtung Mordanklage zu entlasten?

@nodoc

Zum damaligen Zeitpunkt stand der Abgasunfall noch gar nicht zur Debatte. Da hatte er sie noch abgesetzt und dann kam erstmal die blutige Lukenstory. Verwunderlich, dass sie damit argumentiert, oder? ;)

mr223 schrieb:Defence: "Kim Wall's DNA was found on the handle on the front hatch, indicating that she tried to open this hatch. If this information doesn't support my client's story, I don't know what it does," adds, the DNA was not from blood

Und was, wenn sie versuchte vor ihm zu fliehen? Was für ein saublödes Argument, das als "Beweis" anführen zu wollen. Gleichzeitig aber alle Beweise der Anklage schlechtreden. Schmierentheater!

Interested schrieb:Und was, wenn sie versuchte vor ihm zu fliehen?

lt. Verteidigung wollte sie ja fliehen - aber vor den giftigen Gasen

@mr223

Und den Beweis für die giftigen Gase? Den gibt es wohl nicht - den gibt es auch nicht, indem man die Gutachter diskreditiert. Und das Argument, man habe Madsen nicht entsprechend untersucht - unsinnig - wie ich mehrfach anführte. Denn da hatte er sie abgesetzt und dann das Lukenmärchen erfunden. Hätte er von Anfang an die Abgase ins Spiel gebracht, hätte man das als erstes so untersucht.

Das ist alles ausgemachter Bullshit, wie die Crew von Madsen selbst sagt!

mr223 schrieb:lt. Verteidigung wollte sie ja fliehen - aber vor den giftigen Gasen

Ich denke, Kim ist eher vor Madsen geflohen, wegen seinem "schlechten Charakter".

Ob dieser "schlechte Charakter" (deine Bezeichnung, nicht meine) alleine schon ausreicht, Madsen zumindest lebenslange Sicherungsverwahrung zu bescheren, werden wir übermorgen erfahren.

"If one planned on murdering a woman, would you show the whole world 'look at me, here I am in my submarine with a woman'?" Madsen's defence attorney asks the court. Pictures were taken of Madsen and Wall as they waved from Nautilus
SKY Newsticker

genau diese Frage stellt sich glaube ich jeder

mr223 schrieb:lt. Verteidigung wollte sie ja fliehen - aber vor den giftigen Gasen

und KW ist dann zurück zu den giftigsten gasen?
laut PM hat sie doch noch die tür zu der höchsten konzentration der giftgase geöffnet.
ob sie den motor abschalten konnte war ihm allerdings nicht ganz klar.
aber PM hat sie rufen gehört, durch die luke.
nur welche?

mr223 schrieb:genau diese Frage stellt sich glaube ich jeder

Nein, ich nicht. Er lief auf einer anderen Spur und hat ja alle Vorkehrungen dafür schon lange getroffen. Ist das wirklich ein Beweis? Wer wollte sein Treiben irgendwo unter Wasser stören? Niemand. Das ist so ne dürftige Argumentation - da sind wir hier im Forum ja weiter.
Geben nicht viele Täter genau solche Dinge an?

Ich übersetze nicht korrekt in die deutsche Sprache….


https://ekstrabladet.dk/112/live-anklager-kim-wall-blev-tortureret/7127587

10.41
Camilla Marie Nielsen
»Du musst gebunden sein. Aufgespießt. Ich werde die Taschenuhr finden. Wo ist deine Halsschlagader? ", Gibt es unter anderem in der Korrespondenz.
10.41
Camilla Marie Nielsen
- Warum hat er diese Korrespondenz gelöscht - er hat getan, weil es in der Korrespondenz etwas Stress gibt, das dem Tageslicht nicht standhalten kann. Glücklicherweise konnten wir die Korrespondenz des Zeugen finden, sagt der Staatsanwalt.
Es ist eine Korrespondenz, die zu verschlossenen Türen eingereicht worden ist, wie der Zeuge für verschlossene Türen gesehen hat, aber der Ankläger freut sich immer noch auf den Inhalt:
10.40
Camilla Marie Nielsen
- Peter Madsen glaubte, er könne aufs Wasser gehen und das perfekte Verbrechen machen. Er dachte, dass wir die Korrespondenz mit einer Frau nicht finden konnten, die auch in diesem Fall ausgesagt hat und die er gelöscht hat.

10.28
Camilla Marie Nielsen
- Peter Madsen hat versucht, das perfekte Verbrechen zu schaffen. Er hatte den perfekten Mordplan zu seinem eigenen großen Vergnügen - er schreibt sich in einem Text am 4. August, sagt der Staatsanwalt.

Die StA versucht natürlich den Angeklagten aufgrund seiner „Neigungen“ in Misskredit zu bringen.

Wie wird letztendlich das Gericht darüber urteilen?

Eine Frage ist für mich nicht nachvollziehbar. P.M. hatte mitgeteilt, dass er zwischen dem Geschehen auf dem U-Boot „geschlafen“ hatte.

Wie ist es möglich, nach einem monströsen Geschehen, in seinem U-Boot, sich einfach mal so zum Schlafen hinzulegen?

Baruchan schrieb:Der Typ hat sich Snuffvideos und extreme Gewaltmangas angesehn.

Das zählt bei Frau B.H. Engmark zur russischen Kunstszene. Kann man verstehen, muss man aber nicht.

Interested schrieb:Zum damaligen Zeitpunkt stand der Abgasunfall noch gar nicht zur Debatte. Da hatte er sie noch abgesetzt und dann kam erstmal die blutige Lukenstory. Verwunderlich, dass sie damit argumentiert, oder? ;)

"Was nicht passt, wird passend gemacht" Alter Handwerkerspruch. Dürfte beim Rechtshandwerk ähnlich sein.

Hoffe der StA fällt dieser Widerspruch auch ins Auge. ;)