Kriminalfall Kim Wall

@Trimalchio

Ja, ich glaube auch, dass seine Kindheit einiges erklaert. Beide Eltern Alkoholiker, da kann ich mir auch schon vorstellen, dass er das Zeug aus Prinzip nicht anruehrt, er weiss ja schliesslich, wie so etwas enden kann.

Ich gehe auch davon aus, dass er als Kind einiges an Gewalt erfahren hat.

Bei seinen Projekten geht es meiner Meinung nach aber nur am Rande um U Boote oder Raketen. Er wollte vielmehr beweisen, dass auch jemand wie er, vom Land, ohne Rueckhalt, in einem kleinen skandinavischen Land es fertigbringen kann, ein solches Projekt durchzufuehren, und dass ein solches Projekt eben auch von der Bevoelkerung ausgehen kann, und nicht nur von der Regierung derselben.

Als Beleg gebe ich mal seinen TED Talk an, wo er genau das sagt.

Weg von der reichen gebildeten Elite in einer Supermacht, das kann auch ein armer ungebildeter junger Mann vom Land auf die Beine stellen.

FadingScreams schrieb:PM räumt ein, den Unfall an Bord verschuldet zu haben.

Darüber finde ich nichts in deinem Link. Das Video kann ich nicht abspielen. In welcher Quelle wird die Schuld seitens M. eingeräumt?

milly schrieb:Darüber finde ich nichts in deinem Link. Das Video kann ich nicht abspielen. In welcher Quelle wird die Schuld seitens M. eingeräumt?

im Video..

@FadingScreams
@milly

Das muss irgendwie stille Post gewesen sein.

“The accused has told police and the court that an accident occurred on board the submarine which caused Kim Wall’s death, and that he subsequently buried her at sea at an unspecified location somewhere in Køge Bay. Copenhagen Police can additionally confirm that the current charges remain in place. No further information will be given with regard to the investigation of the case, since it is being conducted behind closed doors,” the police statement read.

https://www.thelocal.dk/20170821/kim-wall-died-in-accident-on-board-submarine-peter-madsen

Das ist die einzige Quelle. Er hat eingeraeumt, dass sie bei einem Unfall gestorben ist, aber ueber die Schuldfrage hat er nicht gesprochen.

milly schrieb: Und du hast vollkommen Recht. Es passt definitiv nur ein Mensch durch die Öffnung. Aus diesem Grund vermute ich, dass M. sich ihrer Leiche nur durch das Zerstückeln entledigen konnte. Die andere große Öffnung wäre zu hoch gewesen, um die Leiche nach oben zu schaffen.

@DEFacTo
Genau, bei Einsetzen der Totenstarre hatte er ein gravierendes Problem zu lösen. Es war ihm gar nichts anderes übrig geblieben, als die Leiche der KW zu zerstückeln.

Man sucht verständlicherweise nach rationalen Gründen für das Grauen. Es ging "nur so", "es blieb ihm garnichts anderes übrig"...

Das Opfer war aber körperlich eine kleine, schmächtige Person. Die Ausschliesslichlichkeit dieser Behauptungen verrät daher das Beweisziel.

@AnnaKomnene
Danke, ich gehe auch davon aus, dass der Sprecher im Video etwas falsch verstanden haben könnte.

Hier ist das komplette Transkript der PK von gestern, inkl. aller Journalisten Fragen und Antworten.

http://ekstrabladet.dk/112/ord-for-ord-laes-alle-spoergsmaal-og-svar-fra-politiet-om-torso-fund/6788979

Enthält jetzt erst einmal nichts Neues. Mein Missverständnis bzgl. der 'Netzwerke' hat sich aufgeklärt. Es geht um das Raster bei der Suche nach weiteren Leichenteilen. Es bleibt weiterhin unklar ob Madsen die Zerstückelung schon vorm Haftrichter zugegeben hat. Einige Fragen drehen sich um den eigentlichen Grund für Walls Anwesenheit auf dem Boot (bisher war die Polizei mit keinem Herausgeber in Kontakt der sie beauftragt haben könnte) und das Gerücht das sie den Trip kurzfristig absagen wollte im Vorfeld. Jens Möller kommentiert dies nicht mit Verweis auf die geschlossene Verhandlung.

Eine erneute Befragung PMs durch die Polizei wird noch vor dem nächsten Haftrichter Termin erwartet, hängt aber von der Kooperation von PM und seiner Anwältin ab. Diese äusserte sich heute das er, 'Nichts zu verbergen hätte und aktuell voll mit der Polizei kooperieren will, damit die Wahrheit ans Licht kommt'.

http://ekstrabladet.dk/112/advokat-han-har-intet-at-skjule/6790070

@AnnaKomnene
@milly
gleich zu Anfang des Videos heißt es in der deutschen Übersetzung: der Beklagte hat eingeräumt, dass er für einen Unfall an Bord des U-Boots verantwortlich ist..

Zz-Jones schrieb:Auf diesem Bild sieht man sehr gut wie eng die vordere Ausstiegsluke ist. Da einen toten Körper hochzuziehen stelle ich mir äußerst schwierig vor.

Ich denke gerade an die Fotos, auf denen PM und KW zusammen auf dem U-Boot zu sehen sind. Kenne mich nicht aus, aber es sieht nicht so aus, als würden sie Nase an Nase dort stehen. Habe leider kein Bild gefunden, wo man diesen Teil besser erkennen kann - ich meine den, wo "UC3" dran steht. Oder ist es eine Plattform / sind sie da von außen hin geklettert?

[quote=Trimalchio id=19950697]Jeder fanatische Automechaniker hat mit 30 Jahren Berufspraxis so Einiges drauf, was Anerkennung verdient.

Die Phantasien des PM haben dabei so gar nichts Neues oder Originelles - Uboote gabs schon im Mittelalter und Menschen in Raketen gibts seit mehr als 50 Jahren...

Beeindruckend daran ist allein die Größe, zu der hier ein leeres Ego aufgeblasen werden kann. Wie @kosmonautin sehr richtig anmerkte sind es unübersehbar phallische Phantasien. Riesenphalli - aber hohl und blutleer, also tot.

Jedenfalls halte ich es für bedenklich, wie leichtfertig hier mit Begriffen wie "Genie" oder "Koryphäe" herumgeworfen wird.

Vielleicht hat auch ein unterschwelliges Minderwertigkeitsgefühl des kleinen Dänemark mitgeholfen, einen Schrauberling wie PM zum Genius hochzujubeln? Mit Sicherheit ist der, ich nenn es mal "Kult des Einzelnen" beteiligt, den die Konkurrenzgesellschaft so pflegt und hätschelt. Was ist an einem von einem Privatmann gebauten Uboot besser als an einem von einer Nation gebauten, ausser dass es keine Torpedos hat? Nichts. Alles ist schlechter. Sogar die Sicherheitsvorkehrungen. Dabei waren sogar an "seinem" Uboot viele beteiligt. Er erwähnt sie in seinen Vorträgen nicht einmal... Alles hat ER sich selbst beigebracht, alles ER gebaut, ER ganz allein... Die IchIchIch-AG PM ist ein abschreckende Karikatur der modernen Entsolidarisierung. Die Katastrophe ist folgerichtig.

Kim Wall, das macht das ganze besonders tragisch, ist eine ganz andere Klasse. Lebendig MIT andern und FÜR andere.[/quote]



Ich habe nie was von Genie geschrieben. Eine Koryphäe kann man auch im Spinat kochen oder Topflappen häkeln sein. Und für mich ist es Madsen eben im Schrauben, wie ihr es so schön nennt. Statik und Physik spielen beim U-BOOT Bau ja eine untergeordnete Rolle.

Zurück zum Thema. Scheinbar weiß man nicht warum KW an Bord war, da sich kein Herausgeber gemeldet hätte in dessen Auftrag sie eine Reportage von Madsen geschrieben hat. Ich habe keine Ahnung, aber kann man als freier Journalist nicht auch erst einen Artikel verfassen und ihn dann diversen Zeitungen anbieten? Zumindest ihr nahes Umfeld müsste doch wissen warum sie an Bord war. Vielleicht war es doch rein privat.

FadingScreams schrieb:@AnnaKomnene
@milly
gleich zu Anfang des Videos heißt es in der deutschen Übersetzung: der Beklagte hat eingeräumt, dass er für einen Unfall an Bord des U-Boots verantwortlich ist..

Es wird falsch verstanden worden sein. Wenn dem so wäre, würde es als neue Info in den Medien stehen. Nein, M. bleibt bei seiner Aussage, dass es ein Unfall war. Er hat aber nicht gesagt, dass er den Unfall verursacht habe.

@milly
Aber wenn die Anklage schwere fahrlässige Tötung ist, dann ist man doch verantwortlich. Also hat er den Unfall irgendwie verursacht. Evtl. zu schnell abgetaucht oder Sauerstoffversorgung falsch eingestellt oder irgend sowas in der Art.

Ebba11 schrieb:Statik und Physik spielen beim U-BOOT Bau ja eine untergeordnete Rolle

Ist nicht dein Ernst, oder?
Was meinst du denn was herauskommen würde, wenn man beim Bau die beiden Sachen ausser Acht liesse.
Beides ist unverzichtbar, wenn das Ding irgendwann auch mal funktionieren soll.

@emanon
Das war Ironie, da man Herrn Madsen hier unterstellt er wäre nur ein einfacher Schrauber.
Wusste nicht, das man das kennzeichnen muss.

Minara schrieb: Habe leider kein Bild gefunden, wo man diesen Teil besser erkennen kann - ich meine den, wo "UC3" dran steht. Oder ist es eine Plattform / sind sie da von außen hin geklettert?

Ist nicht schwer zu finden:
Wikipedia: UC3 Nautilus

Schau dir das Bild an. Es gibt zwei Außenluken, die im Turm (wo man die beiden zusammen stehen sieht auf den Fotos im Hafen), und die kleinere im Bug (auf dem bekannten Foto das nur Madsen in der Luke zeigt).

Viele nehmen momentan an, das es zu schwer war eine Leiche durch den Turm nach oben zu verbringen (immerhin 3m+ auf einer engen Leiter) ohne Lastwinde am Turm und das die kleine Luke zu eng ist um eine Leiche, ggfls. mittels Seil auf dem schwankenden Bug auf See herauszuheben. Dies könnte eine mögliche Erklärung für die Zerstückelung sein, die Madsen vielleicht anbringen wird.

https://www.profil.at/gesellschaft/fall-journalistin-kim-wall-8275303

Die Ermittler gehen allerdings von einem Tötungsdelikt aus.

(Video)

Der letzte Stand seitens der Ermittler.

Der U-Boot-Eigner Madsen sei noch nicht zu den neuesten Ermittlungsergebnissen befragt worden. Seine Anwältin sagte der Zeitung "BT", der Fund des Torsos ändere nichts an der Erklärung ihres Mandanten, Kim Wall sei durch ein Unglück an Bord ums Leben gekommen. Diese Aussage habe er bereits am 12. August gegenüber dem Haftrichter gemacht. Im Gespräch mit der dänischen Nachrichtenagentur Ritzau ergänzte die Anwältin später: "Mein Mandant ist erleichtert, dass der Fund identifiziert wurde. Es ist sein größter Wunsch, dass der Fall aufgeklärt wird."

@Ebba11 schrieb:

@milly
Aber wenn die Anklage schwere fahrlässige Tötung ist, dann ist man doch verantwortlich. Also hat er den Unfall irgendwie verursacht.

Es muss aber bewiesen werden. Die Ermittler gehen davon aus, aber noch steht nicht fest, dass M. den Unfall verursachte, o. ob KW zB. selbst versehentlich von einer Leiter stürzte, gegen eine Eisenstange fiel o.ä.

Ebba11 schrieb:Ich habe keine Ahnung, aber kann man als freier Journalist nicht auch erst einen Artikel verfassen und ihn dann diversen Zeitungen anbieten?

Ja, so ist sie auch nachweislich vorgegangen:

"The pair had worked together on an article about Beijing's "beautification campaign" and they struggled to find a publisher. "

Zu finden in dem von @petrocek verlinkten und wirklich lesenswerten Artikel

https://www.buzzfeed.com/amberjamieson/journalist-kim-wall-remembered?utm_term=.jwjOd3EJL#.xiVD3jBbo

milly schrieb:Es muss aber bewiesen werden. Die Ermittler gehen davon aus, aber noch steht nicht fest, dass M. den Unfall verursachte, o. ob KW zB. selbst versehentlich von einer Leiter stürzte, gegen eine Eisenstange fiel o.ä.

...oder ob es sich um ein Tötungsdelikt o. gar Mord handelt.

Ebba11 schrieb:Aber wenn die Anklage schwere fahrlässige Tötung ist, dann ist man doch verantwortlich. Also hat er den Unfall irgendwie verursacht. Evtl. zu schnell abgetaucht oder Sauerstoffversorgung falsch eingestellt oder irgend sowas in der Art.

Erstens gibt es ja noch keine endgültige Anklage, sondern nur die vom Haftrichter ausgesprochen Untersuchungshaft auf Grund des Verdachts auf fahrlässige Tötung unter besonders schweren Umständen. Vorsätzliche Tötung steht auch noch im Raum und könnte bei weiteren Beweisen zur Anklage kommen, ist aber momentan aus mangels eben dieser nicht Grundlage der haft. Und zweitens, natürlich kann Madsen das abstreiten. Die Staatsanwaltschaft muss ihm die Schuld in einer Verhandlung beweisen. Was eventuell gar nicht so einfach sein wird. Nur Anhand des Torsos haben die Forensiker bisher keine Todesursache bestimmen können, und ich habe das ungute Gefühl das der Kopf niemals gefunden wird. Jedenfalls nicht unversehrt. Was wir jetzt über seine methodische Präparation der Leiche vor Versenken wissen, kann ich mir gut vorstellen das er versucht haben wird, ihn komplett zu zerstören. Ein absolut abscheulicher Gedanke, auf den wir uns aber wohl bei Madsens bisherigen Vorgehen einstellen müssen.

@milly
OK. Da ist also noch alles möglich und die Anklage wird dann entsprechend angepasst.

@Trimalchio
Danke für den Link