Elke Kerll 1969 beim Trampen verschwunden - DNA-Spur an Kette entdeckt

@cjelli
Die Kieskuhle war damals Mülldeponie.
Bei einer Tiefe von ca 20 Metern ist Wasser .
Der Müll kam ins Wasser.
So ist es einige Jahre gewesen.

Also erstmal, weil man nicht einfach einen Leichnam da irgendwo an Ort und Stelle des Verschwindens gefunden hat, so ein zwei Tage später, weil halt auch Holtdorf ein Dorfleben hat, nehme ich ja auch gerne an, dass es mit Auto zu einem Treffen der Fußgängerin Elke kam.

Aber was ist mit einem "geilen" Nachbarn dort Am Riedekamp?
(mich wurmt, dass ich noch keine Luftaufnahmen oder Karten aus der Zeit habe, so nen GoogleMaps69 oder so. Die vielen Stichwege/Sackgassen da am Riedekamp, lassen mich immer mal wieder darauf schließen, dass da Gehöfte gestanden haben könnten und da in den 70ern nur ein paar Anwohner lebten)

Und wieder mit Auto:

Wer war nochmal der, der Elke hat sitzen lassen, so dass dann erst der Heinzi da ins Spiel gekommen war?

Wer fuhr Elke, als sie vom Trampen mit Kratzern nach Hause kam? Und vor allen Dingen, wann war das?
- passt dieser Vorfall schon zu der Schwangerschaft, die H.R. angibt?

---

Nur wegen Elkes Alter gehe ich einfach mal davon aus, dass die mit 13 oder 14 da noch nicht durch die Gegend getrampt war.
Vielleicht fing das trampen auch gar nicht zum Feiern an, sondern ist notgedrungen dem Umstand des Praktikums in Loccum geschuldet und ist dann erst später auch ins Nachttrampen übergegangen.

Auch sehe ich ein wenig die Beziehungen zu älteren Jugendlichen und Heranwachsenden dem erst eher kurz vor dem Verschwinden entstandenen Umstand geschuldet, dass sie gerade mit der Schule durch war und im Arbeitsleben ist dann erst die "Altersmischung" in ihrem persönlichem Umfeld entstanden.

Das möchte ich allerdings gleich wieder ein wenig relativieren, da Elke das Kind des Platzwartes vom Sportplatz in Stolzenau war und wohl auch auf dem Platz gewohnt haben muss.
Da laufen nun wirklich alle Altersgruppen rum.
Auch konnte sie da sicherlich, schon als Kind, Körperbeherrschung erlernen und auf den Sport- und Schützenfesten gerne getanzt haben.

---

Andante schrieb:Allerdings hat Anita nichts von Peter erzählt, aber der könnte auch erst gekommen sein, als Anita und Heinzi schon weg waren.

Das ist ja spannend neu.
Ich meine, ich weiß zwar nicht was genau du dir dabei gedacht hattest, aber ich nahm eben gerade, wegen deiner Vermutung, das erste Mal in Betracht, dass der Peter schon während Elkes Anwesenheit bei Pauli war.

Ich versuchte ja bereits wegen der Meldung, "die Verdächtigen waren in der Nacht oder am frühen Morgen anwesend" den Peter und seine Anwesenheit in die Zeit nach Hansels Abschied von Elke einzuordnen, also bei gemutmaßter Täterschaft des Peters, eigentlich erst nach seiner Tat.
Weiter fragte ich mich dazu dann aber, woher wusste er denn, dass man die Elke hätte abfangen können und hatte da auch die eine oder andere Vermutung zu geäußert.

Doch wenn der noch während Elkes Anwesenheit da war und dann wieder gefahren war, dann braucht auch niemand mehr zu fragen, woher er das gewusst haben könnte.

Auch hätte man dann einen Zeitpunkt, wo sich das Motiv zur Tat (erst?) generiert haben könnte.
Ich meine der Peter hätte dann schon an Hansels Verhalten und Blicken erkennen können, also bei gemutmaßter Vergewaltigung der Elke durch Peter Wochen vorher, dass der Hansel noch nichts darüber wusste und vielleicht auch sicher gehen, dass dem in dieser Nacht auch so bleiben würde.

Ahn-Dung schrieb:Andante schrieb:
Allerdings hat Anita nichts von Peter erzählt, aber der könnte auch erst gekommen sein, als Anita und Heinzi schon weg waren.
Das ist ja spannend neu.
Ich meine, ich weiß zwar nicht was genau du dir dabei gedacht hattest, aber ich nahm eben gerade, wegen deiner Vermutung, das erste Mal in Betracht, dass der Peter schon während Elkes Anwesenheit bei Pauli war.

Aber das ist doch nicht spannend neu.
Es wurde doch all die Jahre erwähnt, dass Elke mit Heinzi und Anita in Paulis Wohnung aufkreuzten, in der sich auch Frank, der ebenfalls dort wohnte und Elkes Freund Hansel aufhielten. Anita und Heinzi gingen dann, weil Anita sich dort nicht wohlfühlte.
Von Peter war vorher nie die Rede. Auf den kam man anscheinend erst vor nicht allzu langer Zeit. Also wird Anita ihn nicht dort gesehen haben und auch Heinzi nicht, wenn er nicht nochmals dorthin zurückgekehrt sein sollte.
Auch in den Befragungen, die "die Zeit" teilweise zitierte, tauchte Peter noch nicht auf.

Binneu schrieb:Die Kieskuhle war damals Mülldeponie.

Weil ich neugierig bin, habe ich mal beim aktuellen Abfallentsorger angefragt, wo der Müll vor 1983 entsorgt wurde (das war das Jahr, ab dem die Abfälle zentral bei der Kräher Höhe aufgeschichtet wurden. Die Antwort ist viel- und nichtssagend. Anscheinend gab es überall im Landkreis verteilt kleine "Deponien", u. a. auch in Loccum. Falls es um konkrete Angaben zu Bodenbelastungen geht, soll man eine Auskunft beim Altlastenkataster beantragen, was natürlich gebührenpflichtig ist.

Aber schon sehr interessant. Also falls ich jemals ein Grundstück in Deutschland kaufe, um dort ein Haus zu bauen, werde ich das berücksichtigen. Wieder was fürs Leben gelernt.

Gemäß § 6 Niedersächsisches Bodenschutzgesetz (NBodSchG) ist der Landkreis Nienburg / Weser verpflichtet ein Kataster über altlastverdächtige Flächen und Altlasten zu führen. Es handelt sich hierbei um:

Altablagerungen (ehemalige Deponien oder Grundstücke auf denen Abfälle behandelt, gelagert oder abgelagert wurden)
Altstandorte (stillgelegte Anlage oder Grundstücke auf denen mit umwelt-gefährdenden Stoffen umgegangen wurde)
Altlast - Verdachtsflächen (Altablagerungen und Altstandorte, bei denen der Verdacht einer schädlichen Bodenveränderung vorliegt)
Altlasten sind Flächen auf denen durch den Umgang mit umweltgefährdenden Stoffen schädliche Bodenveränderungen entstanden sind. Sie können in der Praxis durch den Betrieb von gewerblichen oder industriellen Anlagen verursacht werden, aber auch im privaten Bereich beispielsweise durch eine unsachgemäße Lagerung von Stoffen (Heizöl, Holz- oder Pflanzenschutzmittel u.a.).

Bei Grundstücksgeschäften, Bauaktivitäten oder der Umnutzung insbesondere von Gewerbe- und Industrieflächen ist die Frage nach dem Vorliegen eines Altlasten-verdachts von großer Bedeutung.

Quelle: https://www.lk-nienburg.de/buergerservice/dienstleistungen/altlastenkataster-auskunft-900000048-0.html

Ahn-Dung schrieb:Doch wenn der noch während Elkes Anwesenheit da war und dann wieder gefahren war, dann braucht auch niemand mehr zu fragen, woher er das gewusst haben könnte.

Ebenso wäre dann Zeit gewesen, sich ein anderes Auto zur Tatausführung zu besorgen oder um den Reservereifen zuhause in der Carlottastraße aus dem Kofferraum des Porsche zu holen, damit die Elke da auch später reingepasst hätte.

Allerdings eine Leiche von Am Riedekamp mal eben bis Carlottastraße auf nem frühen Sonntagmorgen, kann man auch kurzfristig im Passagierraum und unbedeckt transportieren. Natürlich gerne auch woanders hin.

Mich interessiert im Moment echt, der Zustand des Wagens nach Elkes verschwinden und ob Peter irgendwo mal zeitnah geäußert hat, ob er mal ein Reh angefahren hat oder so. Vielleicht sogar bei der Polizei oder der Versicherung, ggfs Werkstatt.

Ahn-Dung schrieb:Mich interessiert im Moment echt, der Zustand des Wagens nach Elkes verschwinden und ob Peter irgendwo mal zeitnah geäußert hat, ob er mal ein Reh angefahren hat oder so. Vielleicht sogar bei der Polizei oder der Versicherung, ggfs Werkstatt.

Da Peter anscheinend erst jetzt aufgrund neuer Hinweise aufgetaucht ist, wird man allerdings wohl kaum mehr ermitteln können, in welchem Zustand sein Wagen nach Elkes Verschwinden war - außer es finden sich Zeugen, die dazu etwas sagen können. Irgendwelche Unterlagen dürften aber vernichtet sein, sofern sie existierten hätten.

Ahn-Dung schrieb:Mich interessiert im Moment echt, der Zustand des Wagens nach Elkes verschwinden und ob Peter irgendwo mal zeitnah geäußert hat, ob er mal ein Reh angefahren hat oder so. Vielleicht sogar bei der Polizei oder der Versicherung, ggfs Werkstatt.

Verstehe ich nicht. Woher soll denn Deiner Vermutung nach ein Schaden am Auto entstanden sein?

Andante schrieb:außer es finden sich Zeugen, die dazu etwas sagen können. Irgendwelche Unterlagen dürften aber vernichtet sein, sofern sie existierten hätten.

hmm ja, aber ich denke, die haben da bei der den Behörden wohl ein paar Kilos, wenn nicht sogar Zentner mehr gehabt, bevor die hundertausend(e)Euros in die Carlottastraße gesteckt haben, mehr als nur die paar Gramm Papier in den Akten, als vom 16ten12.1969 oder die paar Gramm mehr aus dem Februar70.

Die müssen doch auch "merkwürdig" gedacht haben, so wegen Peters Beziehung zu Paulis Schwester

wohnt der jetzt da wegen,

"hat niemand was im Garten vergraben",

weil.....,

oder doch weil......?

Und dann wieder diese blöde Unschuldsvermutung.

Beamtenleben, bitte sehr.
Noch zwei Ordner,
und wieder schwer.

---

Und gemutmaßt niemand hatte Zugang auf solche Ermittlungsergebnisse nach den 2000ern oder so, oder sagen wir etwas abgeschwächter, die waren weniger zugänglich, als die Jahrzehnte davor.
Stolzenau die Station ist doch nur noch die Annahmestelle.

International haben so viele Leute alleine in dienstlichen Angelegenheiten mit dem Fall zu tun gehabt. Da herrscht nicht nur Druck, sondern auch Möglichkeiten und vor allen Dingen, gibts da mittlerweile über zehnjährige eingearbeitete Kontakte, da geht einiges und stets gerne auch sofort und so.

Ich bin ja echt neidisch, aus den Zentnern der Akten, auf die alten Fotos aus Nienburg und Holtorf oder die Karten.

redsherlock schrieb:Verstehe ich nicht. Woher soll denn Deiner Vermutung nach ein Schaden am Auto entstanden sein?

Durch Nutzung des Wagens als Waffe zum Nachteil Elke Kerll

Ahn-Dung schrieb:Durch Nutzung des Wagens als Waffe zum Nachteil Elke Kerll

Von Überfahren war doch bisher nie die Rede. Oder?

Binneu schrieb:Am Riedekamp grenzt auch ein Waldstück.

@Binneu
Wenn ein Auto vorhanden ist, fährt der Täter mit einer Leiche doch lieber weiter weg.
Soweit, dass er bei Auffinden der Leiche nicht sofort in Verdacht gerät.

redsherlock schrieb:Von Überfahren war doch bisher nie die Rede. Oder?

Ne, also zumindest nicht von der Polizei nach außen.
Ich habe dies allerdings schon vor einigen Beiträgen mal mit auf den Tisch gebracht.

Den Behörden geht es um einige Differenzierung z.B. Vergewaltigung mit Todesfolge, Totschlag oder Mord.

Unfallspuren an Auto oder Elke (insbesondere ohne Missbrauchsspuren an Elke), sprächen recht eindeutig für Mord durch jemanden aus Elkes Umfeld und zur Zeit ist da wohl der Porsche-Peter Hauptverdächtiger.

Ebenso scheint mir der Peter auch als Hauptverdächtiger zu einer gemutmaßten Schwangerschaft/Vergewaltigung nur Wochen vor dem Verschwinden und bei Bestätigung des Verdachtes zu dieser Tat, könnte man ihm also ein Mordmotiv unterstellen. Die Verdeckung der Vergewaltigung/Schwangerschaft Wochen vor dem Verschwinden.

Die Behörden interessieren dann wohl noch weitere innerhalb einer Mordmotivunterstellung denkbare Szenarien, wie
er könnte sie ja auch erst noch lebend mitgenommen haben und dann nach ein paar weiteren üblen Szenarien zu Tode gebracht haben.
Das ist bei zu bejahenden Mordmotiv einmal wichtig für zu fällende Strafbemessungen, besonders Grausam, allgemeingefährlich (Sicherheitsverwahrung nach Strafabgeltung) etc.
und
falls er sie lebend mitgenommen hat
dann lassen sich auch noch Totschlagszenarien denken. (Gespräch mit Elke aus dem Ruder gelaufen oder so)

Da bis auf Mord alle denkbaren Tötungsumstände verjährt sind und niemand der Verdächtigen die Tat eingeräumt hat, wird es sich im Fall Elke Kerll wohl um einen Mord oder Doppelmord gehandelt haben.

frauZimt schrieb:Wenn ein Auto vorhanden ist, fährt der Täter mit einer Leiche doch lieber weiter weg.
Soweit, dass er bei Auffinden der Leiche nicht sofort in Verdacht gerät.

nene. Je weiter man fährt, desto öfter hat man sich gezeigt.

Und im Fall Elke wissen wir noch gar nicht genau, ist der Peter dagewesen, bevor Elke das Haus verlies oder nachher. (Die Polizei weiß das aber genauer)

Ist er erst nach Elkes Verlassen des Hauses gekommen, hat er sie vielleicht vorher umgefahren und dann ist für ein zwei Stunden so ein kleines Wäldchen auch ganz nett für das kurzfristige Ablegen eines Leichnams.

War das Mädl, welches den Hansel in der Schauburg "ungefragt" geknutscht hatte, ausgenutzt?

Ist auch so eine Frage die mich grad brennend interessiert, da hier noch(mal) gemutmaßt werden dürfte, dass es sich um eine geplante Tötung gehandelt haben muss, da an dieser Stelle, passend mit der letzten bekannten Sichtung der Elke, also der bestätigten Möglichkeit, dem Hansel auch ein Motiv angelastet worden sein könnte.

Und wer hatte Elke versprochen, sie nach Loccum zu fahren? Musste der ne Fahrerflucht melden oder haben die dem die Reifen zerstochen oder liegt der auch irgendwo mit Elke und am Ende soll der Hansel alle umgebracht haben?

Hat Peter die gleiche Blutgruppe wie der Fahrer, der Elke stehen gelassen hat? Wo ist dieser Fahrer und hatte nicht der Porsche, sondern der Wagen dieses Fahrers ne Beule vorne?

Ich denke Elke lebte nur ein paar Stunden mehr, als eigentlich vorher vom Mörder beabsichtigt und liegt oder lag irgendwo gemeinsam mit dem Fahrer. Naja, ich mutmaße.

Ey die haben da nicht nur Kilos, echt Zentner,
ach was heute lege ich noch einen drauf, Beamtenlaufbahn ist die Hölle,
Tonnenweise Papier oder so,
in jeder Beteiligten Nation jeweils gerechnet (nicht vergessen)

Alleine in England und in Holland wird da viel liegen, auch aus der Zeit des Verschwindens.

Ahn-Dung schrieb:Und wer hatte Elke versprochen, sie nach Loccum zu fahren? Musste der ne Fahrerflucht melden oder haben die dem die Reifen zerstochen oder liegt der auch irgendwo mit Elke und am Ende soll der Hansel alle umgebracht haben?

Wieso sollte er eine Fahrerflucht begangen oder zerstochene Reifen gehabt haben?
Und wieso soll Hansel am Ende alle umgebracht haben? Es wurde doch gar nichts über einen weiteren Vermisstenfall gesagt oder geschrieben...

Ahn-Dung schrieb:Alleine in England und in Holland wird da viel liegen, auch aus der Zeit des Verschwindens.

Was haben England und Holland mit Elkes Verschwinden zutun?

Rotkäppchen schrieb:Was haben England und Holland mit Elkes Verschwinden zutun?

Erstmal nix. Doch aufgrund der militärischen Präsenz in der Gegend (tausende Engländer und Holländer) gibt es wahrscheinlich sogar Fotos vom Porsche und von Peter selbst in den Militärakten. Der war ja kein niemand aus Buxtehude oder so, sondern der ist mit seinem Porsche da Hamburg hin und her und dann immer irgendwo vor die Kaserne oder nah dran.

Der Frank war minderjähriger Sohn eines englischen Soldaten, dass soll jetzt erstmal nichts heißen.

Rotkäppchen schrieb:Es wurde doch gar nichts über einen weiteren Vermisstenfall gesagt oder geschrieben...

würde ein nach einem Wochenendausgang unzulässig abwesender englischer oder holländischer Soldat 69/70, als vermisst oder fahnenflüchtig gemeldet? Und wo wird wem was gemeldet? Geht die deutschen eine holländische Fahnenflucht an?
Und würde das bei Fahnenflucht so gewesen sein, dass die ausländischen Militärs dann einfach so auf deutschen Hoheitsgebiet ermitteln durften oder würden die sowas eher auf geheimdienstliche Art und Weise machen? (gabs da schon Auslieferungsabkommen)

Ne, wahrscheinlich haben die dann doch eine Vermisstenmeldung bei der Polizei mit letztem bekannten Fahrzeug abgegeben und das wird der Skoda sein, glaube ich.

In den Zeitungen stand die haben in England und Holland fragen gestellt. In England wegen Frank, der wohnt da heute und in Holland kann ja eigentlich nur wegen was anderes gewesen sein.

Die haben ihre Hausaufgaben aber echt gut gemacht, da bei der Polizei.

Ich versuche jetzt mal zu folgen, bitte korrigiere mich, wenn das nicht stimmt.

Ahn-Dung schrieb:würde ein nach einem Wochenendausgang unzulässig abwesender englischer oder holländischer Soldat 69/70, als vermisst oder fahnenflüchtig gemeldet? Und wo wird wem was gemeldet? Geht die deutschen eine holländische Fahnenflucht an?
Und würde das bei Fahnenflucht so gewesen sein, dass die ausländischen Militärs dann einfach so auf deutschen Hoheitsgebiet ermitteln durften oder würden die sowas eher auf geheimdienstliche Art und Weise machen? (gabs da schon Auslieferungsabkommen)

Meinst du den folgenden jungen Mann aus Uchte?

Theobald_Tiger schrieb am 17.03.2018:Ein Bekannter aus Uchte hat Anita nach Nienburg mitgenommen und will sie auch wieder nach Hause bringen.

Als der junge Mann um Mitternacht in der Disko aufkreuzt, bestürmt ihn Elke sogleich, sie auf der Rückfahrt auch nach Loccum zu bringen. Er verspricht, Anita und Elke um 3 Uhr früh in der Leinstraße aufzulesen, die nahe der Schauburg die Park- und Wallanlagen der alten Garnisonsstadt durchschneidet.

Und wer hat wen nun deiner Meinung nach umgebracht? Hansel und/oder Peter die Elke oder Elke und den o.g. jungen Mann aus Uchte, welcher dann nicht vermisst wurde, weil er möglicherweise dem holländischen oder englischen Militär angehörte und man dann von Fahnenflucht ausgegangen sein könnte?

Ahn-Dung schrieb:Ich denke Elke lebte nur ein paar Stunden mehr, als eigentlich vorher vom Mörder beabsichtigt und liegt oder lag irgendwo gemeinsam mit dem Fahrer. Naja, ich mutmaße.

Und was wäre das Motiv und wie soll das abgelaufen sein?

Der junge Mann tauchte doch nicht mehr auf und als Heinzi mit Anita und Elke zum Riedekamp fuhr, beruhte das doch auf einer spontanen Planänderung von Elke, die ursprünglich nach Loccum wollte.
Es konnte doch niemand wissen, wenn wir davon ausgehen, dass Anita die Wahrheit sagte, wovon ich aussgehe, dass Elke bei Pauli aufkreuzen würde, zunächst ja Elke selbst nichtmals.


Ich vermute nach wie vor, dass es keine geplante Tat war, dass in der Wohnung etwas aus dem Ruder lief, weil z.B.

Rotkäppchen schrieb am 17.06.2023:Ja, das auch. Ich hatte hier ja schon mal geschrieben, dass es auch bezüglich Elke von den Jungs falsch aufgefasst wi4den sein könnte, dass sie anscheinend recht weltoffen war und sich auch noch nachts in eine Wohnung mit mehreren jungen Männern getraut hatte.

frauZimt schrieb:@Rotkäppchen
Das war bestimmt so. Da werden dann gewöhnlich angebliche Geschichten in Umlauf gebracht (die natürlich geglaubt werden):
z.B.
Der hat Karl erzählt, er hätte mit der Sonja....und er sagt, er war nicht der Erste
Und daraufhin versuchen andere Grenzen zu überschreiten.

..und dass Peter möglicherweise später ebenfalls noch am Riedekamp auftauchte. Vielleicht war er sogar Heinzi noch irgendwo begegnet, nachdem dieser Anita heimgebracht hatte, der Peter möglicherweise erzählt haben könnte, dass Elke dort mit drei Jungs alleine ist?
Vielleicht kam Heinzi noch nach? Dann wären schon mal zwei Autos dort gewesen.

Was, wenn Heinzi und Anita gemeinsam Peter unterwegs gesehen hätten, Heinzi kurz anhielt und mit Peter sprach?
Anita muss dem zunächst keinerlei Bedeutung beigemessen haben, könnte dies aber später noch qusgesagt haben. Somit hätte man gewusst, dass Peter in der Nähe war und einen möglichen fünften TV könnte es so auch erklären.

Rotkäppchen schrieb:Meinst du den folgenden jungen Mann aus Uchte?

Ja und danke dir,
dass der auch aus Uchte kam, war mir gar nicht mehr bewusst. Von daher streiche ich das zwar noch nicht ganz mit einem vermissten Soldaten, aber dann scheint mir, er muss außerhalb der Kaserne gewohnt haben, zumindest hört es sich danach an

---

Rotkäppchen schrieb:Und wer hat wen nun deiner Meinung nach umgebracht?

Rotkäppchen schrieb:Und was wäre das Motiv und wie soll das abgelaufen sein?

Da lag erstmal der Focus auf Peter als Haupttäter und/oder Organisator, falls er zur Ausführung wen ausnutzte oder er Komplizen hatte und in einem vorstellbaren Zweig der Indizienkette hatte ich den aus Uchte als mutmaßliches Ziel von Peter auffassen können, da bei einer geplanten (ggfs.Wiederholungs) Tat von Peter, eben dieser Fahrer Grund dafür gewesen wäre, dass Elke in dieser Nacht nicht mit dem Daumen an der Straße stehen würde, wo Peter sie, ggfs. wie bereits Wochen vorher, hätte abfangen können.

Die sich für mich daraus resultierende Frage war dann, wie konnte man das ändern und so kam ich auf Auto fahruntüchtig machen durch kaputtfahren oder Reifen zerstechen oder eben auch den Fahrer bestechen oder töten.
Was eine Bestechung angeht, könnte Peter auch (erst) nach dem Verschwinden der Elke bemerkt haben, dass der ihm an die Karre pinkeln könnte und ihn dann aus dem Weg geräumt haben.
Vielleicht sogar erst nach Moora, weil bis dahin für Peter alles glatt gelaufen wäre, da es keine weiteren Ermittlungen über die Jahrzehnte gab.

Bei einer Tötung des Fahrers vor Elkes Verschwinden, hätte man auch eine Tatwaffe gehabt, das Auto von dem und ein halbes Alibi, wenn man den Aufenthaltsort von Peter seinem Wagen zugeschrieben hätte. ( "Ne der Peter muss zuhause gewesen sein, der Porsche stand da doch")

---

Rotkäppchen schrieb:Und was wäre das Motiv und wie soll das abgelaufen sein?

Der andere Ansatz, das knutschende Mädl.

Hansel und Elke waren erst kurz zusammen. Vielleicht war das dem Peter in dieser Nacht erst aufgefallen und er hat einer seiner ausgenutzten "Rotlichtmädels" auf Hansel angesetzt, um sicherzustellen, dass die beiden nicht über eine Vergewaltigung sprechen würden oder gar die Nacht miteinander verbringen. Einfache Eifersucht wäre hier aber auch ein denkbares Motiv.

---

Rotkäppchen schrieb:Ich vermute nach wie vor, dass es keine geplante Tat war, dass in der Wohnung etwas aus dem Ruder lief,

Ich glaube nicht, dass da was in der Nacht passierte,
aber da kommt mir auch immer wieder was hoch.
Nur anders:

Die Teichabsaugung deutet(ohne Info einer Durchsuchung auch im Haus)darauf hin, dass die Polizei glaubte, dass Elke zumindest mal "unterm" Teich gelegen haben könnte.
Auf GoogleMaps sieht dieser Teich so gar nicht antik aus, ich denke den gab es 69 sicher nicht und eine Neuanlegung eines Teiches könnte auch als Alibi zur Ausgrabung einer Leiche genutzt werden.
Keine Ahnung wie die so spät auf eine rote Handtasche kamen.
Lag die unterm Teich?
Aber da der Peter da heute lebt und erwiesen auch schon 69 Kontakte zur Familie hatte
hätte die Tasche da wohl niemand nachträglich hinlegen können, um die Polizei vermuten zu lassen, dass dort auch mal eine Leiche gelegen haben könnte,
von daher meine Frage

wer hatte eigentlich wann die Idee da einen Teich hinzusetzen und wer hatte beim Buddeln geholfen? und die zweite Frage,
wie sind die von der Polizei darauf gekommen, genau dort zu buddeln?

Anonymer Hinweis von niemandem, oder wie jetzt?

Wegen der Kette und

Ahn-Dung schrieb am 19.06.2023:Ich bin der Meinung der Peter K. hat die Elke im Fluchtversuch ohne Vorwarnung nur Minuten nach Hansels Abschied umgefahren.

Ist die Kette erst 14 Tage nach Elkes Verschwinden in die Schauburg gekommen, weil Elke im Kofferraum noch einmal zu sich gekommen war und sie die Kette noch dort versteckte und dann ihren Verletzungen erlag und Peter hat die Kette erst weit nach der (Erst)Entsorgung der Leiche gefunden?

Und wenn ich mich recht entsinne, wird erst seit der DNA-Analyse der Kette von Mord ausgegangen bzw. von der Polizei her darüber so explizit kommuniziert.

Von daher :

Hatten die Ermittler in der Laboranalyse Microblutspuren, vielleicht in höherem Ausmaß, an der Kette gefunden und diese waren eindeutig der Elke zuzuschreiben?
Ich meine die können heutzutage ja unterscheiden zwischen Haut- und Blut-DNA, oder nicht?
Und Blut gehört normalerweise nicht an eine Kette, zumindest nicht im höheren Ausmaß.

Ich frag ja nur, weil ich die DNA von Peter die uninteressanteste finden würde, da,
wenn durch Hautpartikel übertragen, ist sie halt bei Pauli in der Wohnung übertragen worden und
wenn durch Blut anhaftend, dann ist das halt bei der gemutmaßten Vergewaltigung Wochen vorher passiert und für eine Tatbeteiligung am 14ten leider immer noch kein Beweis.

Ahn-Dung schrieb:frauzimt schrieb:
Wenn ein Auto vorhanden ist, fährt der Täter mit einer Leiche doch lieber weiter weg.
Soweit, dass er bei Auffinden der Leiche nicht sofort in Verdacht gerät.
nene. Je weiter man fährt, desto öfter hat man sich gezeigt.

@Ahn-Dung
Lieber doch weiter weg, mit dem ultimativen Beweis eines Kapitalverbrechens.

Der Familienvater aus Drage hat sehr aufwändige Fahrten betrieben, seine toten Angehörigen
wegzuschaffen- und bis heute ist der Fall nicht gelöst.

Die Leiche von Rebecca Reusch wurde höchstwahrscheinlich in einem Auto weggefahren.
Auch der Fall ist nicht gelöst worden.

Natürlich gibt es auch andere Beispiele.
Z.B. das Pärchen aus Schnaittach, das seine Eltern im Haus getötet und am Haus eingemauert hat.
Aber die wurden ja sehr schnell überführt.

Wie sich ein Täter verhält hängt, von verschiedenen Faktoren ab. Zum Beispiel auch von seinen Möglichkeiten.

Für ein nachvollziehbares Verhalten würde ich ansehen, dass sich ein Täter distanziert.
Also bringt er sein Opfer weit weg, auch um die Tat "vergessen" zu können.

frauZimt schrieb:Wie sich ein Täter verhält hängt, von verschiedenen Faktoren ab. Zum Beispiel auch von seinen Möglichkeiten.

Für ein nachvollziehbares Verhalten würde ich ansehen, dass sich ein Täter distanziert.
Also bringt er sein Opfer weit weg, auch um die Tat "vergessen" zu können.

DNA wird noch eine Zeitlang eher dazu dienlich sein, Leute zu entlasten, also jetzt als meine Meinung zu verstehen und weil man selbst mit eigenem Blut oder Sperma an der Leiche bis in die Zeit der Allgemeinkenntnis über DNA immer die Möglichkeit hatte, ob nun mit zusätzlichen Gegenständen oder nicht, eine Leiche und das dazugehörige Verbrechen jemanden anderes unterzuschieben.

Und dieses ist manchmal wesentlich einfacher (gewesen), als eine Leiche für ewig verschwinden zu lassen und von daher denke ich, wir haben massig Fehlurteile bis in die 90er gefällt.

Aufgrund der vielen mutmaßbaren Manipulationsversuche des Peters gehe ich weiter stark davon aus, dass sich Elkes Leichnam in einem der alten Umfeldern von, Heinz, Frank oder dem fehlenden (vielleicht auch nur verschwiegenen) Fahrer von Elke befindet