Elke Kerll 1969 beim Trampen verschwunden - DNA-Spur an Kette entdeckt

jada schrieb: Die Kripobeamten dürfen wahrscheinlich nicht einfach so - aus einer Vermutung - heraus, auf das Gelände der Wohnung ?

Sie können mal fragen ... Würde bei mir die Polizei mit einem Anliegen vor der Tür stehen, würde ich sie reinlassen ... mit oder ohne Durchsuchungsbefehl. Wenn der Zugang verweigert wird, hätte man damals schon einen Durchsuchungsbefehl beantragen können. Das wurde verpasst, da man nicht davon ausging, dass es ein Verbrechen ist.

@MissMary
Hätte die Polizei gefragt und wäre nicht eingelassen worden, hätte man sicher einen Durchsuchungsbeschluss bekommen, weil sie minderjährig war.

Rotmilan schrieb:Wurde sie nicht von der Polizei als "Herumtreiberin" betitelt?

das habe ich so direkt nicht gelesen- oder gehört.
oder ich hab es überhört.

ich glaube allerdings, dass es damals in diesem fall einen Unterton gab.

"Wer sich in Gefahr begibt, kommt darim um", würde ich denken. Das Sprichwort könnte mitgeschwungen haben.
Die Polizisten haben entschieden, dass hier ein freiwilliges Verschwinden vorliegt.
Sie haben 1 und 1 zusammengezählt-und sich leider verrechnert

Rotmilan schrieb:Da hast Du sicher Recht. Die Vermisste war aber erst 15 Jahre alt, also minderjährig. Ich denke, da hätte ein Richter einen Hausdurchsuchungsbeschluss unterschrieben.

Den hätte aber erstmal ein Ermittler beantragen müssen. Inklusive abgetippten Bericht (Schreibmaschine) als Begründung... Diesen hätte er auch zum zuständigen Staatsanwalt bringen müssen... Wie gesagt, es kommt auf die Eigenschaften des Ermittlers an....

Rotmilan schrieb:Unsere heutigen Maßstäbe darf man wohl nicht zugrunde legen. Minderjährige werden jetzt zum Glück mit besonderer Dringlichkeit gesucht und deren Umfeld sofort unter die Lupe genommen.

Ich würde das nicht auf die Zeiten schieben, sondern auf die Willigkeit der Ermittler. Manche haben zum Punkt Dienstschluss und manchen ist die Lösung wichtig. Das war in den 1960 er so und ist auch in den 2010 er so.

Ich hab gerade nochmals den langen Artikel aus der "Zeit" gelesen.
Hier gibt es schon ein paar Unterschiede zum Filmfall. Daher sollten wir, wie eigentlich auch bekannt, nicht alles aus dem Film als Fakt ansehen.

Z.B. kam Elke bereits per Anhalter aus Loccum und brach nicht, wie im Film gezeigt, von ihren Eltern aus auf.
Hierbei finde ich es erwähnenswert, dass ihre Freundin berichtete, dass sie schon mal nach einer Anhalterfahrt mit zerkratzten Gesicht auftauchte.

Sie war in der Schauburg mit Hansel verabredet.
Davon, dass es Unstimmigkeiten zwischen ihnen gab, wird nichts berichtet. Sie schien fröhlich zu sein und tanzte auch viel mit anderen Jungs.

Außerdem war ihre Freundin Regine S. dort. Zufällig traf sie eine Bekannte von früher, Anita M., worüber sie sich sehr freute.
Deren Bekannter verspricht, Elke und Anita später mitzunehmen.
Die verabreden sich für 3 Uhr.
Um 0 Uhr 30 bricht Hansel Richtung Jürgen P. auf.
Da scheint Elke noch nicht die Absicht zu haben, mitzugehen.
Um 1 Uhr brechen Anita und sie auf, um auf Anitas Bekannten zu warten, mit dem sie laut Bericht um 3 Uhr!!! verabredet waren.

Warum machen sie sich so früh auf den Weg? Fehler in der Zeitangabe des Artikels?

Dann kommt Heinzi vorbei. Ein anderer Bekannter und sie fahren mit ihm. Und zwar zu Jürgen P., auf Elkes Wunsch, die sich da offensichtlich auskannte.
In der Wohnung waren dann Jürgen, Hansel, ein Frank, Heinzi, Anita und Elke.
Anita und Heinzi blieben ca. eine Stunde. Eine lange Zeit, wenn es spät, bzw schon wieder früh ist und man sich da eigentlich nicht wohlfühlt.
Wenn Heinzi die beiden zwischen 1 Uhr 30 und 2 Uhr aufgegabelt haben mag, dürften Anita und er gegen 3 Uhr aufgebrochen sein und die anderen sich schlafen gelegt haben.

Wäre interessant zu wissen, was Elkes Arbeitgeber über ihre Zuverlässigkeit sagten. Um 8 Uhr auf gut Glück am Sonntagmorgen trampen zu wollen, ist schön sehr zuversichtlich, wenn man um 10 Uhr anzutreten hat...

Hab ich mich da jetzt irgendwo vertan?

Nur mal zum besseren Verständnis. Angenommen der Fall wird tatsächlich neu aufgerollt. Sind dann die Beamten dazu berechtigt, alle Beteiligten - sofern noch am Leben oder greifbar - neu zu vernehmen? Muss ehrlich gestehen, dass ich mir da nicht so sicher bin. Weiß das jemand von Euch?

@ all
Als wurde die Wohnung und das Gelände darum nie untersucht? Damals und heute??? Ist das ein Fakt?

frauZimt schrieb:Sie haben 1 und 1 zusammengezählt-und sich leider verrechnert

Der war gut! Wenn es keinen so tragischen Hintergrund hätte, würde ich jetzt laut loslachen!

Wegen der Geschichte mit der Schwangerschaft:
Ich denke wir alle waren in unserer Jugend manchmal nicht immer ganz ehrlich mit unseren Freunden.
Man hat Geschichten dramatischer und spannender gemacht als sie sind usw.
Jedenfalls kann ich das zumindest von mir behaupten.

Ich denke daher nicht das Elke wirklich schwanger war.
Sie wird das zu ihren Kollegen nur gesagt haben, um zu zeigen: "Schaut mal her, wie erwachsen ich schon bin".

missmary schrieb (Beitrag gelöscht):Und klar kann man immer Pech haben, aber dass ausgerechnet bei der Temperatur ein Sexualstraftäter vorbeikommt, der sich auch von der arktischen Kälte nicht bremsen lässt ...
Ich wage mal zu behaupten, dass es bei -20°C sehr wenig Outdoor Sexualdelikte gibt.

Wir wissen ja alle nicht, was mit Elke passiert ist. Wohin sie ein möglicher Täter brachte.
Ein Sonntagmorgen hat für einen Täter den Vorteil, dass er viel Zeit hat.

https://www.anwalt.de/rechtstipps/verjaehrung-im-strafrecht-strafverfolgungsverjaehrung_030037.html


Hier mal etwas zu den Verjährungsfristen. Mord verjährt bekanntlich nicht. Bei einem Sexualdelikt an einer Minderjährigen gelten ab dem 18. Lebensjahr noch 30 Jahre bis zur Verjährung.

Im Fall von Elke wird ja an Mord oder Totschlag gedacht. Ich glaube, es müsste zumindest einen Anfangsverdacht in Richtung der Jungs geben, um sie heute vom Staatsanwalt vorzuladen. Evtl. weiß hier jemand besser Bescheid.

Könnte man sie heute noch als "Zeugen" vorladen?

Rotkäppchen schrieb:Ich hab gerade nochmals den langen Artikel aus der "Zeit" gelesen.Hier gibt es schon ein paar Unterschiede zum Filmfall. Daher sollten wir, wie eigentlich auch bekannt, nicht alles aus dem Film als Fakt ansehen.

.
Da die AZ XY Fälle mit der zuständigen Kripo abgesprochen werden, vertraue ich eher dem XY Beitrag. Sorry "Zeit"... Aber obwohl ich die " Zeit" als kompetent ansehe, nehme ich die "harten" Fakten im XY Fall als so gegeben an...

Rotkäppchen schrieb:Um 1 Uhr brechen Anita und sie auf, um auf Anitas Bekannten zu warten, mit dem sie laut Bericht um 3 Uhr!!! verabredet waren.Warum machen sie sich so früh auf den Weg? Fehler in der Zeitangabe des Artikels?

Sie waren wohl noch in einer anderen Disco, bevor sie zum Treffpunkt mit der Mitfahrgelegenheit wollten,

Rotmilan schrieb:Ich wage zu bezweifeln, dass an einem Sonntag morgen überhaupt so viele Autofahrer über Land unterwegs sind, die eine Anhalterin mitnehmen würden. Und dazu noch bei - 20 Grad.

Das Dorf, wo sie vermutlich lostrampte war ja nicht weit von Nienburg weg.
Durch solche Orte, auch wenn sie klein sind, geht schon einigermaßen (Durchgangs-)verkehr.
Das ist heute die L215.

@theforeigner

theforeigner schrieb:Wegen der Geschichte mit der Schwangerschaft: Ich denke wir alle waren in unserer Jugend manchmal nicht immer ganz ehrlich mit unseren Freunden.Man hat Geschichten dramatischer und spannender gemacht als sie sind usw.Jedenfalls kann ich das zumindest von mir behaupten.Ich denke daher nicht das Elke wirklich schwanger war.Sie wird das zu ihren Kollegen nur gesagt haben, um zu zeigen: "Schaut mal her, wie erwachsen ich schon bin".

Oder um Zuspätkommen zu entschuldigen, oder um Mitgefühl /Aufmerksamkeit zu bekommen, oder als "Vorbereitung" den "Freund" zu halten...

Wir reden hier von einer 15 jährigen. Heutzutage würde Elke bzw. eine 15 jährige als Kind betitelt.

Mein Gefühl sagt mir irgendwie, dass Elke's Leichnam erst kurz bevor die Kette abgelegt wurde, weggebracht wurde.
In den 2 Wochen könnte sie, wo auch immer, zwischengelagert worden sein.
Ich stelle es mir nicht sehr schön vor, eine 2 Wochen alte Leiche ins Auto zu hiefen.
Wäre es da nicht Nahe liegender, die Leiche auf dem Grundstück zu verstecken ?
Es kann aber auch sein, dass ihr Leichnam schon zeitnaher weggebracht wurde.
Würde aber voraussetzen, dass der Täter ein Auto besitzt.

theforeigner schrieb:Ich denke daher nicht das Elke wirklich schwanger war.
Sie wird das zu ihren Kollegen nur gesagt haben, um zu zeigen: "Schaut mal her, wie erwachsen ich schon bin"

Das ist auch heute noch so.
Da ich mit jungen Menschen in dem Alter beruflich zutun habe, erleb ich das immer wieder. Und da sich nicht alle Jungs für die biologischen Vorgänge einer Frau interessieren, sondern sich lieber auf die sichtbaren Tatsachen konzentrieren, glauben einige auch solche zeitlich unrealistischen Angaben.

Rotmilan schrieb:Im Fall von Elke wird ja an Mord oder Totschlag gedacht. Ich glaube, es müsste zumindest einen Anfangsverdacht in Richtung der Jungs geben, um sie heute vom Staatsanwalt vorzuladen. Evtl. weiß hier jemand besser Bescheid.

Wobei ein Mord schwierig nachzuweisen sein wird. (Auch hier wie bei Lolita B.)




Vielleicht erhofft sich die Staatsanwaltschaft durch den Aufruf ja einen Hinweis genau darauf.

jada schrieb:Da die AZ XY Fälle mit der zuständigen Kripo abgesprochen werden, vertraue ich eher dem XY Beitrag. Sorry "Zeit"... Aber obwohl ich die " Zeit" als kompetent ansehe, nehme ich die "harten" Fakten im XY Fall als so gegeben an...

Ich ehrlich gesagt nicht. Klar sind sie abgesprochen. Man darf sie aber nicht 1:1 nehmen. Was auch nicht heißen soll, dass sie nicht ernstzunehmen sind.

jada schrieb:Sie waren wohl noch in einer anderen Disco, bevor sie zum Treffpunkt mit der Mitfahrgelegenheit wollten,

Das habe ich übersehen.
Wo steht das?
Ich hab nur das geunden:

Gegen 22 Uhr fragt Regine Schäfer, die eine Fahrgelegenheit hat, ihre Freundin, ob sie nicht mit nach Hause wolle. Elke möchte weitertanzen. Sie hat ein Mädchen aus Wellie getroffen, dem Dorf, in dem sie 1954 zur Welt kam.

Regine S. War wohl schon früher weg.
Sie brachen nicht, wie im Film, zu dritt auf.

Ein Bekannter aus Uchte hat Anita nach Nienburg mitgenommen und will sie auch wieder nach Hause bringen.

Als der junge Mann um Mitternacht in der Disko aufkreuzt, bestürmt ihn Elke sogleich, sie auf der Rückfahrt auch nach Loccum zu bringen. Er verspricht, Anita und Elke um 3 Uhr früh in der Leinstraße aufzulesen, die nahe der Schauburg die Park- und Wallanlagen der alten Garnisonsstadt durchschneidet. 

Sie verabredeten sich mit dem Bekannten für 3 Uhr.

Elke und Anita machen sich schon bald nach 1 Uhr in die Leinstraße auf. Während sie Anitas Bekannten erwarten, kommt "Heinzi" vorbei, der auch ein Auto hat. Plötzlich ändert Elke ihren Plan.

Um 1 Uhr machen sie sich zum nahegelegenen Treffpunkt auf...

Mich würde es nicht wundern, wenn Elke in unmittelbarer Nähe zu der Wohnung irgendwann gefunden wird.

theforeigner schrieb:Würde aber voraussetzen, dass der Täter ein Auto besitzt.

nein, zugriff auf ein auto hatte.

Rotkäppchen schrieb:Das habe ich übersehen.Wo steht das?Ich hab nur das geunden:Gegen 22 Uhr fragt Regine Schäfer, die eine Fahrgelegenheit hat, ihre Freundin, ob sie nicht mit nach Hause wolle. Elke möchte weitertanzen. Sie hat ein Mädchen aus Wellie getroffen, dem Dorf, in dem sie 1954 zur Welt kam.Regine S. War wohl schon früher weg.Sie brachen nicht, wie im Film, zu dritt auf.

Hab ich gerade beim Nachlesen nicht gefunden.

Im XY Beitrag wird es aber so beschrieben. Ab 1:19:30

jada schrieb:Hab ich gerade beim Nachlesen nicht gefunden.

Im XY Beitrag wird es aber so beschrieben. Ab 1:19:30

Danke dir.
Das ist in der Tat ziemlich widersprüchlich.
Warum wird die andere Disco nur am Rande erwähnt? Dort könnte sie doch genauso jemandem begegnet sein...

Rotkäppchen schrieb:Das ist in der Tat ziemlich widersprüchlich.Warum wird die andere Disco nur am Rande erwähnt? Dort könnte sie doch genauso jemandem begegnet sein...

Ich würde mal stark davon ausgehen, dass die Polizei einen begründeten Verdacht hat und nur noch Beweise benötigt. Der ganze Filmfall lief ja daraus hinaus....m.M.n.