Birgit Rösing, aus Mülheim an der Ruhr, vermisst

@ElodiaGS
Die Familie hat ja wohl zunächst kooperiert, eine Tochter hat ja auch über Facebook gesucht, zumindest wird das in einem der verlinkten Artikel auch sichtbar durch ein Bild des Facebook-aufrufs. Nur, wie fühlt man sich als Familie, wenn du kooperierst, vielleicht selber Suchen organisierst, in deinem Haus jeden Stein umdrehst, um irgendeinem Hinweis zu finden, was passiert sein könnte und die Ermittler machen nichts, ausser an der Spur zur Familie selber zu arbeiten.
Also ich würde da nicht mehr mit den Ermittlern kooperieren.

ElodiaGS schrieb:Aber es ist doch viel verdächtiger, wenn jemand nicht kooperiert. Selbst wenn es frustrierend ist, weil eine Verdächtigung im Raum steht, versuche ich in so einer Situation doch, oder gerade deswegen, alles aufzuklären und die vermisste Person zu finden, vor allem, damit ich beim Auffinden sagen kann, seht ihr, ich war es wirklich nicht.
Allerdings war ich auch nie in so einer Situation, so dass es mir schwer fällt, mich hinein zu versetzen. Aber ich denke, ich würde alles tun, um zur Aufklärung beizutragen.

100 % Zustimmung. Keiner sollte so sehr an der Aufklärung interessiert sein, wie die Angehörigen selbst. Deshalb sollte jeder, auch bei noch so unangenehmen Verdächtigungen und Anschuldigungen, versuchen durch maximale Kooperation sich erst einmal selbst aus der Schusslinie zu bringen und um Kapazitäten für die Suche nach dem Täter oder Taterin zu erhalten

@Coconut19

Dazu kann man diesen Fall zum Beispiel mit dem Fall Maria Baumer vergleichen. Dort geriet der Verlobte der Vermissten recht schnell in Verdacht, die Familie des Opfers konnte sich das aber überhaupt nicht vorstellen und war meines Wissens nach auch nicht mehr übermässig kooperativ mit den Ermittlern. Am Ende musste sie ihren Irrtum einsehen.

Rotmilan schrieb:Es scheinen ja keine Zweifel bestanden zu haben, dass BR selbst die Zahlen geschrieben hat.

Im schlimmsten Fall hat Frau R. die Uhrzeit nur umringelt?

Ich habe viele Jahre nicht so viele Termine gehabt, dass sich für mich ein Kalender gelohnt hätte. Die wenigen Termine habe ich in mein Windows-Handy eingetragen und das hat auch gut geklappt.

Dann kam letztes Jahr eine Phase, wo wir viele Termine hatten. Inzwischen habe ich ein Android-Handy und komme mit vielen Funktionen nicht sonderlich gut zurecht. Mein Mann wollte gerne alles synchronisieren und das hat hinten und vorne nicht geklappt.
Inzwischen habe ich wieder einen Taschenkalender, der pro Tag 1 Seite hat, mit Uhrzeiten in 30-Minuten-Schritten. Aber irgendwie habe ich die Angewohnheit, die Zeit nochmal handschriftlich neben die gedruckte Uhrzeit zu schreiben. Ich kann mir aber vorstellen, dass das nur ein blöder Tick von mir ist und dass 99% der Kalendernutzer nur den Termin (was und wo) neben der Uhrzeit vermerken oder höchstens noch die Zei einkringeln.

Von daher wäre es gut zu wissen, wie der Kalendereintrag genau aussieht, bevor wir seitenlang über einen Eintrag diskutieren, den es "so" gar nicht gibt...

100 % Zustimmung. Keiner sollte so sehr an der Aufklärung interessiert sein, wie die Angehörigen selbst. Deshalb sollte jeder, auch bei noch so unangenehmen Verdächtigungen und Anschuldigungen, versuchen durch maximale Kooperation sich erst einmal selbst aus der Schusslinie zu bringen und um Kapazitäten für die Suche nach dem Täter oder Taterin zu erhalten

Das denke ich auch. Zumal in dem Beitrag der Drehscheibe auch erwähnt wird, dass der Anwalt ebenfalls keine Auskunft hat geben wollen. Selbst wenn ich gerade vielleicht Zweifel an der Ermittlungsarbeit hätte oder mich aus sonstigen Gründen gerade nicht in der Lage fühlte, zu kooperieren, oder aber genervt von den EB wäre,
spräche ja normalerweise nichts dagegen, meinen Anwalt zu bitten, dies zu übernehmen.
Für mich ist dieses Verhalten nicht nachvollziehbar.

@spiky73

So sieht der Kalendereintrag aus, garantiert von BR geschrieben. ;-)

ElodiaGS schrieb:Für mich ist dieses Verhalten nicht nachvollziehbar

Nicht nachvollziehbar unter bestimmten Umständen. Man sagt aber reden ist Silber und schweigen ist Gold. Manchmal sagt man also offensichtlich besser nichts, vor allem dann vielleicht, wenn die Gefahr besteht sich in Ungereimtheiten zu verstricken - aus welchem Grund auch immer

Nicht nachvollziehbar unter bestimmten Umständen. Man sagt aber reden ist Silber und schweigen ist Gold. Manchmal sagt man also offensichtlich besser nichts, vor allem dann vielleicht, wenn die Gefahr besteht sich in Ungereimtheiten zu verstricken - aus welchem Grund auch immer

Dem habe ich nichts hinzuzufügen.

Ich hoffe sehr, dass sich alles irgendwann aufklärt, habe jedoch kaum Hoffnung.

@Hercule-Poirot
Vielen Dank für die Infos zum Kalendereintrag. Bei so wenigen Einträgen ist es sicher nicht notwendig Namen oder Treffpunkte zu erwähnen. Bei einer Wohnungsbesichtigung würde ich wahrscheinlich die Adresse ergänzen , zumindest dann, wenn mir die Örtlichkeit nicht richtig bekannt ist

@Columbo2
@ElodiaGS

Vielleicht sollte man sich einfach an das halten, was einem der Anwalt rät.
Da hat sich schon so mancher um Kopf und Kragen geredet, weil er meinte, sich womöglich verdächtig zu machen, wenn er nichts sagt.

emz schrieb:Vielleicht sollte man sich einfach an das halten, was einem der Anwalt rät.
Da hat sich schon so mancher um Kopf und Kragen geredet, weil er meinte, sich womöglich verdächtig zu machen, wenn er nichts sagt.

Ja richtig. Mancher. hat sich aber auch schon um Kopf und Kragen geschwiegen. Zur Aufklärung trägt das aber noch lange nicht bei, und das sollte jeden interessierten, selbstverständlich außer den Täter

@Hercule-Poirot
Der Fall Baumer ist klassisch und doch nicht klassisch. Ich kann mich noch an den Auftritt in Aktenzeichen erinnern und dachte beim Auftritt des sog Verlobten nur, wie falsch ist der denn.

Aber wieviele Fälle gibt es auch, wo sich die Ermittler auf einen der Familienangehörigen eingeschossen haben und erst viel später, teils zu spät, stellt sich heraus, dass es eben doch der berühmte Unbekannte war.
Ich kann mich an einen Fall erinnern, da hat der Sohn im Grundschulalter seine Mutter mittags nach der Schule tot in der Wohnung gefunden. Ich meine, erstochen. In Verdacht geriet der geschiedene Ehemann, da es um Vermögen und den Sohn noch Auseinandersetzung gab. Der geschiedene Mann hatte zwar ein Alibi, das man versuchte zu erschüttern und es wurde auch jedes Konto umgedreht, ob er Geldbeträge vielleicht für einen Auftragskiller ausgegeben hat. Wenn ich das noch richtig im Kopf habe, ist der Mann auch ein bis zwei Jahre später verstorben durch Suizid. Über 20 Jahre später hat man durch Abgleich von DNA herausgefunden, dass ein schon wegen Sexualdelikten einsitzender, ehemalig drogensuechtiger Straftäter die Tat begangen hat. Der Täter hat das auch schließlich gestanden und eigentlich wollte er nur einen Trickbetrug begehen, um an Geld für Drogen zu kommen. Als er bei ihr durch Zufall klingelte und sie sah, entschied er sich dann für Vergewaltigung und weil sie sich wehrte, hat er sie erstochen und ist getürmt.

Ganz unrühmlich finde ich auch den Vermisstenfall Engelbrecht. Da wurden die Eltern erst nicht ernst genommen, über zwei Wochen verstrichen, weil man der Theorie anging, sie könnte ja mit dem letzten Begleiter in Urlaub gefahren oder sonst freiwillig verschwunden sein. Als dies nicht zutraf, hat man sich dann an den Eltern und der Schwester festgebissen und dort im Haus jeden Blumentopf, im wahrsten Sinne des Wortes, umgedreht, weil man geht ja immer von innen nach außen vor. Nur waren das die Menschen, die schon über zwei Wochen versuchten, die Ermittler überhaupt zum Handeln zu bewegen, selber Flyer verteilt und geklebt, und Himmel und Hölle in Bewegung gesetzt haben.

Wenn es quakt, wie eine Ente, ist es wahrscheinlich eine Ente, aber es kann auch eine Entenpfeife, eine Tonaufnahme oder ein Imitator sein.

Columbo2 schrieb:Die Spuren bei einem schnell fahrenden Auto sind sicher schwieriger zu finden als die die im Wald entstehen zb beim Aussteigen egal ob freiwillig, unfreiwillig, lebendig oder tot

Hierbei ist zu beachten, welche Hunde eingesetzt werden. Leichenspürhunde reagieren auf Leichen, nicht auf die Duftspuren noch lebender Menschen. Mantrailer und Flächenhunde wiederum reagieren auf Duftspur eines/Witterung jedes lebenden Menschen, aber zeigen verstorbene nicht annähernd zuverlässig an. Allenfalls im hellen kann der Hundeführer merken, dass sein Hund komisch ist und durch andere Kräöfte die menschliche Durchsuchung des Bereiches anregen. So haben wir in einem Einsatz schonmal eine zu dem Zeitpunkt wohl >1 Tag verstorbene vermisste Person finden können.

Enterprise1701 schrieb:Da stellt sich auch die Frage warum schaut ein Familienmitglied unter die Matratze und eine Polizei "anscheinend" nicht ?

Menschkiches Versagen? Einsatzkräfte warum auch immer nicht wirklich auf Suche spezialisiert - in einem Realeinsatz hat eine hinzugeruifene (nach Fußballeinsatz erschöpfte) Hundertschaft bei Suche nach vermisster Person mit gesicherter starker Demenz sich auf rein optische Kontrolle von Vorgärten beschränkt - schon Kontrollblicke hinter höhere Hecken, wo die Person hätte "unsichtbar" liegen können, unterblieben bis denen das mit dem "wie sucht man richtig" nochmal verdeutlicht wurde.
Mantra vom Chef: ein Bereich ist dann vollständig auf eine vermisste Person abgesucht, wenn alle Bereiche, in denen die Person sowohl ausgestreckt wie in Embryonalhaltung rein physikalisch so gerade passen würden, sorgfältig kontrolliert wurden.
Liegen Sachen wie Ausweise und Geldbündel dann nicht unter dem Rand der Matratze,,,

emz schrieb:War denn die Brieftasche samt Inhalt überhaupt jemals im Haus versteckt? Konnte die Polizei also überhaupt was finden? Dass die Brieftasche im Haus gefunden wurde, das sagt die Familie. Der Auffindeort muss tatsächlich so nicht benannt worden sein. Ich möchte jedenfalls nicht ausschließen, dass sich die Geldbörse während der Durchsuchung außerhalb des Hauses befand.

Auch das ist nicht zu vernachlässigen. Sowohl hier als auch bei der Personensuche. Habe ich einen Bereich abgesucht ohne Befund, heisst das nur, zu dem Zeitpunkt war die Person recht sicher nicht dort. Wenn sie sich kurz nach der Suche dorthin begeben hat, hat man sie naturgemäß nicht finden können.

Kreuzbergerin schrieb:Hercule-Poirot schrieb:
Ja das stimmt, allerdings mit einem gänzlichen anderen Verlauf der Route. Es kann folglich nur eine der beiden Darstellungen korrekt sein.
Nein, dass muß nicht sein.
BR könnte zweimal zum Jagdgebiet gefahren sein und zwar auf unterschiedlichen Routen. Oder sie ist auf dem einen Weg hin und auf der anderen Route zurück gefahren.
Dann könnten die Mantrailer zwei verschiedene Fahrtrouten erschnüffeln.

Nein.
Wenn ich der herrschenden Meinung und Lehre vom MT folge, erschnüffeln Hunde automatisch evolutionsbedingt immer die frischeste Spur in der richtigen Richtung (Hunde/Wöle in der Wildnis, die ältere Spuren vom Karnickel folgen oder falschrum zurück zum leeren Bau laufen, verhungern und scheiden in der Evolution aus). Liefern zwei Mantrailer unabhänggig voneinander also zwei räumlich weit auseinanderliegende Spuren (so wie es hier einer mit den Karten darstellte), muß mindestens (!) einer ein falsches Ergebnis abgeliefert haben.

Columbo2 schrieb:Nicht nachvollziehbar unter bestimmten Umständen. Man sagt aber reden ist Silber und schweigen ist Gold. Manchmal sagt man also offensichtlich besser nichts, vor allem dann vielleicht, wenn die Gefahr besteht sich in Ungereimtheiten zu verstricken

Columbo2 schrieb:. Zur Aufklärung trägt das aber noch lange nicht bei, und das sollte jeden interessierten, selbstverständlich außer den Täter

Für mich ist das auch überhaupt nicht nachvollziehbar. Dass die gesamte Familie etwas damit zu tun hat bzw. etwas weiß und verheimlicht, ist absolut unwahrscheinlich und unrealistisch. Dass man eine Weile Ruhe braucht, weil das einen zu sehr belastet, könnte ich noch verstehen, aber nicht dauerhaft.
Naja, Menschen sind unterschiedlich.
Ich für mich könnte SO jedenfalls niemals abschließen und Frieden finden. Diese Ungewissheit.... Es ist ja nicht mal so wie in anderen Fällen, bei denen man den Leichnam gefunden hat und ihn beerdigen und trauern kann. Nein, Unwissenheit in jeder Hinsicht. Wie man da nicht mehr versucht zur Aufklärung beizutragen, egal was andere über einen denken und vermuten, kann ich null nachvollziehen. Vermutlich würde ich sogar mir jeden kleinen Streit durch den Kopf gehen lassen und mir Selbstvorwürfe machen und zweifeln, ob sie sich nicht doch selbst was angetan hat, wenn auch extremst unwahrscheinlich.
Aber wie gesagt, Menschen ticken unterschiedlich, nur verstehen kann ich's hier leider gar nicht.

Columbo2 schrieb:Nicht nachvollziehbar unter bestimmten Umständen. Man sagt aber reden ist Silber und schweigen ist Gold. Manchmal sagt man also offensichtlich besser nichts, vor allem dann vielleicht, wenn die Gefahr besteht sich in Ungereimtheiten zu verstricken - aus welchem Grund auch immer

Oder man sagt nichts, da es sich um Täterwissen handeln könnte, dass deshalb alles stagniert ?

Wenn BR bei ihrer Anwältin und gleichzeitiger Freundin neben ihrem Ausweis noch Dokumente hinterlegt hatte, dann kann ich mir vorstellen, was sie an dem Termin erledigen wollte, da sie gerade diesen Tag für geeignet hielt ?

Sie konnte sich auch darauf vorbereiten, wenn es am Geburtstag des Mannes sein sollte, der ohnehin an dem Tage verreist war ?

bellady schrieb:Wenn BR bei ihrer Anwältin und gleichzeitiger Freundin neben ihrem Ausweis noch Dokumente hinterlegt hatte, dann kann ich mir vorstellen, was sie an dem Termin erledigen wollte, da sie gerade diesen Tag für geeignet hielt ?

Sie konnte sich auch darauf vorbereiten, wenn es am Geburtstag des Mannes sein sollte, der ohnehin an dem Tage verreist war ?

So gesehen, wäre es auch erklärlich, weshalb sie den Termin nicht verlegte, um doch an der Fortbildung teilzunehmen. Im AZ XY Beitrag wurde ja deutlich, dass sie ansonsten nicht unflexibel war, z. B. einen Dienst zu tauschen, wenn jemand anders nicht konnte. Nur hier ging es eben womöglich nicht aufgrund der Abwesenheit des Ehemannes. Womöglich war dieser 14:30 Termin eine Falle, die Tat lange geplant? Womöglich standen die Wahrnehmungen des Sohnes in der Nacht gar nicht im Zusammenhang mit ihrem Verschwinden?

TatsachenTreue schrieb:Nein.
Wenn ich der herrschenden Meinung und Lehre vom MT folge, erschnüffeln Hunde automatisch evolutionsbedingt immer die frischeste Spur in der richtigen Richtung

Stimmt, das hatte ich vergessen.
Das bedeutet, dass entweder eins der beiden Ergebnisse der Mantrailer falsch sein muss.
Oder die Information, auf die sich die hier im Thread erstellte zweite Karte bezieht, falsch ist.
Soweit ist weiß, findet man für die zweite von @Hercule-Poirot hier gepostete Route, nur eine Quelle. Ich halte es für durchaus möglich, dass diese Information nicht korrekt ist, da ansonsten die Ermittler immer nur die Route über die Autobahn und an Frankfurt vorbei kommuniziert haben.

bellady schrieb:Wenn BR bei ihrer Anwältin und gleichzeitiger Freundin neben ihrem Ausweis noch Dokumente hinterlegt hatte, dann kann ich mir vorstellen, was sie an dem Termin erledigen wollte, da sie gerade diesen Tag für geeignet hielt ?

Was denkst du, hatte BR an diesem Donnerstag geplant?

Helping schrieb am 18.04.2020:Der Eintrag im Terminkalender 14:30 Uhr muss ja nicht zwingend bedeuten, dass es um ein persönliches Treffen oder ähnliches ging. Z.B. 14:30 Uhr : Steuererklärung verschicken , oder ähnliches.

Miir war jetzt nicht klar, dass der Ehemann einen privaten Termin wahrgenommen hat, wie hier geschrieben wird. Ich dachte bisher immer, dass er zu einem Kongress musste. Aber egal. Fakt ist doch, dass er zuerst noch zu seiner Arbeitsstelle ging und danach losfahren wollte. Ich ging deshalb davon aus, dass Birgit Rösing diese Zeit der Abwesenheit ihres Mannes für irgendetwas nutzen wollte, was für die Scheidung von Bedeutung war, also kein wirklicher Termin gegeben war. Aber das konnte sie unmöglich bei ihrem Arbeitgeber so sagen. Aber dazu hätte ihr Mann ja nicht verreisen müssen. Sie hatte mit ihrem Minijob wesentlich mehr freie Zeit als ihr Ehemann und hätte diese Dinge auch während dieser Zeit erledigen können. Ausnahme: Dieser Eintrag hätte mit der Arbeitsstelle ihres Mannes zu tun.

BullevonTölz schrieb:Ausnahme: Dieser Eintrag hätte mit der Arbeitsstelle ihres Mannes zu tun.

Warum war es dafür wichtig, dass ihr Ehemann nicht in der Praxis sein würde?

Kreuzbergerin schrieb:Warum war es dafür wichtig, dass ihr Ehemann nicht in der Praxis sein würde?

Ich habe nur spekuliert. Es muss gar nichts mit seiner Abwesenheit an diesem Tag zu tun haben.