Wo ist Rebecca Reusch?

quaerere1 schrieb:Das Auto ist dann vor der Garage geparkt worden und das ist wie auf dem Präsentierteller, noch dazu in einer Wohngegend und dazu wo es schon hell warud vermutlich einige Leute unterwegs waren

Da im Maurerweg ist aber morgens leider nicht viel los. Dazu gibt es viel sichtschutz durch hohe Hecken usw.
Natürlich hätte zufällig jemand vorbeikommen können aber als Anwohner kennt man die Gegebenheiten doch recht gut.
Er hätte das Auto auch ein Stück an die Haustür fahren können um dann durch den hinteren Eingang die Leiche in den Kofferaum bringen können.

Siehe Bild 626 von 672

docwazup schrieb:Wie wahrscheinlich ist es eigentlich das ein möglicher TV zu irgendeinem Zeitpunkt am vermeintlichen Ablageort mal „nach dem Rechten“ sehen will?

Diese Frage habe ich mir auch schon gestellt. Und da ich nie Täter war, fällt mir es sehr schwer mich da hineinzuversetzen. Aber bei Verstand betrachtet ist es sehr unwahrscheinlich, speziell, wenn noch immer der Fokus auf einem liegt. Anders mag es sein, wenn man bisher unverdächtig ist und keine Ermittlungen laufen. Dort könnte die Neugier, aber auch die Gewissheit, das noch alles "ok" ist, mehr wiegen... Und konkret zum Fall: Ich kann mir nicht vorstellen, dass F. noch einmal dort war, sofern er überhaut verantwortlich ist.

docwazup schrieb:Wie wahrscheinlich ist es eigentlich das ein möglicher TV zu irgendeinem Zeitpunkt am vermeintlichen Ablageort mal „nach dem Rechten“ sehen will?

Es wäre wohl nicht das erste Mal das ein Täter genau das macht, und bitte nagel mich nicht fest, aber es kam sicher schon vor das es einem Täter zum Verhängnis wurde. Der TV wäre aber selten dämlich nach so einem beinahe perfekten Verbrechen auch noch den ablageort aufzusuchen.
Mich würde auch nicht wundern wenn es Fälle gab in denen man das ganze Forciert hat,um genau dann zugreifen zu können.

@Biernot
Bild 656 zeigt sehr schön das vor Garage und Haus keine hohen Hecken sind , schau selber mal

18022020 schrieb:Denn wenn sich die Staatsanwaltschaft zu 100% sicher wäre über den Täter und den Tatablauf, hätte sie Anklage erhoben. So geht Rechtsstaat. Dies hat sie aber bisher nicht gemacht. Und auch die Aussagen der jeweiligen Staatsanwälte hatten immer auch ein vielleicht mir drin. Sicherlich auch deshalb, weil sie es nicht beweisen können

@18022020
Richtig. Anklage wird erhoben, wenn dem TV die Tat zweifelsfrei nachgewiesen werden kann.

18022020 schrieb:und es mega peinlich wäre, von juristischen Exkursen mal abgesehen, wenn RR nach 10 Jahren plötzlich wieder lebend auftaucht.

Falsche Schlussfolgerung:
Die Anklage hat nur EINEN Versuch. So geht Rechtsstaat.
Wenn das Gericht nicht zweifelsfrei von der Täterschaft überzeugt werden kann, MUSS der Angeklagte freigesprochen werden.
Und wenn danach ihre Leiche gefunden wird und ohm danach die Tat nachgewiesen werden kann, kann der Täter nicht mehr bestraft werden.

quaerere1 schrieb:Dieser Satz war mit Fragezeichen versehen. Wir können schon davon ausgehen, dass das parken in der Garage zu dem Zeitpunkt halt nicht möglich war. Das Auto ist dann vor der Garage geparkt worden und das ist wie auf dem Präsentierteller, noch dazu in einer Wohngegend und dazu wo es schon hell warud vermutlich einige Leute unterwegs waren

Auch wenn das Auto nicht in der Garage geparkt werden konnte und davor stand, dürfte es kein Problem gewesen sein Rebecca von der Haustür in den Kofferraum zu legen wenn man sich dieses Bild anschaut
https://www.allmystery.de/bilder/km136934-42

und der Wagen rückwärts eingeparkt war.

@quaerere1
Vielleicht magst du dir dir Mühe machen über Google Maps mal die Umgebung abzufahren.
Dort siehst du auf was ich hinaus wollte.

frauZimt schrieb:Falsche Schlussfolgerung:
Die Anklage hat nur EINEN Versuch. So geht Rechtsstaat.
Wenn das Gericht nicht zweifelsfrei von der Täterschaft überzeugt werden kann, MUSS der Angeklagte freigesprochen werden.
Und wenn danach ihre Leiche gefunden wird und ohm danach die Tat nachgewiesen werden kann, kann der Täter nicht mehr bestraft

Also richtige Schlussfolgerung!
Sorry, aber ist mir alles bekannt, danke für die Belehrung.
Aber: Hier wird immer wieder behauptet F. sei schuldig.
Und dies ist bisher eben nicht beweisbar.
Also gibt es auch andere Szenarien.
Worüber reden wir?

@Retsiemfoh
wenn er rückwärts eingeparkt wäre, aber die Fotos zeigen auch, das er mit der Haube zuerst eingeparkt wurde und das wäre auch logisch machen wir auch so wenn wir nicht in die Garage fahre stellen wir den Wagen mit der Front vor die Garage. Ist auch egal, wir wisse nicht wie er geparkt warud die Garage ist gt einsehbar sihe das Bild

Zwischen der Familie und den EB scheint sich ja eine hohe Mauer aufgebaut zu haben über die Zeit. Was denkt ihr von welcher Seite dies vor allem ausging? Man sollte doch meinen das beide das selbe Ziel verfolgen, den Fall aufzuklären?

@docwazup
neee nicht schon wieder kannst du alles im Thread nachlesen oder in den hier verlinkten Videos dir ansehen , darüber muß man jetzt nicht auch wieder tausend Seiten mailen.

frauZimt schrieb:Richtig. Anklage wird erhoben, wenn dem TV die Tat zweifelsfrei nachgewiesen werden kann.

Naja, das ist ja eine Interpretationsfrage, sonst würden alle Verfahren mit einem Schuldspruch ausgehen. Evtl. besser wäre die Formulierung: Anklage wird erhoben, wenn die Staatsanwaltschaft glaubt, dass sie ein Gericht von der Schuld des Angeklagten überzeugen kann. Insofern waren die Verhaftungen auch Testballons, der Ermittlungsrichter konnte nicht überzeugt werden. Das dürfte der Staatsanwaltschaft eine Lehre gewesen sein. Es heißt aber nicht, dass sie nicht von ihrem Fall überzeugt ist (siehe eindeutiges Statement). Im vorliegenden Fall bedarf es aber noch mehr, was nicht heißt, dass in anderen Fällen nicht schon weniger ausgereicht hätte.

DocWatson schrieb:Naja, das ist ja eine Interpretationsfrage, sonst würden alle Verfahren mit einem Schuldspruch ausgehen. Evtl. besser wäre die Formulierung: Anklage wird erhoben, wenn die Staatsanwaltschaft glaubt, dass sie ein Gericht von der Schuld des Angeklagten überzeugen kann.

In solchen Verfahren ergeben sich aber nicht selten neue Hinweise, Zeugen usw die das Verfahren in eine andere Richtung lenken. Das ist dann eben so. Aber hier bei der Sachlage Anklage erheben wäre einfach nur Blödsinn. Es hat nicht mal gereicht um die U Haft aufrechtzuerhalten.
Und bis heute gibt es keine neuen Erkenntnisse. Wäre dem so wäre der TV wohl wieder in Haft.

@DocWatson
sorry es wird in Fällen wie diesen , wo der angebliche Täter nicht geständig ist , immer von einer lückenlosen Indizienkette gesprochen. Die sehe ich in dem Fall aber nicht, fängt ja schon damit an, das keine Leiche da ist und sie nicht belegen können , das Rebecca im Haus auch getötet wurde . anhand von Spuren , Hunden oder dergleichen. Damit fängt es doch schon an..

18022020 schrieb:Denn wenn sich die Staatsanwaltschaft zu 100% sicher wäre über den Täter und den Tatablauf, hätte sie Anklage erhoben.

die Ermittlungen laufen noch, warum sollte man dann schon Anklage erheben? Die Ermittler haben doch gerade wieder viel "Futter" durch die Hausdurchsuchung, Akustikmessungen etc. Daraus ergeben sich evtl. wieder andere Ansätze.

Quelle:

https://www.merkur.de/deutschland/reusch-experte-hoffnung-hinweise-dominoeffekt-aktuell-news-berlin-vermisste-rebecca-92840268.html

aus diesem Bericht:

Christian Matzdorf, der 30 Jahre lang bei der Landespolizei Berlin zu Gewaltdelikten ermittelte, betrachtet den Fall Rebecca Reusch nicht als Cold Case. „Es ist ein laufender Ermittlungsfall, die Ermittlungen sind in Bewegung, auch wenn dies der Öffentlichkeit nicht bekannt ist.“ Er vergleicht die Ermittlungsarbeit hier mit einem großen Puzzle. „Es passen allerdings zahlreiche Puzzleteile mit verschiedenen anderen zusammen. Das führt dazu, dass immer wieder neue Theorien generiert werden können und die existierenden zu reflektieren und neu zu bewerten sind. Das kann auch bedeuten, dass Beweise oder Indizien, die bisher unbedeutend erschienen, plötzlich eine ganz andere Relevanz haben können.“

18022020 schrieb:Also richtige Schlussfolgerung!
Sorry, aber ist mir alles bekannt, danke für die Belehrung.
Aber: Hier wird immer wieder behauptet F. sei schuldig.
Und dies ist bisher eben nicht beweisbar.
Also gibt es auch andere Szenarien.
Worüber reden wir?

@18022020
Sorry, nein, du ziehst einen falschen Schluss.

Die Staatsanwaltschaft hat keine Anklage erhoben, weil es nur eine einzige Möglichkeit gibt,
den Verdächtigten vor Gericht zu stellen. Reichen die Indizien nicht für eine Verurteilung,
muss er freigesprochen werden und darf nie wieder belangt werden. Auch nicht bei
erwiesener Schuld.

Du schlussfolgerst: Ach guckt mal. Die denken auch, Rebecca könnte noch leben. Sonst
hätten sie ihn kängst angeklagt

Hoffe, das ist jetzt verständlicher.

Ein Mordprozess ohne Leiche ist immer problematisch. Es hat jedoch schon Verurteilungen
gegeben. In diesem Fall besteht nach wie vor ein Tatverdacht. Nicht mehr.

Der Fall Reusch liegt ja ganz anders, als die Fälle Sonja Engelbrecht oder Frauke Liebs.
In beiden Fällen hat man die Leichen gefunden, aber es gibt nicht den geringsten Hinweis,
wer der Täter sein könnte.
Im Fall Rebecca Reusch dagegen gibt es einen Verdächtigen. Es fehlen noch Puzzleteile.
Die wird man aber eines Tages finden. Davon bin zuversichtlich.

Ich finde es seltsam, dass FR angeblich zwei mal nach Rebecca gesehen hat. Um 07:15 und um 08:30 Uhr. Wenn ich mich um 07:15 Uhr schon davon überzeugt habe, dass niemand da ist, tue ich das doch nicht nochmal…

frauZimt schrieb:Im Fall Rebecca Reusch dagegen gibt es einen Verdächtigen.

Es gibt einen Verdächtigen. Durch Schlussfolgerungen. Die EB geben aber zu, dass sie keinerlei Hinweise auf eine Tat gefunden haben. Sie können also nicht einmal beweisen, dass es überhaupt eine Tat gab. Auch Verbringungsspuren im Pkw sind nicht vorhanden. Wie soll der Schwager sie getötet und weggeschafft haben?

Vielleicht muss man an diesen Fall anders herangehen, als sich die ganze Zeit im Kreis zu drehen. Ansich wirkte die Situation hier klar und der TV ist schnell ausgemacht gewesen.

Aber wenn man sich anschaut, dass nach all den Jahren es weiter keine wirklichen Beweise gibt, muss man schon die Frage stellen, ob es nicht doch andere Möglichkeiten für das Verschwinden geben könnte. Ansonsten hätte der TV hier das perfekte Verbrechen begangen und das kann ich mir beim besten Willen nach einer durchzechten Nacht inklusive Schlafmangel nur sehr schwer vorstellen.

Auch die mögliche Tötung erst außerhalb der vier Wände ist doch sehr unwahrscheinlich. Wenn die Familie wirklich so intakt war, dann käme hier ja nur eine Tat im Affekt in Frage. Als Beispiel, weil sie ihn beim pornos gucken erwischte oder er sich an ihr vergehen wollte. Ist sie bspw nur bewusstlos gewesen und er bringt sie evtl irgendwo anders noch um, braucht das noch viel mehr negative Energie. Ermorden, Leiche Entsorgen, die eigenen vier Wände herrichten, nichts Zurücklassen, keinen Fehler machen und das nach einer Party, Alkohol und Co? Vielleicht würden seitens der EB hier zu früh andere Möglichkeiten ausgeschlossen, wodurch in diesen Bereichen auch keine neuen Hinweise entstehen könnten.

quaerere1 schrieb:sorry es wird in Fällen wie diesen , wo der angebliche Täter nicht geständig ist , immer von einer lückenlosen Indizienkette gesprochen.

Ja, ja. Das ist richtig. Aber man darf dabei nicht so tun, als sei die Lückenlosigkeit ein objektives Faktum. Überzeugt sein muss das Gericht. Das ist der springende Punkt und bedeutet, dass die Staatsanwaltschaft oder die Polizei längst überzeugt sein kann, wenn es für ein individuelles Gericht eben noch lange nicht so ist. Sonst, wie gesagt, würde jede Anklage mit einem Schuldspruch enden. Es gibt aber keine klare Objektivität bei Indizienprozessen, die ihrerseits wiederum die Regel und keineswegs die Ausnahme sind. Der Fall, dass sogar die Leiche fehlt, ist dabei ein gar nicht so seltener Sonderfall.

Bekannte Beispiele aus Deutschland sind:

Quelle: Wikipedia: Mord ohne Leiche