Wo ist Rebecca Reusch?

Interested schrieb:Und genau so war es mit dem Foto von F. Da hat man sich auch erhofft, dass sich zeitnah Zeugen melden, die ihn oder das Auto irgendwo gesehen haben. Oder worin siehst du den Unterschied im Vorgehen der Ermittler im Fall RR? Sie wissen schon genau, was sie daa machen und auch warum!

@Interested
Ich weiss nicht, ob sie es "wissen" und ob das tatsächlich der Weisheit letzter Schluss war.

Vorstellen könnte ich mir, dass es damals nicht nur darum ging, Zeugen für diesen Tag zu finden, sondern Frauen, die den Schwager über eine kurze Zeit intim kennen gelernt haben.
Längere Beziehungen lassen sich ermitteln. In offiziellen Beziehungen verhalten sich die Menschen manchmal anders. Sie äussern ihre sexuellen Präferenzen nicht, wenn sie befürchten, die Partner/der Partner lehnt ab. Oder beendet die Beziehung.
Heimlich geführte Beziehungen (oder kurze Kontakte) finden unter dem Radar der Öffentlichkeit statt.

Vielleicht hatten die Ermittler die Hoffnung, es melden sich Frauen, die Dinge über den Schwager berichten könnten, die er nie erzählen würde- und von denen seine FRau nichts weiss.

Hier schrieb neulich jemand, dass sein Interesse an Fesselungen seiner FRau bekannt sein müsste.
Das glaube ich überhaupt nicht.

Es gibt Menschen, die ihr Familienleben führen und mit anderen Partnern ihr Sexleben.

msbarnaby schrieb:Die Art und Weise, ihn dessen überführen zu wollen, nämlich es immer und immer wieder in die Öffentlichkeit zu zerren, ist eben nicht rechtlich mit der Unschuldsvermutung überein zu bringen.

Da müssten sie eher außerhalb der Öffentlichkeit verdeckte Ermittler einsetzen, wie im Fall Georgine Krüger, und ein Geständnis erreichen.

@msbarnaby
Wie der Täter im Fall Georgina Krüger überführt wurde, ist doch bekannt (das war auch Berlin). Das wird kein 2. Mal gelingen.
Ausserdem ist der Täter im Fall Georgina gezielt auf sein Opfer losgegangen. Das ist etwas anderes, als ich im Fall Rebecca vermute.
wenn Rebecca tatsächlich von einem Mitglied ihrer Familie getötet wurde, wird sich derjenige nicht einem Fremden, der sich anbiedert, anvertrauen wollen.
Der Täter, der Geogina umgebracht hat, ist ja so durchgeknallt, dass er mit der Tat geprahlt hat.
So einen "Blöden" (sag ich jetzt mal), kriegt ein V-Mann dann bei seiner Eitelkeit zu dassen.
Funktioniert hier bestimmt nicht.
Wenn die Ermittler diesen V-Mann Trick anwenen wollen, würden sie sich wahrscheinlich eher ein anderes Familienmitglied aussuchen, das unter dem emotionalen Druck leidet und sich aussprechen muss.
Aber da ist die Frage: Was weiss denn die Familie?
Wahrscheinlich nichts Konkretes.

Nightrider64 schrieb:Man braucht auch nicht nach Polen fahren um sich in Berlin mit Drogen zu versorgen.
Und wenn, dann schläft man erst einmal aus und fährt nicht unter Restalkohol.

Heißt im Umkehrschluss , dass man nur mit Restalkohol fährt , wenn man ne Leiche entsorgen will? Aha okay....

quaerere1 schrieb:Die anderen haben Zweifel und Fragen und möchten objektiv bleiben

Aufgrund des uns nur öffentlich bekannten Standes bleibt uns auch noch etwas mehr Raum zum Spekulieren. Dieser Raum dürfte bei den EB nicht gänzlich geschlossen, aber zumindest sehr viel enger als bei uns der Öffentlichkeit sein.

quaerere1 schrieb:Da sitzen Leute an ihrem PCs schön im anoymen, machen sich ihre Meinung und urteilen über Leute die sie nicht kennen. Betreiben so eine Küchenpsychologie und meinen sie wären für ein paar Stunden Columbo und Sherlock Holmes in einer Person und ausgeblideter KTU - Mitarbeiter, nebenher wird dann auch noch Anwalt und Richter gespielt und wenn sie Hunger bekommen , gehen sie zurück in ihr Leben und denken nicht weiter darüber nach , das es um Menschen geht mit Gefühlen und ihrem Umfeld. Ich hoffe , dass mir und meinem Umfeld nie etwas passiert , was dann hier behandelt werden würde.

Und User, die hier alles im Fall anzweifeln, sind ebenfalls weder in den Fall involvierte Polizisten noch Staatsanwälte und Ermittlungsrichter und können daher auch gar nicht richtig beurteilen - warum zumindest die StA bis heute nur einen konkreten Tatverdacht hat und wie sie diesen begründet.

Ps.

Irgendwie scheint es mir besonders in diesem Fall hier so von einigen zu sein, dass Bestimmtes wie der Schwager könnte ein Verbrechen an seiner Schwägerin begangen haben, einfach nicht sein dürfe, weil sonst das heile Weltbild zusammenbrechen könnte.

quaerere1 schrieb:Egal was man hier schreibt, einige Usher sind so überzeugt an Fs schuld und lassen nichts gelten, haben ihre Meinung und daran wird nicht gerüttelt. Die anderen haben Zweifel und Fragen und möchten objektiv bleiben. Das ist hier eben so. Und ich habe da meine Zweifel und bin froh, dass unser Rechtssystem diesem Fall so gut ist und er auf freien Fuss ist.Denn egal was hier auch geschrieben wird, die EBs haben zuwenig gegen ihn in der Hand und das ist meine Meinung. So und nun kann man mich versuchen, wieder zuzerfleischen:-)

@quaerere1
Warum ist man denn automatisch nicht objektiv, wenn man den Schwager für verdächtig hält?

Dass der Schwager nicht angeklagt wird, liegt daran, dass eine Anklage nicht gerichtsfest wäre.
Man möchte nicht riskieren, dass er nicht verurteilt wird-und dann für alle Zeit frei wäre.
Egal, was nach dem Prozess zutage kommt.

Natürlich ist das für den Verdächtigten eine sehr miserable Lage.
Entweder, er leidet als Unschuldiger darunter - oder er ist trotzdem noch froh, davongekommen zu sein.

Ohne ein rechtskräftiges Urteil gilt die Unschuldsvermutung.

quaerere1 schrieb:Heißt im Umkehrschluss , dass man nur mit Restalkohol fährt , wenn man ne Leiche entsorgen will? Aha okay....

So eine unnütze und dumme Bemerkung.

Ich habe keine Ahnung, ob F. ständig unter Alkohol Auto fuhr.
Aber nach durchgemachter Nacht ins Auto zu steigen und mehr oder weniger betrunken über die Autobahn zu fahren , da muss schon was "nicht aufschiebbares" vorliegen.

Gerade den angenommenen Drogentransport über Landesgrenze , würde man wohl besser im nüchternen Zustand und ausgeschlafen tätigen.

Deshalb glaubt das ja auch (fast) keiner.

quaerere1 schrieb:. Egal was man hier schreibt, einige Usher sind so überzeugt an Fs schuld und lassen nichts gelten, haben ihre Meinung und daran wird nicht gerüttelt. Die anderen haben Zweifel und Fragen und möchten objektiv bleiben.

Machst du im Umkehrschluss nicht das gleiche? Du nimmst doch F. auch in Schutz und verteidigst ihn vehement, zumindest erweckt es hier für mich den Eindruck.
Hinsichtlich einer etwaigen Schuld des TV‘s müssen wir hier auch davon ausgehen, dass hier niemand genau die kompletten Ermittlungen bzw. die Gesamtakte kennt.

quaerere1 schrieb:@oberursel
Ganz genau sehe ich auch so. Ich möchte niemals so in die Öffentichkeit geraten. Und das macht Angst. Da sitzen Leute an ihrem PCs schön im anoymen, machen sich ihre Meinung und urteilen über Leute die sie nicht kennen. Betreiben so eine Küchenpsychologie und meinen sie wären für ein paar Stunden Columbo und Sherlock Holmes in einer Person und ausgeblideter KTU - Mitarbeiter, nebenher wird dann auch noch Anwalt und Richter gespielt und wenn sie Hunger bekommen , gehen sie zurück in ihr Leben und denken nicht weiter darüber nach , das es um Menschen geht mit Gefühlen und ihrem Umfeld. Ich hoffe , dass mir und meinem Umfeld nie etwas passiert , was dann hier behandelt werden würde.

Du sitzt doch auch hier am PC und teilst Deine Meinung mit und betreibst auch „Küchenpsychologie, etc. „ jedoch in eine andere Richtung.

oberursel schrieb:Das sind alles Opfer dieser Situation der Berichterstattung und den Folgen über soziale Medien.

Hierzu hat die Familie auch einiges beigetragen. Ich erinnere daran, wie Mutter R. mit dem gesamten RTL Team in deren Bus medienwirksam zu einer Adresse gefahren ist, nachdem sie wohl einen Hinweis auf R. erhalten hatte. Das man mit solchen Aktionen mediale Aufmerksamkeit erzeugt, muss jedem bewusst sein, zumal die Familie nicht unintelligent erscheint.

Erst nachdem der Schwager massiv in den Focus gerückt ist, hält sich die Familie bedeckt.

frauZimt schrieb:Ohne ein rechtskräftiges Urteil gilt die Unschuldsvermutung.

Wobei sich das mit der Unschuldsvermutung an den Staat und auch an die Medienberichterstattung richtet. Beide dürfen jemanden so lange nicht als schuldig behandeln bzw. als schuldig hinstellen, bis er nicht rechtskräftig verurteilt ist.

Durch die Unschuldsvermutung werden allerdings Maßnahmen der Strafverfolgung auf Grund eines bestimmten Verdachts nicht ausgeschlossen. ZB sind vorläufige Festnahme und Untersuchungshaft aufgrund dringenden Tatverdachts auch ohne den abschließenden Beweis der Schuld des Verdächtigen möglich.

Entgegen einem weit verbreiteten Irrtum gilt unter Privaten, das heißt auch unter den Diskutanten hier und für den Forenbetreiber die Unschuldsvermutung aber nicht ohne Weiteres.

Jeder kann nämlich jeden für so schuldig halten wie er möchte. Freilich darf er seine Meinung nicht stets und in jeder Form und an jedem Ort ausdrücken oder eine Plattform für derart ausufernde Äußerungen bieten. Das Persönlichkeitsrecht eines jedes Menschen schützt diesen nämlich davor, unberechtigt als "schuldiger" Straftäter beschimpft oder verleumdet zu werden, was damit, siehe oben, auch für die Medienberichterstattung gilt. Während es natürlich berechtigt ist, über die Täterschaft von jemandem zu spekulieren gegen den ein staatsanwaltschaftliches Ermittlungsverfahren läuft. In diesem Rahmen es auch statthaft, seine persönliche Überzeugung, dass man den Betreffenden für den Täter hält, zu äußern.

Das BGH-Urteil bezieht sich auf die Berichterstattung der BILD – wägt also Presse- und Informationsfreiheit mit den Persönlichkeitsrechten der Betroffenen ab. (Grundrechte als Freiheitsrechte der Medien und der Öffentlichkeit)

Die Fahndungsfotos im Fall des F wurden aber von den Ermittlern veröffentlicht.
Und z. B. das Übermaßverbot soll in solchen Fällen die Bürger vor ungerechtfertigten staatlichen Eingriffen schützen. (Grundrechte als Abwehrrechte)
Steltner grenzt das in dem von dir geposteten Video auch ab, @oberursel: "Wir als Justiz haben ja ganz enge Regularien für Öffentlichkeitsfahndung. Da müssen andere Ermittlungsschritte erst ausgeschöpft sein […]" Ab ca. Min. 7

Der Unterschied zwischen Veröffentlichungen der BILD und der StA geht auch aus der DPA-Presseerklärung zum o. g. BGH-Urteil hervor – bzw. aus dem Statement des damaligen BILD-Chefredakteurs Reichelt:

[…], der BGH habe mit seiner Entscheidung die Pressefreiheit gestärkt. Besonders wichtig erscheine die Klarstellung, dass der Beitrag nicht "als privater Fahndungsaufruf anzusehen ist und die Medienberichterstattung auch nicht den gesetzlichen Schranken behördlicher Öffentlichkeitsfahndungen unterliegt"

Quelle: https://rsw.beck.de/aktuell/daily/meldung/detail/bgh-erklaert-bild--suche-nach-g20-verbrechern-fuer-zulaessig

Der Rechts- und Politikwissenschaftler Prof. Boehme-Neßler und die "Vereinigung Berliner Strafverteidiger" kritisieren allerdings im Fall RR neben der Veröffentlichung der Fotos auch Durchstechereien "aus Ermittlerkreisen" an die Presse.
So könnten evtl. grundsätzlich o. g. strengere Anforderungen an Ermittlungsbehörden umgangen werden:

Fast in Echtzeit wird die Medienöffentlichkeit laufend über neue Details der Ermittlungen informiert. Die Polizei nutzt mit einigem Geschick alle Medien dafür. Ein Höhepunkt: der Auftritt eines Kriminalbeamten in der ZDF-Sendung „Aktenzeichen XY“ ungelöst. Das war sehr ungewöhnlich. Normalerweise werden in dieser Sendung alte Fälle vorgestellt, in denen schon lange ohne Ergebnis ermittelt wurde. Die Polizei hat – auch sehr ungewöhnlich – ganz offiziell zwei Fotos des Tatverdächtigen veröffentlicht. Die offizielle Öffentlichkeitsarbeit wird noch ergänzt. Zahlreiche Informationen und Details werden „aus Ermittlerkreisen“ illegal an die Presse „durchgestochen“.

Quelle: https://www.welt.de/debatte/kommentare/article189933719/Fall-Rebecca-Die-Oeffentlichkeitsarbeit-der-Polizei-ist-ein-Skandal.html

Wir fordern die Presse auf, die mediale Vorverurteilung des Tatverdächtigen im Fall des
verschwundenen Mädchens genauso einzustellen wie wir die Strafverfolgungsbehörden auffordern,
die Durchstechereien nicht nur zu stoppen, sondern aktiv dem Eindruck entgegenzuwirken, das
mediale Treiben sei für sie tolerabel.

Quelle: https://www.strafverteidiger-berlin.de/wp-content/uploads/2019/03/Presseerkl%C3%A4rung.pdf

Danke @quaerere1 für das Beispiel. Der Doppelmord war in der Nacht auf den 08.11.2011 und die Veröffentlichung der Fotos müsste - wie du schreibst, nach der Verhaftung - am 06.06.2012 gewesen sein, also auch nicht so kurzfristig. Ich denke, seit 2012 hat sich die Anzahl der Vervielfältigungen solcher Fotos durch div. Social-Media-Plattformen und Generationenwechsel der UserInnen noch erhöht.
https://www.wikixy.de/Sendung_vom_11.04.2012

Andante schrieb:Durch die Unschuldsvermutung werden allerdings Maßnahmen der Strafverfolgung auf Grund eines bestimmten Verdachts nicht ausgeschlossen. ZB sind vorläufige Festnahme und Untersuchungshaft aufgrund dringenden Tatverdachts auch ohne den abschließenden Beweis der Schuld des Verdächtigen möglich.

Ebenso wie je nach Einzelfall und Abwägung der Interessen weitere Eingriffe in die Rechte von Beschuldigten möglich bzw. gerechtfertigt sein können.

Bspw. Haus- und Grundstücksdurchsuchungen, Beschlagnahme von beweglichen Sachen (Eingriff in Eigentum- und Besitzrechte) - und je nachdem auch ein Eingriff in das Recht am eigenen Bild.

Usw...

watnu schrieb:Steltner grenzt das in dem von dir geposteten Video auch ab, @oberursel: "Wir als Justiz haben ja ganz enge Regularien für Öffentlichkeitsfahndung. Da müssen andere Ermittlungsschritte erst ausgeschöpft sein

Und was auch nicht unerwähnt bleiben sollte, dass bestimmte Maßnahmen/Eingriffe nicht ohne vorherige richterliche Genehmigung (Richtervorbehalt) erfolgen dürfen.

Also wenn Kritik, dann doch bitte an alle richten und sich nicht nur auf die StA im Fall R einschießen.

rhapsody3004 schrieb:Also wenn Kritik, dann doch bitte an alle richten und sich nicht nur auf die StA im Fall R einschießen.

Die Ermittler halten sich derzeit ziemlich bedeckt, das könnte mE auch auf einen baldigen Durchbruch schließen lassen. Vielleicht ist man einer Klärung doch näher, als hier so einige suggerieren möchten. Echt unmoralisch, dass es hier manch einem nicht um RR geht, sondern offensichtlicher Frust an Medien und Behörden abgelassen wird.

Zum jüngsten Einsatz auf dem Grundstück wollte sich die Staatsanwaltschaft aber gegenüber IPPEN.MEDIA nicht äußern: Es würden derzeit „zum Schutze der andauernden Ermittlungen keine Informationen herausgegeben.“

Quelle: https://www.fr.de/panorama/news-rebecca-reusch-vermisst-polizei-einsatz-aktuell-laube-grundstueck-wald-schwager-zr-92897647.html

Interested schrieb:Ist das eigentlich der falsche thread hier? :ask:
Ich dachte, das mutmaßliche Opfer heißt Rebecca Reusch und nicht Florian R.
Wenn man hier so mitliest und was man nicht alles über den mutmaßlichen Täter wisse - hier weiß man auch ne ganze Menge über Rebecca und zig Sachen, die man noch weiß, hat die Familie unbedarft in die Welt posaunt. Mit dessen Folgen sie jetzt umgehen müssen und die wohl auch sehr hässlich waren.

Das ist, weil einige "Rechtsstaat-Schreier" die rechtsstaatlich erfolgten Gerichtsurteile und Gerichtsbeschlüsse nicht anerkennen. Sonst gäbe es kein Ermittlerbashing aufgrund richterlich angeordneter strafprozessualer Maßnahmen wie Öffentlichkeitsfahndung und Wohnungsdurchsuchung, wo Ermittler und StA nur als Antragsteller fungierten.

Den Einsatz von V-Leuten als milderes probates Mittel im Vergleich zu einer öffentl. Zeugenfahndung zu bezeichnen, also einen erheblichen Dauereingriff in die Grundrechte und Rechtsweggarantie eines Menschen sowie eine zur zeitnahen Zeugenfindung in Brandenburg völlig ungeeignete verdeckte Langzeit-Maßnahme mit dem Ziel einer Vertrauenserschleichung, ist schon grotesk.

Was ist denn eigentlich so schwer daran, unser Rechtssystem zu respektieren?

Weder ist völlig klar, dass F. unschuldig ist, noch ist völlig klar, dass er schuldig ist. Denn es gibt weder einen Freispruch, noch eine Verurteilung. Es gibt noch nicht mal einen Prozess. Es gibt auch noch nicht mal ein nachgewiesenes Verbrechen. Das ist der Status Quo. Er ist der (einzige) Tatverdächtige. Die Tat ist aber ungeklärt, sonst würde man ihn vor Gericht bringen.
Es ist müßig zu diskutieren, ob er zu 90% der Täter war oder zu 95%. Fakt ist: Die Tat ist ihm Stand heute nicht nachgewiesen worden. Also bewegen wir uns bei einer Wahrscheinlichkeit von < 100%.

Nur weil ich das schreibe, halte ich ihn nicht für unschuldig. Bitte versucht mal, das zu verstehen! Wenn hier jemand Zweifel an der Schuld von F. äußert, dann bedeutet das nicht, man hält ihn für unschuldig. Die allermeisten User, die das hier tun, möchten nur darauf hinweisen, dass seine Schuld eben nicht zweifelsfrei geklärt ist.

Ich kann ehrlich gesagt dieses schwarz/weiß Denken überhaupt nicht nachvollziehen.

Meines Empfindens nach gibt es für das Verschwinden von Rebecca nur 2 Theorien:

Theorie A: Rebecca ist im Haus zu Tode gekommen (ob Mord, Unfall, etc sei mal dahingestellt) und wurde von F entsprechend verbracht, eventuell auch mit fremder Hilfe in zweiter Instanz. Sollte er wirklich in Drogengeschäfte verwickelt gewesen sein, gibt es in und um Berlin sicher Leute die jemanden kennen, der jemanden kennt...

Hier wäre es interessant zu wissen ob sich Fälle in der Vergangenheit ereignet haben, bei denen Leichen in bestimmten Gewässern gefunden wurden? In unserer Umgebung ist es beispielsweise ,,üblich" eventuelle Leichen in bestimmten Gewässern (zB mit Beton in einem Fass) zu versenken. Ich meine damit, dass dort potenziell in der Vergangenheit öfter mal Menschen gefunden wurden, als eben in anderen Gewässern.

Die Gewässer Theorie lässt mich nicht los, zumal bei uns in der Gegend grade ein See durchsucht wurde (12m tief) und die gesuchten Leichen erst im 3. Anlauf gesehen und gefunden werden konnten. Wenn ich mir nun die Seen in der möglichen Verbringungsgegend anschaue, ist der Fund wohl eher eine Glückssache - zumal glaube ich insgesamt nur in 2 Seen gesucht wurde?

Der Ziestsee z.B. (nähe Wolziger See) ist deutlich kleiner, darf aber nicht mit motorisierten Booten befahren werden. Es gibt dort eine unglaubliche Algen und Pflanzendichte, was ein potenzielles auffinden erschweren würde. Zusätzlich gibt es hier einige längere Stege. Bei den anderen Seen hätte man zumindest ein Boot gebraucht, wenn man nicht von Privatgrund aus agieren kann.

Theorie B: Rebecca ist in unmittelbarer Nähe des Hauses entführt worden und könnte ggf. noch leben.
Hier wäre es interessant zu wissen, wo Sie in den Tagen vorher war, falls Sie ggf. beobachtet wurde.

Weiß jemand ob es einen Unterschied beim Handy macht, wenn es im Flugmodus oder wirklich abgeschaltet ist? In beiden Fällen lässt es sich wahrscheinlich nicht Orten oder?

Es würde dann eher für eine geplante Entführung sprechen (Handy direkt aus, keine Spuren, keine Zeugen, bis heute keine aufgefundenen Gegenstände) als für eine spontane Tat. Zumal man einen 15 Jährige nicht einfach so unter den Arm klemmen und wegtragen kann, wie zB ein Kleinkind.

Ax schrieb:Weiß jemand ob es einen Unterschied beim Handy macht, wenn es im Flugmodus oder wirklich abgeschaltet ist? In beiden Fällen lässt es sich wahrscheinlich nicht Orten oder?

In den Google-Daten könnten auch für den Zeitraum eines Flugmodus - aber eingeschalteten WLAN - die besuchten Wlans drin sein, sogar jene in denen man sich nicht eingeloggt hat sondern nur vorbeigegangen ist. Das mit den nicht Eingeloggten Wlans ist aber nur eine Theorie von mir die ich technisch für möglich und selbstverständlich halte.
Ansonsten gibt es wenig was einen Standortverlauf nachvollziehen lässt wenn man nicht ins mobile Netz ei gebucht ist.

behind_eyes schrieb:Ansonsten gibt es wenig was einen Standortverlauf nachvollziehen lässt wenn man nicht ins mobile Netz ei gebucht ist.

Neben automatischen Verbindungsversuchen via WLAN eines Routers und Autoconnect Wifi Direct oder Bluetooth zwischen 2 Handys kämen noch Health- / Schrittzähler-Apps und GPS-Apps infrage. Stand ein genutzter Schrittzähler zB bei 20 und wurde das bei vorhandener Internetverbindung um 8:42 Uhr an Apple oder die Cloud übermittelt, dann wird R. das Haus kaum verlassen haben. Ebenso könnte zu dieser Zeit von irgendeiner App im Hintergrund ein GPS-Standort übermittelt worden sein.

Das sich die Laubenbesitzer aufregen ist doch wohl klar , wen da Hobby Detektive rum rennen ....

„Haben nichts mit dem Fall zu tun“: Laubenbesitzer äußert sich zu Fall Rebecca Reusch
„Vor etwa zwei Wochen war die Polizei mit mehreren Fahrzeugen hier, man hatte sich widerrechtlich Zutritt zu den Grundstücken verschafft“, schilderte ein Laubenbesitzer der Zeitung den Vorfall. „Die Sache ist jetzt fünf Jahre her, man sollte es endlich ruhen lassen. Ich kenne hier alle. Wir Laubenbesitzer haben nichts mit dem Fall zu tun.“

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/brandenburg/details-rebecca-reusch-vermisst-polizei-einsatz-laube-grundstueck-hobby-detektive-92897652.html

Outback schrieb:Health- / Schrittzähler-Apps und GPS-Apps infrage. Stand ein genutzter Schrittzähler zB bei 20 und wurde das bei vorhandener Internetverbindung um 8:42 Uhr an Apple oder die Cloud übermittelt, dann wird R. das Haus kaum verlassen haben. Ebenso könnte zu dieser Zeit von irgendeiner App im Hintergrund ein GPS-Standort übermittelt worden sein.

Das Thema mit der Health-App fand ich damals durchaus interessant und würde das tatsächlich als Indiz auch gar nicht so abwegig halten.

Ich hatte diesbezüglich am 03.07.19 einen Beitrag verfasst mit einem Beispiel vom Fall Maria L. und einem aus Großbritannien. Siehe: Beitrag von Ghuron (Seite 4.453)

Siehe auch:

Forensisches Szenario - Herzfrequenz - Ziehen eines Körpers (Abbildungen)

Original anzeigen (0,4 MB)



Quelle: https://www.sans.org/cyber-security-summit/archives/file/summit-archive-1528385073.pdf (Archiv-Version vom 26.09.2019) (18.10.2018)
Präsentation: A Forensic Exploration of iOS Health Data - SANS DFIR Summit 2018