Wo ist Rebecca Reusch?

calligraphie schrieb:Was bitte ist denn dem TV ( auf den nun mal sehr vieles hinweist) schlimmes bisher passiert?

Ernsthaft?

Ich weiß, für viele hier ist die Unschuldsvermutung unpopulär, weil damit die Spekulationen ein Ende hätten, aber man sollte sich vielleicht einfach mal Gedanken darüber machen, ob man das alles immer noch so toll finden würde, wenn man selber derjenige wäre, der eines Tötungsdelikts verdächtigt würde.

Selbst wenn er was mit ihrem Verschwinden zu tun hat: Man kann ihm (zumindest bislang) nichts nachweisen, und damit hat es sich.

Was die Verdächtigungen für Florian R. in seinem Alltag bedeuten, kann doch von uns sowieso niemand nachvollziehen.

Leppy schrieb:Landschaftsschutzgebiet Diedersdorfer Heide bzw Großbeerener Graben (Nuthegraben) sind in der Nähe von Mahlow. Dort scheint es auch Moore zu geben und im Nuthegraben kann man stellenweise Angeln.

Mein persönlicher Favorit befindet sich im Umkreis dieses Punktes: https://maps.app.goo.gl/dymJca5sABu3toaX9

Es gibt dort viele gut befahrbare Waldwege, zugleich aber in unmittelbarer Nähe dazu unzugängliche Wald-, Sand- und Feuchtgebiete, Moore und Gewässer. Da könnten 10 Hundertschaften wochenlang erfolglos suchen.

Das einzige Problem für Anfänger: Wer im Wald mit dem Spaten ein Loch buddeln möchte, der macht mit den Baumwurzeln Bekanntschaft, die zumeist kein richtiges "Grab" zulassen.

Wenn wir von den Kesy-Daten ausgehen, ist der Tatverdächtige an jenem Tag ja am Morgen wie auch am Abend nach Einbruch der Dunkelheit über den Kontrollpunkt und mindestens bis zur Ausfahrt Storkow gefahren. Die These, dass er die Leiche bei der ersten Fahrt erst einmal provisorisch abgelegt, dann überlegt und am Abend dann kontrolliert verschwinden lies, die halte ich jetzt nicht für abwegig. Sondern für ziemlich wahrscheinlich.

watnu schrieb:Ja, dass nichts dran ist, an den Andeutungen

Damit war nur gemeint, dass Wechselwäsche jeder für sich definieren mag wie er/sie will und dann auch ob alt bzw. bereits getragen oder es sich auch um frische handeln könnte.

watnu schrieb:Wenn R. etwas ungewöhnliches zurückgelassen hätte, wäre das ein Hinweis. Aber die EB äußerten:

Zurückgelassene Wechselwäsche, insbesondere ohne weitere Spuren wie Blut und auch nicht eingerissen oder so - würde auch ich nicht als konkreten Hinweis auf eine Gewalttat werten.

Je nach Art der zurückgelassenen Wäsche könnte es dennoch unter Betrachtung der Gesamtschau den EB verdächtig erschienen sein und könnte mit dazu beigetragen haben, warum sie davon ausgehen, dass R das Haus nicht mehr selbstständig verlassen haben dürfte.

Juretta schrieb:Wir haben keine konkreten Hinweise auf eine Gewalttat, auf eine Straftat dort im Haus gewinnen können.“

Ich verstehe darunter wie gesagt das hier:

rhapsody3004 schrieb:Weiter hieß es auch noch, dass das Spurenbild relativ unauffällig gewesen sein soll.


Bedeutet für mich; Nichts, was auch schon direkt und einzeln betrachtet, auf eine Gewalttat hätte schließen lassen können, aber auch nicht gänzlich unauffällig und zumindest unter Betrachtung der Gesamtschau verdächtig.

Nabelschnur schrieb:So einfach ist es dann aber tatsächlich auch wieder nicht!
Ich kenne den Fall ganz gut, obwohl ich ungefähr nur 20% von dem weiß was in den Ermittlungsakten steht.

Du sprichst echt in Rätseln. Ich bezog mich doch lediglich auf deine Vermutung, es könne auch sein, dass man konkrete Hinweise fand, diese aber "nicht zu 100%" dem Tatverdächtigen zuordnen habe können, weshalb man keine Anklage erhob. Das ist alles hypothetisch, aber ich sehe es nicht so, dass in so einem Fall eine 100% eindeutige Zuordnung zum Tatverdächtigen nötig wäre, um Anklage zu erheben. Es wäre die Aufgabe des Gerichts gewesen, in dem Fall zu einem Urteil zu kommen. Dass es nicht zu einer Anklage kam, finde ich richtig. Die Gründe, weshalb man lieber wartet, hat @Origines weiter oben sehr ausführlich dargelegt.

watnu schrieb:Wenn R. etwas ungewöhnliches zurückgelassen hätte, wäre das ein Hinweis.

Ebenso, wenn sie etwas ungewöhnliches mitgenommen hätte, haben soll, wozu ich eine Decke aus dem Hause des TV zähle.

Cassandra71 schrieb:Man kann ihm (zumindest bislang) nichts nachweisen

Das ist genau der Punkt, um den es überhaupt geht.
Dafür aber gibt es, lt. StA, eine Reihe Verdachtsmomente, deshalb ist er TV.

Cassandra71 schrieb:Ich weiß, für viele hier ist die Unschuldsvermutung unpopulär,

Die Unschuldsvermutung wird doch hier wirklich von jedem geachtet, denn niemand äußerst sich hier in Form von Tatsachenbehauptungen.

Im Rahmen des Ermittlungsverfahrens und insbesondere dann auch noch im Konjunktiv hinsichtlich einer möglichen Täterschaft des TV zu spekulieren, ist absolut zulässig.

swinedog schrieb:Hätten sich konkrete Hinweise auf eine Straftat ergeben, so wäre Anklage erhoben worden. Es fanden sich keine, weshalb der Verdächtige aus der U-Haft entlassen werden musste

Darum ging es!

Jetzt schreibst du was ich dir die ganze Zeit versuche zu erklären 😊😊

swinedog schrieb:Ich bezog mich doch lediglich auf deine Vermutung, es könne auch sein, dass man konkrete Hinweise fand, diese aber "nicht zu 100%" dem Tatverdächtigen zuordnen habe können, weshalb man keine Anklage erhob

Ich freue mich, dass wir beide jetzt einer Meinung sind.

Nabelschnur schrieb:Ich freue mich, dass wir beide jetzt einer Meinung sind.

Sind wir nicht.
Du vermutest, man könnte konkrete Hinweise gefunden haben, aber nur deswegen keine Anklage erhoben haben, weil eine Zuordnung zum Tatverdächtigen nicht zu 100% möglich sei.

Das sehe ich gänzlich anders, wie oben mehrfach erklärt.

swinedog schrieb:Du vermutest, man könnte konkrete Hinweise gefunden haben, aber nur deswegen keine Anklage erhoben haben, weil eine Zuordnung zum Tatverdächtigen nicht zu 100% möglich sei.

Deswegen hat seine Anwältin ihn zweimal nach Hause geholt, wohlgemerkt bis heute!
An diesem Fakt änderst auch du nichts!

calligraphie schrieb:Was bitte ist denn dem TV ( auf den nun mal sehr vieles hinweist) schlimmes bisher passiert?

Hinweist, nicht beweist.

Sein Gesicht ging unüblicherweise wochenlang unverpixelt durch die Medien und findet sich da auch heute noch und als Koch kam er wohl nicht mehr unter, obwohl er eine Familie zu versorgen hat. Obwohl die "Fakten" nicht ausreichen. Finde, das kann man schon als "schlimm" bezeichnen.

Und: Nicht er muss seine Unschuld beweisen, sondern Ermittlungsbehörden und StA seine Schuld. So funktioniert das hierzulande und ein Glück ist das so.

sooma schrieb:Und: Nicht er muss seine Unschuld beweisen, sondern Ermittlungsbehörden und StA seine Schuld. So funktioniert das hierzulande und ein Glück ist das so.

@sooma
Aber er ist doch nicht ganz unschuldig an seiner Misere.
Er hat - warum auch immer - nicht dargelegt, was er an dem Morgen
getan hat.
Mein Mitleid hält sich in Grenzen.

Nabelschnur schrieb:Darum ging es!

Ob man Anklage erheben kann (d.h. das zuständige Gericht einen Eröffnungsbeschluss fasst und einen Prozess durchführt) oder ob man jemanden nach einem Prozess verurteilen kann, sind strafprozessual zwei Paar Stiefel. Für die Anklageerhebung reicht "hinreichende Wahrscheinlichkeit", grob gesagt 51% zu 49%, dass es zu einer Verurteilung kommt.

Die Anforderungen an eine Verurteilung sind jedoch viel höher als die an eine Anklageerhebung. Dort reichen 51% zu 49% Wahrscheinlichkeit nicht. Es müssen aber auch keine 100% sein, es reicht, wenn es keine vernünftigen Zweifel an der Täterschaft gibt.

In der Praxis: Der StA nützt ein Prozess wenig, bei dem schon jetzt klar ist, dass die Gefahr eines Freispruchs relativ groß ist, weil im Prozess keine neuen Tatsachen ans Tageslicht kommen werden. Ich vermute auch, dass es da hier und dort ein Telefonat der StA mit dem zuständigen Gericht gegeben hat und das zu erkennen gegeben hat, dass es auch bei der hinreichenden Wahrscheinlichkeit so seine Zweifel hätte.

Damit könnte dann in der Praxis schon eine Anklageerhebung scheitern. Hier mit dem Kopf durch Wand wäre ein Desaster für die StA wäre.

Davon zu unterscheiden sind die Gründe für U-Haft. Hier ist ein dringender Tatverdacht (also eine sehr viel höhere Wahrscheinlichkeit als 51% zu 49%) erforderlich, der natürlich nicht gegeben ist, wenn es nicht mal zur Anklageerhebung reicht. Merke: Die Justiz befindet sich immer im Meer der Wahrscheinlichkeit, selbst ein Urteil ist eine Fiktion (und nicht die Wahrheit).

FrauZimt schrieb:Aber er ist doch nicht ganz unschuldig an seiner Misere.

Hinterher ist man immer schlauer, trotzdem sage ich Schlaubischlumpf dazu mal was:

Er hätte von der ersten Sekunde an schweigen sollen, statt irgendwas zu erzählen, was dann widerlegt wird, keine Angaben machen sollen und sich die Anwältin kommen lassen sollen. Oder erstmal einen anderen, falls man die noch nicht zur hand hatte. Und dann eine strategie ausarbeiten, sich anvertrauen und den ermitterln helfen, wenn möglich, ohne sich selber mit irgenhdwas, auch anderne delikten, zu belasten. Bzw hätte man mit der eingekauften expertise dann anders evaluieren können.
Aus dem Fall kann man was lernen.

Origines schrieb:selbst ein Urteil ist eine Fiktion (und nicht die Wahrheit).

Bevor mich die Juristen prügeln: Rechtlich ist ein Urteil natürlich Wahrheit.

Nur historisch betrachtet ist ein Urteil eine Fiktion auf Grundlage eines objektiven Verfahrens. "Legitimation durch Verfahren" würde Luhmann sagen.

Fellhase schrieb:Ebenso, wenn sie etwas ungewöhnliches mitgenommen hätte, haben soll, wozu ich eine Decke

Das fand der Vater im Interview, in dem er die zurückgelassene Wechselwäsche nicht ungewöhnlich fand, auch noch. Später erfuhren die Eltern, welchen Grund das haben könnte:

watnu schrieb am 05.03.2024: [...]
Daher denkt die Familie nun, Rebecca Reusch habe Fotos machen wollen – und zwar für ihre Lieblings-K-Pop-Band "BTS", deren Mitglied "J-Hope" am 18. Februar Geburtstag feiern soll. Diese Erklärung würde nicht nur die Kamera, sondern sogar die Decke erklären: Lila sei die Bandfarbe, der Stoff könnte also als Hintergrund gedient haben. Auch ein Fanshirt soll Rebecca damals dabei gehabt haben.

Quelle: https://www.brigitte.de/aktuell/gesellschaft/rebecca-reusch--mutter-spricht-kurioses-detail-aus-11731044.html

Glückwünsche von Fans zum Geburtstag ihrer Stars sind nicht ungewöhnlich.

Lila:

BTS, die ARMY und Lila

Wer ein Fan von BTS ist, dem wird sicher schon aufgefallen sein, dass die Jungs ganz besonders auf die Farbe Lila stehen. An Silvester streuten sie lila Konfetti und auch am Geburtstag [...]

Quelle: https://www.bravo.de/bts-das-bedeutet-die-farbe-lila-384208.html

Kamera:

lemystere schrieb am 04.03.2024:Hier im BTS-Video ist nämlich bei ca. min 00:58
eine Szene zu sehen, in der der Sänger (allerdings wohl nicht der, der Geburtstag hatte) mit einer Sofortbildkamera hantiert. Die Welt des K-Pop ist mir weitgehend fremd, doch könnte es ja sein, dass Fans solche Szenen nachstellen(?) und auch Rebecca das an dem Tag vorhatte.

Polaroid-Fotos sieht man auch im Video.

BTS (방탄소년단) WINGS Short Film #7 AWAKE

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

capslock schrieb:Er hätte von der ersten Sekunde an schweigen sollen, statt irgendwas zu erzählen, was dann widerlegt wird, keine Angaben machen sollen und sich die Anwältin kommen lassen sollen. Oder erstmal einen anderen, falls man die noch nicht zur hand hatte. Und dann eine strategie ausarbeiten, sich anvertrauen und den ermitterln helfen, wenn möglich, ohne sich selber mit irgenhdwas, auch anderne delikten, zu belasten. Bzw hätte man mit der eingekauften expertise dann anders evaluieren können.

Ich ziehe andere Lehren daraus, nämlich wahrheitsgemässe Angaben ggü. Ermittlern und Familie und Ehepartner machen, die das verdammt übel nehmen könnten oder unverzeihlich.
Mit Lügen verliert man ein Stück Glaubwürdigkeit mMn, egal, wie sehr sie nachher "plausibel" klingen.

watnu schrieb:Das fand der Vater im Interview, in dem er die zurückgelassene Wechselwäsche nicht ungewöhnlich fand, auch noch. Später erfuhren die Eltern, welchen Grund das haben könnte:

Ist uns nicht bekannt, ob Rebecca an diesen Morgen noch dazu kam, frische Wäsche anzuziehen und was mit der Wechselwäsche, die im Bad lag, genau gemeint ist.

In Anbetracht der Gesamtumstände denk ich eher, das die Decke für einen anderen Zweck genutzt wurde.

capslock schrieb:Er hätte von der ersten Sekunde an schweigen sollen, statt irgendwas zu erzählen, was dann widerlegt wird, keine Angaben machen sollen und sich die Anwältin kommen lassen sollen. Oder erstmal einen anderen, falls man die noch nicht zur hand hatte. Und dann eine strategie ausarbeiten, sich anvertrauen und den ermitterln helfen, wenn möglich, ohne sich selber mit irgenhdwas, auch anderne delikten, zu belasten. Bzw hätte man mit der eingekauften expertise dann anders evaluieren können.
Aus dem Fall kann man was lernen.

Das habe ich mir im Verlauf der ganzen Jahre auch schon gedacht und das Recht hätte er als Zeuge dazu bereits gehabt - durch das Auskunftsverweigerungsrecht, wenn ihn das, was er als Zeuge aussagen würde, selbst belasten würde.

FrauZimt schrieb:Aber er ist doch nicht ganz unschuldig an seiner Misere.
Er hat - warum auch immer - nicht dargelegt, was er an dem Morgen
getan hat.
Mein Mitleid hält sich in Grenzen.

Er wird halt in erster Linie nicht damit gerechnet haben, dass seine Fahrten auffliegen werden.

Dass man aber herausfinden wird, dass er auch Online an dem Morgen aktiv gewesen ist, erst mal völlig unabhängig der Gründe und Inhalte, damit hätte er aber wenigstens rechnen müssen.




Ps.
Sollte er wirklich nichts mit dem Verschwinden seiner Schwägerin zu tun haben, könnte er in der Tat in einer unglücklichen Zwickmühle stecken und sich wenn nur mit Worten entlasten - ohne diese aber durch Belege oder Albis stützen zu können. Dann ist es wirklich besser lieber erst gar nichts zu sagen und nur zu schweigen.

Dass er nur rein aus Angst weiterhin schweigt und deswegen bspw. keine weiteren Angaben macht und Gründe für seine Fahrten den EB nennt, kann ich mir einfach nicht so recht vorstellen.

Fellhase schrieb:Ist uns nicht bekannt, ob Rebecca an diesen Morgen noch dazu kam, die Wechselwäsche im Gepäck zu verstauen oder was genau mit Wechselwäsche gemeint ist.

Evtl. hast du u. g. überlesen:

watnu schrieb:Denn "Wechselwäsche" steht schon ganz neutral im u. g. Interview, das mit Rs. Vater kurz nach dem Verschwinden geführt wurde. Damals gab er noch bereitwillig Auskunft und hätte gesagt, wenn das ungewöhnlich gewesen wäre, wie er das bei anderen Dingen auch getan hat. Dass R nach der Schule ihre Sachen abholen wollte, weißt du.
In keiner Quelle findet man eine komplette Stückliste ihrer zurückgelassenen Gegenstände, sondern nur beispielhafte Erwähnungen.

Ihre Wechselwäsche und Zahnbürste ließ sie in der Wohnung ihrer Schwester zurück.

Quelle: https://www.berliner-kurier.de/archiv/vermisste-rebecca-aus-berlin-neukoelln-vater-spricht-im-kurier-mordkommission-ermittelt-li.2116479

Als Vivian 2019 bei Lanz erzählte, dass R nachmittags ihre Sachen abholen wollte, sagte sie "Schlafsachen". Auch sie äußerte nicht, dass etwas ungewöhnlich war, was die zurückgelassenen Dinge betrifft. Zeit im Video ganz unten: 1:08:15

Dass die EB keine Gerüchte verbreiten, die deine Andeutungen stützen, hast du selbst geschrieben:

Zitat von rhapsody3004rhapsody3004 schrieb:
Bspw. hat man sich von offizieller Seite öffentlich nie näher zu der verbliebenen Wechselwäsche von R geäußert, um was es sich da genau gehandelt haben könnte.

Das o.g. "Lanz"-Video ist im Original-Post zu finden.

rhapsody3004 schrieb:Damit war nur gemeint, dass Wechselwäsche jeder für sich definieren mag wie er/sie will und dann auch ob alt bzw. bereits getragen oder es sich auch um frische handeln könnte.

Es ist m. E. sinnlos, hier weiterhin schmutzige Wechselwäsche zu waschen.

@watnu

Dennoch solltest du davon ausgehen, dass die EB zu ihrer festen Überzeugung nicht ausschließlich nur wegen Handyverhalten und Routerdatenauswertung gekommen sind und warum sie davon ausgehen, dass R nicht mehr freiwillig/selbstständig - ja nicht mal mehr lebend das Haus verlassen haben dürfte.

sooma schrieb:Sein Gesicht ging unüblicherweise wochenlang unverpixelt durch die Medien und findet sich da auch heute noch und als Koch kam er wohl nicht mehr unter, obwohl er eine Familie zu versorgen hat. Obwohl die "Fakten" nicht ausreichen. Finde, das kann man schon als "schlimm" bezeichnen.

Seine Kinder haben vermutlich auch unter der ganzen Situation zu leiden. Ich hoffe, sie werden nicht ausgegrenzt.