Wenn er es nicht gemacht hätte wären sie gefahren ohne einen Mord zu begehen.Jebneet schrieb:Und wo ist der Zusammenhang? Es ist völlig uninteressant zu wissen, ob Lübcke geraucht hat, ohne zu wissen, dass Lübcke jeden Abend draußen raucht.
@falstafffalstaff schrieb:Aber dann ist es ja aufgefallen! Es geht mir ja nicht darum wie es aufgefallen ist, sondern nur dass es aufgefallen ist. Natürlich muss man dann nicht davon ausgehen, dass die Leute einen Mord planen. Wenn dann aber kurz später ein Mord passiert, könnte man ja aber auf die Idee kommen, dass die Leute die man für Besucher gehalten hat, vielleicht etwas mit dem Mord zu tun hatten.
Ja, aber nur, weil es laut durch den Ort raste, nicht weil es jemandem an der Straße stehend aufgefallen wäre.
Du meinst es war Glück dass sich an diesem Abend eine solche Tagelegenheit ergeben hatte und andernfalls wären sie unverichteter Dinge wieder nachhause gefahren um es ein paar Tage später nochmal zu versuchen?`
Und wo ist der Zusammenhang? Es ist völlig uninteressant zu wissen, ob Lübcke geraucht hat, ohne zu wissen, dass Lübcke jeden Abend draußen raucht.
Wenn er es nicht gemacht hätte wären sie gefahren ohne einen Mord zu begehen.
Ist doch unerheblich ob es im Moment auffällt. Gehe ich davon aus es ist Besuch, dann merk ich mir das nicht und speicher es nicht unter Buch da war was ab. Du kannst doch auch nicht sagen ob in der Straße in der du wohnst fremde Autos standen vor zwei Wochen oder so.
Die Ehefrau des Tatverdächtigen gab an, dass er gerne stundenlang allein im Wald spazieren ging. Vielleicht hat er das aber auch gar nicht getan, sondern Herrn Lübcke beobachtet, von dem Feld aus oder manchmal aus dem Auto heraus.Rick_Blaine schrieb:Die Raucherinformation ist ja nicht die entscheidende. Erst einmal: wo wohnt Lübcke überhaupt? Wie sieht sein Umfeld aus? Mit welchen und wievielen Personen muss ich am Tatort rechnen? Gibt es noch Polizeischutz, denn früher gab es ja mal solchen. Und so weiter. Auf gut Glück mal nach Istha fahren, in dem ich noch nie war, und schauen, ob ich dort den Regierungspräsidenten abends mal abmeucheln kann... das ist schon extrem naiv. Möglich ist das zwar, aber mir erscheint das doch eher unwahrscheinlich.
Ja, aber die Aussage ist schon 4 Jahre alt. Und plötzlich aus dem Nichts fährt der Verdächtige zum Haus Lübcke, um Lübcke zu töten, ohne seine Gewohnheiten zu kennen. Das halte ich für unwahrscheinlich. Wie wahrscheinlich ist es, dass der Verdächtige so unglaublich viel Glück hatte und Lübcke plötzlich draußen sitzt? Ganz zu schweigen davon, dass er nicht wissen konnte, wer im Haus ist. Jede Sekunde hätte jemand aus dem Haus kommen und den Verdächtigen festhalten können. Niemals ist er auf "Gut Glück" losgefahren.
Ich denke ausschlaggebend war die Kirmes. Weil anonymer Handydaten usw. Und wenn es nicht passt dann nicht anderer Plan.
Vielleicht wäre er/wären sie sonst auch in das Haus eingedrungen und hätten alle Bewohner erschossen, vielleicht hat er/haben sie auch an dem Abend die Häuser mehrerer Zielpersonen in der Umgebung abgefahren und die Person, die zufällig draußen war, wurde erschossen.
Ja war 4 Jahre alt, aber Erika Steinbach hat es dieses Jahr wieder aufgewärmt.
Wieso wäre er erwischt worden wär es auch nicht schlimm es wäre der gleiche Grund wie Selbstmordattentäter, er ist ein Überzeugungstäter für eine größere Sache.
Für einen Täter der bis vor einigen Jahren noch prügelnd, pöbelnd und landfriedensbrechend durch die Gegend gezogen ist, wäre das hier jedenfalls ein erstaunlich gelungener Mord. Bisher sieht es es danach aus als hätte er nur einen einzigen Fehler begangen, indem er das Opfer bewusst oder unbewusst berührte. Das wäre eine bemerkenswerte Leistung , für einen mutmaßlichen Täter der bei seinen bisherigen Taten nicht gerade durch gute Planung, Präzision und Diskretion aufgefallen ist.
Im Moment finde ich es schwierig, irgendwelche Schlussfolgerungen abzuleiten.
Und Bomben gebaut hat. Es heißt ja nicht das er keine Unterstützung gehabt hat der Werdegang wäre ähnlich dem des NSU die haben es auch geschafft. Nicht zu vergessen Szene Magazine und Schriften wo sowas behandelt wird.
Wie bereits erwähnt hat Erika Steinbach Lübckes Aussagen Anfang des Jahres wieder gepostet.Noella schrieb:. Darüber ist im Frühjahr auch berichtet worden, vielleicht nahm man das zum Anlass, ihn als Opfer auszuwählen
Ja, und danach wurde bekannt, dass er weiterarbeitet. Dafür, dass möglicher Hass erhalten blieb oder neu entflammte, war also gesorgt
Da legst du den gleichen misstrauischen Respekt an den Tag, mit dem sonst die Morde durch verschiedene verurteilte Täter hier im Forum in Zweifel gezogen werden. Das Gelingen an sich wäre für mich kein Zweifelskriterium. Dann eher das Motiv und die außerordentliche Brutalität im Zusammenhang mit seinem sozialen Umfeld.
Prinzipiell kann jederzeit ein erster Antrag auf Haftprüfung gestellt werden. Es kommt dabei auf die Gründe an, die man vorbringen will, es gibt ja mehrere Voraussetzungen für eine Untersuchungshaft, und man kann eine Haftprüfung erfolgreich beantragen, wenn man mindestens einen der Gründe angreifen kann.
würde oder kann der Rechtsbeistand auch in diesem Fall schon haftprüfung beantragen , ( haftbeschwerde? ) oder ist damit zu rechnen , daß der TV vorerst 6 Monate inhaftiert bleibt .
Schon jetzt sorry wenn ich hier Evtl fehlerhafte fachtermini verwendet habe. Ich gehe davon aus, daß du meine frage verstehst.
Ich habe lediglich ein paar Diskrepanzen zwischen den bekanntgewordenen Persönlichkeitsaspekten des Tatverdächtigen und der Tatausführung angemerkt. Gut möglich, dass einige meiner Fragen im weiteren Verlauf der Ermittlungen und des späteren Verfahrens beantwortet werden.
