Kassel/Wolfhagen Regierungspräsident Dr. Walter Lübcke ermordet

falstaff schrieb:Naja, in wenigen Tagen vom kaltblütigen Überzeugungstäter zum reuigen Sünder ist schon ein rasanter Wandel.

Woher wissen wir denn, dass es sich beim Beschuldigten um einen "kaltblütigen Überzeugungstäter" gehandelt hat?

Nicht dass ich falsch verstanden werde: Vielleicht war er das und vielleicht ist er das noch immer. Vielleicht auch nicht. Wie will man das von außen einschätzen?

falstaff schrieb:In der deutschen Öffentlichkeit gilt er als Nazi und Mörder und bei seinen ehemaligen Kameraden als Verräter.

Ein sehr interessanter Blick auf die Situation.
Die Kameraden distanzieren sich von dem Verräter.
Das kann ich mir sehr gut vorstellen.

Lichtenberg schrieb:Nicht dass ich falsch verstanden werde: Vielleicht war er das und vielleicht ist er das noch immer. Vielleicht auch nicht. Wie will man das von außen einschätzen?

Wir werden es nie wissen. Es ist aber meine Einschätzung, dass eines von beiden nicht besonders glaubwürdig ist: Entweder das vermutete Motiv, oder die jetzige Reue.

Für mich klingt der sachlich-nüchterne Begriff "Fehler" eher danach, dass ihm allmählich dämmerte, was er mit dieser Tat losgetreten hat.

Wenn er den reuigen Sünder hätte markieren wollen, hätte er sein unendliches Bedauern über diese spontane Tat kundgetan, die er unter erheblichem Alkoholeinfluss beging, während er ohnehin in schlechter Stimmung war (irgendwelcher Ärger mit unbekannten Dritten, wegen dem er zum Selbstschutz seinen Revolver tragen musste; obendrein war ihm an dem Abend auch noch das Handy kaputtgegangen). Tja, und als er dann im Garten des späteren Opfers, das er natürlich nicht als Lübcke erkannte, austreten musste, beschimpfte ihn dieser Mann und drohte ihm Schläge an – da ist ihm die Sicherung durchgebrannt.

So oder ähnlich würde man sich herauszureden versuchen, wenn das die Intention wäre.

Lichtenberg schrieb:Nicht dass ich falsch verstanden werde: Vielleicht war er das und vielleicht ist er das noch immer. Vielleicht auch nicht. Wie will man das von außen einschätzen?

Deine Vorsicht ist völlig angebracht.
Aber, als eine mögliche Variante darf man es m.E. in Erwägung ziehen.

emz schrieb:Deine Vorsicht ist völlig angebracht.
Aber, als eine mögliche Variante darf man es m.E. in Erwägung ziehen.

Ich vermute mal er hat in erster Linie Mitleid mit sich selbst, wie das bei den meisten Tätern der Fall ist, sobald sie geschnappt wurden und einer langen Gefängnisstrafe entgegensehen. Es ist einfach schwer vorstellbar dass der Mann 3 Jahre mit dem Gedanken herumgelaufen ist das Lübcke den Tod verdiene und 2 Wochen danach urplötzlich seine Meinung ändert. Es handelt sich ja hier auch nicht um einen 20 jährigen der bei einer Kneipenschlägerei aus Versehen einen getötet hat, sondern um einen Menschen der wiederholt Gewalt gegen andere angewendet hat.

VanDusen schrieb:So oder ähnlich würde man sich herauszureden versuchen, wenn das die Intention wäre.

So würde man sich vor dem Amtsgericht herausreden, aber für Karlsruhe bedarf es ein bißchen mehr.

Vielleicht so:
Ich hasse zwar unsere Politiker, die ich als Volksverräter empfinde, aber mir ist klar geworden, dass der bewaffnete Kampf keine Lösung ist bla bla......
Ich war so komplett frustriert und enttäuscht von der Regierung. Als kleiner Mann habe ich mich so hilflos und ausgeliefert gefühlt.....

Ich glaubte tatsächlich, nicht nur mir, sondern auch meinem Vaterland ginge es besser, wenn ich ein Zeichen setze. Bla bla bla.

Was für eine Fehleinschätzung! Ich weiß nicht, die ich damit weiterleben soll, einen Menschen getötet zu haben. Bla bla. Ich möchte mit den Leuten, die mich dahin gebracht haben (Ich möchte natürlich nicht die Schuld auf andere schieben, ich bin alleine verantwortlich für das Unglück das ich über Familie L gebracht habe), nichts mehr zu tun haben.
Bla bla.

Kreuzbergerin schrieb:Der TV hat seine Einstellung die ganzen Jahre über nicht geändert.
Die Tatwaffe hat er sich 2016 besorgt, er hat wohl zeitnah zu der berühmten Bürgerversammlung in Lohfelden begonnen die Tat vorzubereiten.
Die Frage ist wieso er die Tat dann erst im Juni 2019 ausführte.
Hat die Auskundschaftung von Herrn Dr. Lübcke so lange gedauert?
Waren die Randbedingungen vorher nie gut genug?

Das sind die Fragen, die kriminaltheoretisch am intereressantesten sind.
Die zeitliche Verzögerung kann man so erklären:

- erst muss die Waffe besorgt werden (mit der Uzi wollte er wohl kaum schießen, weil das eine Maschinenpistole ist, die ein Blubad anrichtet)
- die Gelegenheit ergab sich nicht (ich nehme an, dass der Täter öfter auf der Lauer lag, aber Lübcke nie allein vorfand); hier kommt hinzu, dass der Täter wohl ungestraft davonkommen wollte - also vorsichtig sein musste
- "Angst" vor der Endgültigkeit der Tat; einmal erfolgt, lässt sich nichts mehr rückgängig machen, wenn man erwischt wird (so wie jetzt geschehen)

Interessant ist dann umgedreht, warum er letzlich doch den Entschluss fasste. Mal sehen, ob wir das in der Verhandlung erfahren.

E.A.Poe schrieb:Interessant ist dann umgedreht, warum er letzlich doch den Entschluss fasste. Mal sehen, ob wir das in der Verhandlung erfahren.

Ich wundere mich, dass die ehemalige CDU-Politikerin hier keine Erwähnung findet. 3 Jahre hat der Täter seinen Tatentschluss nicht umgesetzt, möglicherweise verworfen. Und dann ging die Hetze wieder los und gab möglicherweise den Ausschlag.

falstaff schrieb:Ich vermute mal er hat in erster Linie Mitleid mit sich selbst, wie das bei den meisten Tätern der Fall ist, sobald sie geschnappt wurden und einer langen Gefängnisstrafe entgegensehen.

Das kann natürlich Selbstmitleid sein, muss es aber nicht. Es kann auch tatsächlich Bedauern gegeben sein etwas getan zu haben, das nicht mehr rückgängig zu machen ist. Ich glaube auch nicht, dass es bei "den meisten Tätern" so ist, dass sie nur Selbstmitleid mit sich selbst haben, weil sie geschnappt wurden.

In der Presse wird oftmals ein falsches Bild darüber vermittelt, wie Täter mit der Tat umgehen. Da wird bei Urteilsverkündung wahlweise "müde" oder "kalt" gelächelt, das Urteil regungslos hingenommen oder eben aus Selbstmitleid geweint.

Ich glaube, dass die wenigsten Täter ohne Reue mit ihrer Tat leben (können). Unabhängig davon, ob sie sich dahingehend äußern oder auch nicht.

Sherlocke schrieb:Ich wundere mich, dass die ehemalige CDU-Politikerin hier keine Erwähnung findet. 3 Jahre hat der Täter seinen Tatentschluss nicht umgesetzt, möglicherweise verworfen. Und dann ging die Hetze wieder los und gab möglicherweise den Ausschlag.

Da musst du meinen Beitrag genauer lesen. Verworfen hatte er die Tat wohl nie, aber die Gelegenheit war vor diesem Samstag immer ungünstig.
Alles andere ist spekulativ.

E.A.Poe schrieb:Da musst du meinen Beitrag genauer lesen. Verworfen hatte er die Tat wohl nie, aber die Gelegenheit war vor diesem Samstag immer ungünstig.
Alles andere ist spekulativ.

Habe ich gelesen, glaube aber nicht daran. Er hat sich nicht getraut, hatte Skrupel. Ich gebe dir recht, dass er sich wahrscheinlich nie gesagt hat, "ich mach's nicht!", aber i h denke, er hätte die Tat ohne neuerliches Anheizen nicht mehr umgesetzt.

Sherlocke schrieb:Ich gebe dir recht, dass er sich wahrscheinlich nie gesagt hat, "ich mach's nicht!", aber i h denke, er hätte die Tat ohne neuerliches Anheizen nicht mehr umgesetzt.

Das kann sein, aber ich glaube nicht, dass die von dir genannte Quelle der Verstärker war - eher ehemalige "Kameraden". Die von dir genannte Quelle hat sich im Übrigen selbst erledigt, wobei ich die Frau schon in den Achtziger Jahren als eine Zumutung empfand.

@Lichtenberg

Ich glaube, dass die wenigsten Täter ohne Reue mit ihrer Tat leben (können).

Versteh ich das richtig?
Die ganze Welt weiss inzwischen dass ein kaltblütiger Mörder wieder in den Abgrund schauen würde und morden würde obwohl er weiss es ist falsch..
und Du sprichst ihnen Reue nicht ab?

"Ich mußte sie kaputt machen"...Der titel eines Buches, wo der Mörder ganz klar sagt, daß es aller allerhöchstens soetwas wie ein mitfühlen für die Angehörigen der Opfer da ist aber eine Garantie, nicht wieder in den Abgrund zu schauen und weiterzugehen...gibt es nie..und schon garkeine Reue.

Macht schrieb:Versteh ich das richtig?

Nein, Du verstehst das nicht richtig. Weder habe ich behauptet, dass jeder verurteilte Mörder Reue zeige, noch ist jeder verurteilte Mörder ein "kaltblütiger" Mörder (was auch immer man darunter zu verstehen hat).

Zudem ist nicht jeder verurteilte Mörder gleich ein Serienmörder und ein Serienmörder gewiss nicht zu vegleichen mit jemanden, der aufgrund eines bestimmten Umstandes, aufgrund einer konkreten Situation jemanden tötet.

Man sollte auch versuchen die Bücher zu verstehen, die man liest, immerhin trägt das von Dir genannte Buch den Untertiel: "Anatomie eines Jahrhundertmörders".

Macht schrieb:Versteh ich das richtig?
Die ganze Welt weiss inzwischen dass ein kaltblütiger Mörder wieder in den Abgrund schauen würde und morden würde obwohl er weiss es ist falsch..
und Du sprichst ihnen Reue nicht ab?

Ich glaube nicht, dass der Täter Reue empfindet. Das würde mich überraschen.
Er bereut bestenfalls die Tat, weil er jetzt "in der Scheiße sitzt".
Ich glaube auch nicht, dass ihm die Offenbarung der Waffenlieferanten irgendwas bringt. Da müsste er schon "härtere Informationen" über Hintermänner liefern. Im Moment ist das zu wenig.
Wenn er nach Verurteilung (okay, ich greife hier vor) irgendwann in einem Zeugenschutzprogramm anonymisiert wird, muss man immer im Kopf behalten, dass man eine tickende Zeitbombe auf die Reise schickt.

Sherlocke schrieb:Ich wundere mich, dass die ehemalige CDU-Politikerin hier keine Erwähnung findet. 3 Jahre hat der Täter seinen Tatentschluss nicht umgesetzt, möglicherweise verworfen. Und dann ging die Hetze wieder los und gab möglicherweise den Ausschlag.

Ganz klar: Schadensbegrenzung! Hier wie in allen Foren und Medien.
Warum sollte sich die CDU freiwillig dem Dunstkreis der Rechten zuordnen lassen.

E.A.Poe schrieb:Verworfen hatte er die Tat wohl nie, aber die Gelegenheit war vor diesem Samstag immer ungünstig.
Alles andere ist spekulativ.

Ich glaube nicht, dass diese Tat von langer Hand geplant war, in dem Sinne, dass der Tatzeitpunkt lange vorher ausgewählt wurde. Dafür spricht auch, dass außer dem Abschalten seines Handys keinerlei Versuche unternommen wurden, sich ein Alibi zu basteln.

Lübckes Wohnadresse steht im Telefonbuch, die Termine der angrenzenden Kirmes lassen sich leicht ergoogeln, aber ich kann mir nur schwer vorstellen, dass der TV die ganzen letzten Jahre jeweils zur Kirmeszeit irgendwo im Unterholz gelauert und auf einen günstigen Moment gewartet hat. Allein der Umstand, dass Lübcke so spät noch allein auf der Veranda sitzen würde, war für ihn ja kaum vorhersehbar.

Dagegen hätte es garantiert ein halbes Dutzend anderer Orte gegeben, an denen Lübcke regelmäßig auftauchte (Fitnessstudio? Stammkneipe? Vereine?), und die man leichter hätte ausforschen können als sein dörfliches Eigenheim. Ein GPS-Sender kostet nicht die Welt und hätte, an Lübckes Wagen gepappt, ein umfassendes Bild seiner Lebensgewohnheiten und -rhythmen geliefert.

Ich vermute, das mit der Kirmes war einfach nur ein "niedrigschwelliges Angebot", welches der TV einfach mal austesten wollte und dabei unverschämtes Glück hatte.

Sherlocke schrieb:Ich wundere mich, dass die ehemalige CDU-Politikerin hier keine Erwähnung findet. 3 Jahre hat der Täter seinen Tatentschluss nicht umgesetzt, möglicherweise verworfen. Und dann ging die Hetze wieder los und gab möglicherweise den Ausschlag.

Es ist eine Frechheit einer Politikerin eine Mitschuld am Tode Lübckes zu unterstellen, nur weil die ein öffentliches Zitat von ihm gepostet und diskutiert hat. Wenn Lübcke das Zitat bereut hätte, hätte er 3 Jahre Zeit gehabt das richtigzustellen. Da er das nicht getan hat, handelt es sich um eine nach wie vor gültige Aussage die man jederzeit diskutieren und kritisieren darf. Daraus geht in keinster Weise eine Aufforderung an irgendjemanden hervor, den Urheber des Zitates zu erschießen.

Dass Tauber das jetzt benutzt um eine offene Rechnung mit Steinbach zu begleichen, ist schäbig genug - wenn die Öffentlichkeit auch noch unkritisch dabei mitwirkt, wird es nicht besser.

VanDusen schrieb:Ich glaube nicht, dass diese Tat von langer Hand geplant war, in dem Sinne, dass der Tatzeitpunkt lange vorher ausgewählt wurde. Dafür spricht auch, dass außer dem Abschalten seines Handys keinerlei Versuche unternommen wurden, sich ein Alibi zu basteln.

Das sehe ich anders. Er hat mit dem Abschalten gemeint, sicher zu sein. Dass es DNA Beweise gibt, die auf ihn zurückgehen, konnte er nicht wissen. Wobei ich noch gespannt bin, ob diese DNA Spur tatsächlich existiert.

Er präsentiert sich gerade als der klassische Täter. Bleibt abzuwarten, welche Spuren/Indizien tatsächlich verwertbar sind und exakt auf ihn hinweisen.