Nicht wenn es sich dabei um einen möglicherweise bewaffneten Tatverdächtigen bei einem Mord handelt.Jebneet schrieb:30 SEK Beamte, ein Hubschrauber und das alles, um jemanden in Gewahrsam zu nehmen, der etwas später freigelassen wird. Klingt etwas übertrieben oder nicht?
Wenn es ein gigantischer Griff ins Klo war könnte das vielleicht die profane Erklärung für den Versuch sein, diese Aktion geheim zu halten.
Richtig. Ich habe in den letzten Jahren drei solcher Großeinsätze live miterlebt, beim kleinsten Verdacht, daß sich eine gefährliche Person mit einer Waffe in der Öffentlichkeit bewegt, sind innerhalb einer Stunde Duzende MEK Beamte vor Ort und sichern die Lage. Mehrere RTW stehen ebenso bereit wie die normale Schutzpolizei, die den Bereich großräumig absperrt.VanDusen schrieb:Nicht wenn es sich dabei um einen möglicherweise bewaffneten Tatverdächtigen bei einem Mord handelt.
Auch Griffe ins Klo bringen einen im Ausschlussverfahren weiter....
Meine Kritik richtet sich eher gegen die Geheimhaltetaktit, als gegen die Verfolgung einer falschen Spur.
Wenn es ein gigantischer Griff ins Klo war könnte das vielleicht die profane Erklärung für den Versuch sein, diese Aktion geheim zu halten.
Auch Griffe ins Klo bringen einen im Ausschlussverfahren weiter....
Aber wenn der Grund doch ein familiärer wäre, ist das ein besonderer-Jemand-sein ein ziemlicher Fluch.
Was da dementiert wird ist ja eine "persönliche Beziehung". Es bleibt ja dann aber noch "geschäftliche Beziehung", entfernte Bekanntschaft etc. - nicht nur, dass der Handytyp ihm völlig unbekannt gewesen sein könnte.
Wenn man also auf Grund von Auswerten der Handydaten auf einen Verdächtigen stößt, der NICHT aus dem Umfeld des Getöteten stammt, gehe ich dann recht in der Annahme, dass es auch aktuell noch Drohungen gab, die man ernst nehmen sollte?
Interessant dass sich bisher nur das Zitat
Doch für den LKA-Sprecher Hintermeier sei es „unklar“, woher diese Details stammen. „Ich habe diese Informationen bereits gestern den ganzen Abend dementiert“, sagte Hintermeier zu BILD.findet, nicht aber das eigentliche Dementi. Dabei müsste das doch inzwischen durch alle Medien durch sein, wenn er den ganzen Abend nichts anderes getan haben will als zu dementieren. Es ist ja nicht anzunehmen, dass er wild um sich dementierend in seinem Wohnzimmer saß.
Vermutlich meint er damit, dass er dies gegenüber zig Journalisten dementiert hat, die ihn angerufen und um Bestätigung dieses Gerüchts gebeten haben.
Klar aber genau deshalb wundert mich ja dass sich das eigentliche Dementi nirgendwo findet, sondern nur der Hinweis des LKA-Sprecher auf das Dementi.
Nun ja, die FAZ hat vorgelegt mit
Nach Informationen der F.A.Z. soll es sich um einen jüngeren Mann handeln, der in privater Beziehung zu dem CDU-Politiker gestanden haben soll. Wie genau dieser Kontakt aussah, bedarf noch der weiteren Ermittlungen.Daraufhin werden zig Journalisten bei dem Pressesprecher angerufen und gefragt haben, ob das stimmt. Wenn er klug ist, wird er es bei einem simplen Nein belassen haben, anstatt den Anrufern neues Futter zu liefern, indem er die Beziehung zwischen Lübcke und dem jungen Mann näher beschreibt.
Absolut - die Informationslage ist unklar. In jeglicher Hinsicht...
Die angebliche Aussage von Hintermeier, haben alle von der BILD übernommen.
Ist der Hinweis auf ein Dementi, ausser in der Bild, irgendwo dokumentiert?
Lügt die BILD oder der Pressesprecher des LKA?
Es ist doch vollkommen egal, ob zwischen Opfer und Tatverdächtigem eine persönliche Beziehung bestand, oder ob diese dienstlich war oder überhaupt nicht vorhanden. Wenn ein entsprechender Verdacht vorliegt, wird das angeordnet. Unabhängig von Pfingsturlaub - und wenn es sein muss, auf einem Schiff (wie man sieht).
