Mutter und Tochter aus München verschwunden

Sherlocke schrieb:Der Mann ist doch kein Unmensch. Niemals hätte er die in den Müll geworfen. Die waren frisch verheiratet...

Hast du jetzt den Ironie-Smiley vergessen oder was willst du damit sagen?
Ob Kofferraum oder Mülltonne, das macht bei einer Tötung jetzt keinen großen Unterschied.

Sherlocke schrieb:Schau dir das Bild nach seiner Verhaftung in der Großaufnahme an. Der hat seine Frau nicht in den Müll geworfen.

Und das erkennt man an einem Bild? Wow die Fähigkeit hätte ich auch gern.

Sherlocke schrieb:Schau dir das Bild nach seiner Verhaftung in der Großaufnahme an. Der hat seine Frau nicht in den Müll geworfen. Meine Meinung, unterlegt durch das Vorgehen der Ermittler. Sie versuchen, herauszufinden, wohin er fuhr.

Na dann ... Dann hat er sich wohl für die Gattin und deren Tochter ein liebevolles Grab mit Blumen gesucht. Abends im Sommerwind ... Da bin ich mir dann auch ganz sicher (falls er es war)

DinaAnju schrieb:Aber getötet schon!? Das macht ihn also nicht zum Unmenschen? (Also wenn er es getan hat. Noch steht nichts fest.)

Jeder kann zum Mörder werden. Alte Weisheit. Nicht jeder Mörder ist ein Unmensch.
Unser TV brauchte vielleicht weniger als andere, um zum Mörder zu werden, aber eine geplante Tat war das nicht. Denn dann müsste er intellektuell minderbemittelt sein, weil er keine gute Legende aufgebaut hat.

Sherlocke schrieb:Jeder kann zum Mörder werden. Alte Weisheit. Nicht jeder Mörder ist ein Unmensch

Bei Totschlag stimme ich zu. Zum Mörder kann nicht jeder werden. Meiner Meinung. Schon gar nicht wenn es sich um 2 Personen handelt. Und sie dann auch noch verschwinden lässt. Egal wo. Müll, Wald, Wasser... Doch definitv ein Unmensch wenn dem so ist.

emz schrieb:Ob Kofferraum oder Mülltonne, das macht bei einer Tötung jetzt keinen großen Unterschied.

Doch natürlich und das weißt du auch. Man kann eine Menge daraus schließen, wie und wo eine Leiche aufgefunden wird.

Sherlocke schrieb:Jeder kann zum Mörder werden. Alte Weisheit. Nicht jeder Mörder ist ein Unmensch.

Hör mal, mein Hase. Die erste Tat mag ja ein Totschlag gewesen sein. Die zweite Tat war aber dann geplant und daher Mord (wenn es nach deiner Theorie geht und diese der Verdeckung der ersten Straftat dient), nicht wahr?

Ich amüsiere mich gerade über euern Ton :-D Hase.
Trotzdem: Wir wissen noch nicht, wie es abgelaufen ist.

Ich bin gewiss keine Freundin des TV und weit davon entfernt, ihn in Schutz zu nehmen. Weiß der Himmel, was bei dem schief gelaufen ist, wenn er es war.
Aber wenn man mal an Frau Eaton denkt: es gibt ganz andere Tätertypen. Alles ist relativ.

Sherlocke schrieb:Doch natürlich und das weißt du auch. Man kann eine Menge daraus schließen, wie und wo eine Leiche aufgefunden wird.

Was weiß ich?
Dass wir darüber gesprochen haben, dass er seine Familie nicht in die Mülltonne geworfen haben kann, weil er kein Unmensch ist und erst frisch verheiratet. Und ich sage, es macht keinen Unterschied, ob er den Kofferraumdeckel zuklappt oder den vom Müllcontainer. Er will die Leichen loswerden.

Sherlocke schrieb (Beitrag gelöscht):@Charlize würde ich auch gern mal wenigstens auf einem Foto sehen 😀.

Ich schwöre, das willst du nicht.

Im Übrigen habe ich, als ich das Foto von dem TV sah, einen ganz anderen Eindruck gehabt als du (nämlich genau das Gegenteil), und ich bin auch nicht gerade auf der Brennsuppn dahergeschwommen oder zu jung oder zu unerfahren. Also - alles ist relativ und liegt im Auge des Betrachters

Charlize schrieb:Im Übrigen habe ich, als ich das Foto von dem TV sah, einen ganz anderen Eindruck gehabt als du (nämlich genau das Gegenteil), und ich bin auch nicht gerade auf der Brennsuppn dahergeschwommen oder zu jung oder zu unerfahren. Also - alles ist relativ und liegt im Auge des Betrachters

Das war auch mein erster Eindruck. Aber ich habe meine Meinung geändert, nachdem ich einen vergrößerten Ausschnitt nur seines Gesichts gesehen habe.

Sherlocke schrieb:Das war auch mein erster Eindruck. Aber ich habe meine Meinung geändert, nachdem ich einen vergrößerten Ausschnitt nur seines Gesichts gesehen habe.

Achso, du meinst sein Bauch verfälscht den Eindruck und lässt ihn deswegen schlimmer aussehen, als er ist? ... Hm ...

@Sherlocke
Die Aufmerksamkeit ist dir jetzt gewiss.

Ich muss sagen, ich habe nur das eine Foto mit den verpixelten Augen gesehen, und es hat mich gegraust. Natürlich im Hinterkopf die schlimmen Befürchtungen. Aber wie jmd, dem es leid tut, sah er für mich nicht aus. Aber nur so ein persönlicher Eindruck. Mag anderen anders gehen.

Ah, ok, Update. Man sollte sich also mehrere Fotos ansehen.

Im Übrigen glaube ich auch, dass die Art und Weise des Verbringens oder Versteckens von Opfern umfangreiche Rückschlüsse auf die Persönlichkeit eines Täters zulässt, auch auf die Tat.

temporari schrieb:Ich muss sagen, ich habe nur das eine Foto mit den verpixelten Augen gesehen, und es hat mich gegraust.

Auf der PK wurde doch das Foto unverpixelt gezeigt. Nicht gesehen?