Schwangere Julia aus Kärnten in der Badewanne erschlagen

Der verdächtige bestreitet weiter,Notruf 01.15uhr wird wiederum bestätigt. Ich weiß nicht recht,dass er trotz der Indizien gegen ihn noch nicht zusammen bricht und gesteht wundert mich falls er es denn war🤔

Hat die Frau des Tatverdächtigen nur von der Affäre gewusst oder hat sie auch schon viel früher von dem zu erwartenden Kind gewusst? Warum nicht ?
Dies ist auch eine entscheidende Frage in diesem Mord. Wer war es wirklich? ein anderer Mann aus Eifersucht, der Tatverdächtige?
Alle Indizien lasen den TV nicht gerade in Ruhe schlafen. Dies ist wirklich ein sehr sehr mysteriöser Mordfall.

Kärntna schrieb:Der verdächtige bestreitet weiter,Notruf 01.15uhr wird wiederum bestätigt. Ich weiß nicht recht,dass er trotz der Indizien gegen ihn noch nicht zusammen bricht und gesteht wundert mich falls er es d

Vielleicht einer von denen die eine solche Tat auf ewig abstreiten, weil sie nicht zu dem Image passt das sie in der Öffentlichkeit etabliert haben?
Der Mann hat selbstverschuldet alles verloren - womöglich versucht er gerade deshalb krampfhaft an seinem früheren Selbstbild festzuhalten, weil es das einzige ist was ihm noch bleibt. Man darf gespannt sein, ob ihn seine Frau dabei unterstützen wird wie etwa im Fall Babenhausen, oder ob sie sich von ihm abwendet. Ein dritter Weg wäre dass sie seine Schuld akzeptiert und dennoch weiter zu ihm hält...

Seraphir schrieb:Nein. Laut Polizeiprotokoll ging um 1:15 Uhr bereits der Notruf ein.

Würdest du dazu bitte eine Quelle posten?

Eine Bewohnerin des Mehrparteienhauses zeigte am Samstag gegen 1.15 Uhr an, dass sie aus einer Nachbarwohnung lauten Lärm gehört habe. Kurz danach sei es still geworden und jemand sei aus der Wohnung gerannt. Kurz darauf traf die Polizei ein und fand die 31 Jahre alte Österreicherin leblos in der Badewanne auf.

Ich bin zwar nicht angesprochen, aber hier findet sich eine Quelle:
https://kaernten.orf.at/stories/3008972/
Daraus zitiert oben der Text, Hervorhebung von mir.
Die widersprüchlichen zeitlichen Angaben erschließen sich mir auch noch nicht vollständig.

puntanorte schrieb:Ich bin zwar nicht angesprochen, aber hier findet sich eine Quelle:

puntanorte schrieb:Daraus zitiert oben der Text, Hervorhebung von mir.

Eine Bewohnerin des Mehrparteienhauses zeigte am Samstag gegen 1.15 Uhr an

Daraus kann man mE nicht ableiten, dass der Notruf bereits da erfolgte. Die Polizei hat der Angabe, dass der Notruf um 1:46 erfolgte, nicht widersprochen bzw. nur gesagt, dass die Nachbarn da bereits Lärm/Geräusche/Hilferufe gehört haben.

„Sie zeigte an“ kann auch heißen, dass sie jemand anderen anrief um zu fragen, was sie jetzt machen sollte oder, dass die bei den Nachbarn klingelte und sagte „Hey, hört ihr das auch? Was sollen wir unternehmen?“ oder, dass sie ihren Mann weckte oder was auch immer.

Alternativ könnte ich mir noch vorstellen, dass um 01:15 tatsächlich ein Anruf erfolgte aber die Polizei sagte „klingeln sie gleich mal und fragen ob alles ok ist“ und erst mal alle Kontaktversuche erfolglos waren, dann der „richtige“ Notruf erfolgte.

Glaube ich aber eigentlich nicht. Dennoch ist bei der Formulierung „Sie zeigte an“ irgendwie unklar, was das bedeutet.

marlonc schrieb:Würdest du dazu bitte eine Quelle posten?

Anbei die Quelle :

rigaschu schrieb am 28.08.2019:Leider kann man bei folgendem link der Polizei nicht mehr auf den offiziellen Bericht der Polizei zum Tötungsdelikt Julia H. zurückblättern.

https://www.polizei.gv.at/ktn/presse/aussendungen/presse.aspx

Dennoch findet man im Internet auf anderen Links noch die offizielle Polizeimeldung vom 17.08.2019
zum Tötungsdelikt an Julia H. Aus Neu Feffernitz.

https://news.feed-reader.net/otsat/329076/polizei-kaernten-toetungsdelikt/

http://polizeibote.at/2019/08/17/toetungsdelikt/

Interessant ist Im offiziellen Bericht der Polizei die Zeitangabe.
Von einer Bewohnerin eines Mehrparteienhauses in Feffernitz, Bezirk Villach Land, wurde gegen 01:15 Uhr angezeigt, dass sie aus einer Nachbarwohnung lauten Lärm wahrnehmen konnte und es kurz darauf still war. Jemand soll dann aus dieser Wohnung gerannt sein.


Wie der Anwalt des TV auf die Zeitangabe Eingang des Notrufe 1.46 Uhr (siehe Link
https://kaernten.orf.at/stories/3010180/)
kommt, ist mir dagegen unschlüssig, denn diese Zeitangabe steht auch in keinem der Öffentlichkeit zugänglichen offiziellen Polizeibericht.
Ich hoffe die Auswertung des Handys, und die DNA bringen die EB zum Erfolg.

Es gibt etliche Berichte wo die Polizei bestätigt das der Notruf um 1:15 Uhr einging.

Die Frau wusste von der Affäre,aber nicht vom Kind. Die Getötete hat es der Frau ausrichten lassen. Die whatsapp Nachrichten deuten darauf hin,das sie nun auch bekannt geben wird,das er der mysteriöse Vater der kleinen Anna ist.

Also können wir von einem Notruf 01:15 Uhr gesichert ausgehen, gell?
Damit kommen alle weiteren Mutmaßungen zum Tatablauf als realistisch in Frage.

puntanorte schrieb:Also können wir von einem Notruf 01:15 Uhr gesichert ausgehen, gell?

Nein, da die Formulierung „Sie zeigte an“ zu unklar ist und etwas Genaueres gibt es bisher nicht.

puntanorte schrieb:Damit kommen alle weiteren Mutmaßungen zum Tatablauf als realistisch in Frage.

Das ja, der Lärm wurde lt. Polizei um diese Zeit wahrgenommen.

Seraphir schrieb:Es gibt etliche Berichte wo die Polizei bestätigt das der Notruf um 1:15 Uhr einging.

Dann zitier doch mal einen mit einer anderen Formulierung als die, die hier schon diskutiert wurde.

Seraphir schrieb:Die Frau wusste von der Affäre,aber nicht vom Kind. Die Getötete hat es der Frau ausrichten lassen.

Das wollte sie. Ob das tatsächlich geschehen ist, wissen wir nicht.

Hier ist mal ein Link auf die Orginal-Presseaussendung der LPD Kärnten vom 17.08:

http://polizeibote.at/2019/08/17/toetungsdelikt/

Nicht ganz uninteressant ist auch die Personenbeschreibung am Ende ...

Hätte die Nachbarin ihn nicht erkennen müssen?

Er war doch sicher öfter dort.

Eine mögliche Erklärung für die unterschiedlichen Zeiten wird hier beschrieben. Der Notruf ging laut Polizei um 1.15 ein, das Einsatzprotokoll könnte in der Notruf-Zentrale jedoch erst nach dem Auffinden der Toten durch die Streifenbeamten und der Meldung darüber in der Einsatzzentrale angelegt worden sein (d.h. um 1.46).
https://www.kleinezeitung.at/kaernten/5681427/Tote-Frau-in-Badewanne_Alibi-des-Verdaechtigen-koennte-ins-Wanken

marlonc schrieb:Seraphir schrieb:
Es gibt etliche Berichte wo die Polizei bestätigt das der Notruf um 1:15 Uhr einging.
Dann zitier doch mal einen mit einer anderen Formulierung als die, die hier schon diskutiert wurde.

Allerdings berichtete die Polizei, dass es bereits gegen 1.15 Uhr eine Anzeige wegen Tumulten in der Wohnung der Frau gegeben habe.

Unter dem Link des zweiten Eingangsposts.

luckylee schrieb:Allerdings berichtete die Polizei, dass es bereits gegen 1.15 Uhr eine Anzeige wegen Tumulten in der Wohnung der Frau gegeben habe.

Unter dem Link des zweiten Eingangsposts.

Mittlerweile scheint es auch klar in einem Artikel zu stehen, allerdings in einem Bezahlartikel, weswegen ich es nicht nachlesen kann.

Dann frage ich mich aber woher der Notruf um 1:46 kommt.

War es vielleicht doch so ähnlich, wie ich es weiter oben schon vermutet hab?

marlonc schrieb:Alternativ könnte ich mir noch vorstellen, dass um 01:15 tatsächlich ein Anruf erfolgte aber die Polizei sagte „klingeln sie gleich mal und fragen ob alles ok ist“ und erst mal alle Kontaktversuche erfolglos waren, dann der „richtige“ Notruf erfolgte.

Oder stimmt 01:46 einfach nicht? Das müssen wir wohl abwarten.

Freiheit_27 schrieb:Hat die Frau des Tatverdächtigen nur von der Affäre gewusst oder hat sie auch schon viel früher von dem zu erwartenden Kind gewusst? Warum nicht ?

Die WhatsApp-Chats lassen eigentlich nur den Schluss zu, dass die Ehefrau es zu dem Zeitpunkt, als sie geschrieben wurden, nicht wusste. Ob sie es dann vor dem Mord noch erfahren hatte, wissen wir nicht.

Freiheit_27 schrieb:Dies ist wirklich ein sehr sehr mysteriöser Mordfall.

Warum?

marlonc schrieb:Oder stimmt 01:46 einfach nicht? Das müssen wir wohl abwarten.

Ja, wir müssen abwarten.
Einerseits kann ich mir nicht vorstellen, dass die Polizei andere Angaben macht، andererseits wird der Verteidiger sicherlich die Akte präzise gecheckt haben.

marlonc schrieb:Mittlerweile scheint es auch klar in einem Artikel zu stehen, allerdings in einem Bezahlartikel, weswegen ich es nicht nachlesen kann.

Sorry, aber bei mir war der Artikel auch ohne Bezahlung lesbar. Weiß nicht, weshalb?

Hier der Auszug aus dem Text (sonst gab es darin nichts Neues):

Erst Notruf, dann Protokoll
Wie erklären sich die unterschiedlichen Zeiten des Notrufes (1.46 und 1.15 Uhr)? Möglicherweise relativ einfach: Der Notruf ging, wie die Polizei bestätigt, tatsächlich um 1.15 Uhr ein. Wählt der Anrufer die 133, landet er bei der nächsten Bezirksleitstelle (BLS), hier in Arnoldstein. Jeder Notruf wird automatisch und üblicherweise zeitlich befristet gespeichert. Auch mit sekundengenauer Anrufzeit.
Der Polizist in der BLS sendet eine Streife zum Einsatzort – und legt nicht sofort ein Einsatzprotokoll an. Vielleicht auch in diesem Fall nicht. Angezeigt wurde ja nur eine Lärmbelästigung. Nachdem die Polizisten vor Ort die Leiche entdecken, melden sie es der BLS und dort wird das Einsatzprotokoll angelegt - um 1.46 Uhr.
Im Protokoll des Strafaktes scheint, wenn der Beamte in der Leitstelle sie nicht manuell dem tatsächlich eingehenden Notruf angepasst hat, diese Uhrzeit auf. Im automatischen Notruf-Protokoll steht aber immer die tatsächliche Zeit: hier 1.15 Uhr. Für die rund 55 Kilometer lange Strecke benötigt man laut Routenplaner 39 Minuten – wenn man sich an alle Tempolimits hält und bei Verkehr.

Lili10 schrieb:Der Polizist in der BLS sendet eine Streife zum Einsatzort – und legt nicht sofort ein Einsatzprotokoll an. Vielleicht auch in diesem Fall nicht. Angezeigt wurde ja nur eine Lärmbelästigung. Nachdem die Polizisten vor Ort die Leiche entdecken, melden sie es der BLS und dort wird das Einsatzprotokoll angelegt - um 1.46 Uhr.

Damit wird es doch relativ klar: Der in diesem Zusammenhang für Deutsche Ohren merkwürdige Ausdruck "anzeigen" ist einfach Österreicher Amtsdeutsch, für "Polizei verständigen" (kann das vielleicht ein Österreicher bestätigen?). Der Anwalt hat sich die Unterlagen angeschaut und eine Zeit herausgepickt, die für seinen Mandanten günstiger ist - und das ist der Zeitpunkt des Einganges der Meldung der Polizisten, die vor Ort eine Leiche gefunden haben. Womöglich hat man gehofft, den genauen Zeitpunkt der Meldung durch die Nachbarin noch irgendwie anzweifeln zu können.

Ist der ominöse Anruf aus dem Parkhaus eigentlich tatsächlich zustande gekommen? Hat seine Frau den Anruf angenommen, oder hat er einfach nur gewählt und wieder aufgelegt?