Metzelder - Verdacht auf Besitz und Weitergabe von Kinderpornographie

Das Bild "Argument" ist ungefähr so geistreich, wie die Nazikeule. Es gab eine Pressemitteilung, der SA die CM faktisch schwer belastet. Da kommt man nicht von runter.

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich würd ja lachen, wenn Metzelders Anwalt sich mal für Almy interessiert. :)

Wenn Herrn Metzelders Anwalt sonst nichts besseres einfällt, auch Ok...

Frau.N.Zimmer schrieb:Und wie heute schon erwähnt, würde es mich nicht wundern, wenn sich kein Mann mehr für Kindeswohl einsetzt. Könnte einem ja mal auf die Füße fallen..

Ach, das ist doch sehr weit hergeholt, warte doch erstmal ab bis es eine PK gibt, danach kannst Du dich gegebenenfalls immer noch beschweren....

@falstaff
Denkst Du nicht, dass CM die Bilder augenblicklich gelöscht hätte, wenn er sie fälschlicherweise an jemand anderen schickt, als sie eigentlich gedacht waren??? Denk mal über Deine Spekulationen hier in Zukunft besser nach.

Was denke ihr, kann man präventiv gegen Kindesmissbrauch machen?
Ich habe das Gefühl, dass die meisten wissen und auch fühlen, dass es falsch ist, dass sie es aber trotzdem machen....
Mal abgesehen von Schuld oder Unschuld von CM.
Sollte es mehr als Krankheitsbild erkannt werden? Sollte mehr publik werden wie viele Leute es erkennen und sich in Behandlung begeben, um den Leuten mehr Mut zu machen sich einem Arzt anzuvertrauen?
Das es dieses Phänomen der Pädophilie gibt, ist ja unumstritten.
Aber wie kann man frühzeitig erkennen bzw erfassen?

Feniiya schrieb:Denkst Du nicht, dass CM die Bilder augenblicklich gelöscht hätte, wenn er sie fälschlicherweise an jemand anderen schickt, als sie eigentlich gedacht waren??? Denk mal über Deine Spekulationen hier in Zukunft besser nach.

Also, das ist jetzt wirklich albern. Die Bilder wurden ja trotzdem von besagtem Handy verschickt und selbst wenn sie gelöscht würden, wäre das nachweisbar, auch, wann sie wo runtergeladen oder empfangen wurden. Das können sie alles wieder herstellen.

Man muss einfach abwarten, was die Ermittlungen ergeben.

falstaff schrieb:Laut einem aktuellen Bericht in der Welt
handelt es sich um besonders schwerwiegende Fälle von Kindesmissbrauch
Meine Variante der Unschuldsvermtung war bisher, dass es sich um minderschwere Fälle gehandelt haben könnte.

Das einzige was ich mir jetzt noch vorstellen könnte ist eine Verteidigungsstrategie die versucht die Bilder als Teil von Rechercheaktivitäten im Zusammenhang mit Metzelders Engagement gegen Kindesmissbrauch zu verkaufen. So etwas hat Pete Townshend damals auch behauptet. Ob man das glaubt, ist eine andere Frage...

Ergänzung hierzu:

Die Bilder sollen sexuelle Handlungen an unter 14-Jährigen zeigen. Genauere Angaben zu Menge und Art der Bilder machte die Staatsanwaltschaft auf SPIEGEL-Anfrage nicht. Das Hamburger LKA wertet derzeit ein Handy und einen PC Metzelders aus.

https://m.spiegel.de/panorama/justiz/christoph-metzelder-die-vorwuerfe-die-ermittlungen-die-reaktionen-a-1285217.html

Nabend zusammen,

Wie darf man das denn verstehen?

Der Hamburger Polizeisprecher Timo Zill gab gestern bekannt: „Die BILD-Zeitung ist an die Polizei Hamburg mit einem Sachverhalt herangetreten, bei dem sofort strafrechtliche Ermittlungen einzuleiten waren. So wie sich die BILD-Zeitungs-Journalisten in diesem Fall verhalten haben, war es der einzig richtige Weg.“

Quelle: bild.de

@unique84
Die BILD hat das bei der Polizei angezeigt? Die Sache stinkt doch zum Himmel. Erst Jatta und nun Metzelder oder wie? Ich versteh die Welt gerade nicht. Schon allein, dass das so breit getreten wird. Kein Mensch würde namentlich genannt werden bei Ermittlungen wegen kinderpornographischer Bilder aber bei Personen die in der Öffentlichkeit stehen scheint das wohl in Ordnung zu sein. Damit möchte ich weder Schuld noch Unschuld in Bezug auf den Ausgang zusprechen aber die BILD Zeitung hat schon manches Leben ruiniert.

Die Ermittlungen werden es zeigen...

Laut Bild wurde von Technikern in den letzten 3 Wochen untersucht ob ihr Handy (das der Zeugin) nicht manipuliert wurde.

@unique84
Zeigt aber nicht ob er es von seinem Telefon tatsächlich geschickt hat. Auch hier beweist Bild im eigenen Artikel Satire: https://m.bild.de/news/inland/news-inland/ermittlungen-gegen-metzelder-ab-wann-berichtet-die-presse-ueber-strafverfahren-64427146,view=amp.bildMobile.html?__twitter_impression=true

Laut „Spiegel“ hat sich CM nicht zu den Vorwürfen geäußert. Sollte alles ein Missverständnis sein, hätte er sich doch sicherlich gegenüber den Ermittlungsbehörden entsprechend geäußert, denn auch diese prüfen einen derart sensiblen Sachverhalt sicherlich mehrfach, bevor sie damit an die Öffentlichkeit gehen (aufgrund des Wissens über die Außenwirkung und den Medienrummel). Außer es ist die übliche Schutzhaltung eines jeden Angeklagten, erst einmal überhaupt gar nichts zu sagen.

@El_Maestro
Quatsch er hat sich kooperativ gezeigt steht überall aber wenn er zu Vorwürfen schweigt kann das auch einfach sein dass er sich ohne Anwalt o.ä. nicht äußern will. Daraus würde ich noch nichts schließen. Auch wurde innerhalb kürzester Zeit bereits Fehler in der Berichterstattung gemacht ohne mit der Wimper zu Zucken, von daher würde ich nichts aus einer solchen Zeile herauslesen

@El_Maestro

Bei einer Hausdurchsuchung sollte man stets schweigen, egal ob man schuldig oder unschuldig ist. Auch wenn man unschuldig ist, kann man dabei nichts gewinnen. Gab schon genug Unschuldige, die alles "aufklären" wollten und sich dann noch verdächtiger machten.

Das einzig Richtige ist: Schweigen. Verteidiger mandatieren, Akteneinsicht beantragen. Akteneinsicht nehmen und darauf basierend eine Stellungnahme abgeben. Auch und gerade wenn man unschuldig ist.

Aus Metzelders Verhalten lassen sich also gar keine Schlüsse ziehen.

falstaff schrieb:Promis wie Metzelder führen ein hochpriviligiertes Leben, das praktisch von ihren Millionen Fans finanziert wird. Die Kehrseite davon ist, dass sich die Öffentlichkeit auch schneller gegen sie wenden kann, wenn Probleme bekannt werden.

Higher Risk, Higher Reward - ich finde das nicht unfair...

Auch wenn der post lange zurückliegt, das ist auf mehreren Ebenen ein ziemlich grenzwertiges Bild von Prominenz und ihren Konsequenzen, was da gezeichnet wird.

1.) Metzelder lebt nicht auf meine oder sonst irgendjemandes Kosten, es sei denn, man möchte das Kommentatorengehalt und seine Bezüge als Fussballer, die zu einem Teil durch Fernsehgelder finanziert wurden, auf den einzelnen Gebührenzahler umlegen wollen, was ich für reichlich absurd halte. Und selbst wenn ich ein Metzelder-Trikot kaufe, leiten sich daraus noch lange keine moralischen oder sonstigen Rechte und Ansprüchen an ihn ab.

2.) Metzelder ist in erster Linie Fussballer und/oder Kommentator und dadurch prominent. Das eine mag das andere auf dem Niveau zwar bedingen, ich wäre mir jetzt nicht so sicher, ob das Teil der jeweiligen Jobbeschreibung ist, sein Privatleben der Öffentlichkeit zum Frass vorsetzen zu müssen. Eine solche Einschätzung unterstellt pauschal, die Prominenz sei so gewollt. Das ist mitnichten so und meines Wissens gehört ein Metzelder nicht zu denjenigen, die zu übermäßigen Homestories neigen. Von daher ist der Spruch, wer mit der Bild nach oben fährt, fährt mit der Bild auch wieder nach unten, zwar nett und auf Leute wie Dieter Bohlen zutreffend, aber doch keineswegs auf alle, die man irgendwie schonmal im Fernsehen gesehen hat.

3.) Es gibt kein Problem, was die Öffentlichkeit etwas angeht. Noch nicht. Es gibt einen Verdacht. Punkt.

falstaff schrieb:Das einzige was ich mir jetzt noch vorstellen könnte ist eine Verteidigungsstrategie die versucht die Bilder als Teil von Rechercheaktivitäten im Zusammenhang mit Metzelders Engagement gegen Kindesmissbrauch zu verkaufen. So etwas hat Pete Townshend damals auch behauptet. Ob man das glaubt, ist eine andere Frage...

Haben Sie Sich mit dem "Fall" Townshend beschäftigt? Oder mit seinem Werk? So richtig ausserhalb der großen Schlagzeilen? Sehr offensichtlich nicht.

"The police have unconditionally accepted that these were my motives in looking at this site and that there was no other nefarious purpose," said Townshend in an official press statement. "I accept that I was wrong to access this site and that by doing so, I broke the law."

"I was trying to prove that credit card companies were taking money for child porn websites," he told the Today Show in 2012. "I didn't enter a website, I didn't look at images.

"More stuff has come up," he continued. "A couple of the guys who were on the investigating force have given me letters to say that they never believed, and there was no evidence. A guy called Duncan Campbell got hold of the actual hard drive and said there is irrefutable proof that I didn't enter [the website]."

"A forensic investigator found that I hadn't entered the website, but nonetheless, by the time the charges came to be presented to me, it was five months...I was exhausted. I felt that if I went to court I would be offering myself up for sacrifice."

Read More: 10 Years Ago: Pete Townshend Cleared On Child

Übersetzt: Es gibt keinerlei Indizien, die darauf hindeuten, dass man ihm das nicht glauben sollte. Warum dann das Geraune?

Deus_ex_Machin schrieb:Bei einer Hausdurchsuchung sollte man stets schweigen, egal ob man schuldig oder unschuldig ist. Auch wenn man unschuldig ist, kann man dabei nichts gewinnen. Gab schon genug Unschuldige, die alles "aufklären" wollten und sich dann noch verdächtiger machten.

Das einzig Richtige ist: Schweigen. Verteidiger mandatieren, Akteneinsicht beantragen. Akteneinsicht nehmen und darauf basierend eine Stellungnahme abgeben. Auch und gerade wenn man unschuldig ist.

Aus Metzelders Verhalten lassen sich also gar keine Schlüsse ziehen.

Das ist doch Quatsch :) Nur weil dieses Verhalten vielleicht im Angeklagten- oder Verdächtigten-Almanach steht und als zunächst „cleverste“ Lösung gilt, heißt das noch lange nicht, dass das die Regel ist. Aber gut, CM ist sicher niemand, der auf den Kopf gefallen ist. Trotzdem sind das für mich Urinstinkte der Selbstverteidigung, die ganz automatisch und reflexartig kommen - erst recht bei solch heftigen Anschuldigungen. Ich für meinen Teil ziehe dadurch definitiv Rückschlüsse, auch wenn dieses Schweigen natürlich rein juristisch gesehen absolut nicht zu bewerten ist.

Ich finds gut, dass endlich mal einer "dran" ist, bei dem hierzulande niemand wegschauen KANN.
-> Spitze des Eisbergs. Das Thema ist leider sowas von verbreitet, dass es vorausichtlich bei dem Bauernopfer bleiben wird.

Feniiya schrieb:Denkst Du nicht, dass CM die Bilder augenblicklich gelöscht hätte, wenn er sie fälschlicherweise an jemand anderen schickt, als sie eigentlich gedacht waren??? Denk mal über Deine Spekulationen hier in Zukunft besser nach.

Woher willst du denn wissen dass sie noch auf seinem Handy waren? Das wird ja jetzt aktuell erst noch untersucht.

Einige Leute sollten echt mal ein oder sogar zwei Gänge zurück schalten. Es gilt immer noch die Unschuldsvermutung.

In dem Fall ist meiner Meinung nach einfach zu wenig bekannt und sogar zu wenig ermittelt, um sich überhaupt erst mal zu erlauben ein objektives Bild zu machen.

Es wurde ein Ermittlungsverfahren eingeleitet, eine Hausdurchsuchung durchgeführt und mehr ist in dem Fall noch nicht passiert.

Wer seine Sensationsgeilheit befriedigen möchte, der kann dies gerne bei Bild und Facebook tun. Aber hier sollte man auf einer sachlichen Ebene bleiben.