Metzelder - Verdacht auf Besitz und Weitergabe von Kinderpornographie

Interested schrieb:Opfer - sind nur die Kinder, die für perverse Zwecke missbraucht werden.

Sehe ich ganz genauso. Weder C.M. noch die Frauen sind hier die Opfer in der ganzen Geschichte.

Was den Fall für mich deshalb höchst brisant macht, ist sein soziales Engagement. Das ist vielleicht auch das, was die Emotionen teils hochkochen lässt bzw. andernteils die Anschuldigung so unbegreiflich macht.

Metzelder galt lange als gesellschaftliches Vorbild, hatte sich öffentlich für Kinderrechte und Kindeswohl eingesetzt - unter anderem rief er 2006 eine eigene Stiftung für benachteiligte Kinder und Jugendliche ins Leben. Dafür bekam er 2017 das Bundesverdienstkreuz. Der Vater einer Tochter engagierte sich auch in einem Verein für sexuell missbrauchte Kinder. Entsprechend groß ist die Fallhöhe, wenn ausgerechnet so jemand im Zusammenhang mit dem Verdacht sexueller Darstellung von Kindern genannt wird.

https://www.sueddeutsche.de/panorama/metzelder-prozess-gericht-1.5214142

Coldcases schrieb:Da stellt sich doch die berechtigte Frage, warum tut so jemand etwas, anstatt unverzüglich damit zur Polizei zu gehen?

Das halte ich für nachvollziehbar. Menschen wie Metzelder haben Macht, Geld und viele Kontakte. Als kleine Affäre könnte man sich dem gegenüber sehr verunsichert sein, was man denn am Besten tun sollte. Da ist ein Rat einer Freundin schonmal das einzige was man hat bevor man ins Haifischbecken springt.
Welche Rolle die Bild spielt, woher die Idee kam das Spielchen mitzuspielen bis es zum Empfang der Bilder kam (was ja juristisch gesehen nicht ganz ohne Makel ist) - wird sich zeigen.

sooma schrieb:Was den Fall für mich deshalb höchst brisant macht, ist sein soziales Engagement. Das ist vielleicht auch das, was die Emotionen teils hochkochen lässt bzw. andernteils die Anschuldigung so unbegreiflich macht.

Ich persönlich habe erst durch die Anschuldigungen von seinem Engagement erfahren und es deckt sich mit anderen Tätern, siehe Maskenmann. Also wundern tut mich das persönlich nicht, obgleich es natürlich keine Pauschalisierung zulässt.

Mich wundert das die beiden anderen Frauen nicht weiter erwaehnt werden!
Wie ich verstand, sind die "MeeToo" maessig, erst nach bekanntwerden aufgetaucht und haben somit einige Zeit Stillschweigend KiPo erhalten! Eigendlich auch rechtlich bedenklich, aber davon hoert man nichts.


:mlp:

Syndrom schrieb:Wie ich verstand, sind die "MeeToo" maessig, erst nach bekanntwerden aufgetaucht und haben somit einige Zeit Stillschweigend KiPo erhalten!

Kannst Du das bitte anhand einer Quelle belegen? Danke!

-Alexa- schrieb:Nochmal. Die Unschuldvermutung gilt auch für die Frau. Du kannst alles in Zweifel ziehen, dann schreibe aber im Forum nicht das Gegenteil.

Natürlich. Ich finde es aber nicht nur moralisch verwerflich, so etwas nicht sofort anzuzeigen.

-Alexa- schrieb:Weil wir alle Menschen sind und nunmal nicht immer sofort das Richtige tun können. Überlege dir doch mal, du hättest seit über 9 Monaten eine Art Beziehung und Vertrauensverhältnis zu jemandem entwickelt.

Das ist doch aber im Fall Metzelder nicht der Fall. Der soll sich mit dieser Frau zweimal getroffen haben zum Sex. Da kann sich in so kurzer Zeit doch überhaupt kein Vertrauen aufbauen. Wie soll das gehen? Und nach so kurzer Zeit, nach zweimaligen Treffen verrät er dieser Dame seine sexuellen Phantasien? Gesteht ihr, Minderjährige verführen zu wollen?

Coldcases schrieb:Das ist doch aber im Fall Metzelder nicht der Fall. Der soll sich mit dieser Frau zweimal getroffen haben zum Sex. Und nach so kurzer Zeit, nach zweimaligen Treffen verrät er dieser Dame seine sexuellen Phantasien? Gesteht ihr, Minderjährige verführen zu wollen?

Das funktioniert sogar ganz ohne RL. Vertrauen aufbauen ist reine Psychologie und nicht immer abhängig von Treffen oder mehrmonatigen Beziehungen.

behind_eyes schrieb:Das funktioniert sogar ganz ohne RL. Vertrauen aufbauen ist reine Psychologie und nicht immer abhängig von Treffen oder mehrmonatigen Beziehungen.

Kann gut sein das du da Recht hast, für mich persönlich eher unvorstellbar, dass ich gleich Alles aus dem Nähkästchen ausplaudere und damit hausieren gehe.

Coldcases schrieb:Kann gut sein das du da Recht hast, für mich persönlich eher unvorstellbar, dass ich gleich Alles aus dem Nähkästchen ausplaudere und damit hausieren gehe.

Glaub nicht das da die Lunte sooo kurz war. Einem ersten Treffen wird er als Person des öffentlichen Lebens auch nicht gleich nach der ersten oder zweiten PM zugestimmt haben.

behind_eyes schrieb:Einem ersten Treffen wird er als Person des öffentlichen Lebens auch nicht gleich nach der ersten oder zweiten PM zugestimmt haben.

Vielleicht hat aber auch er das Treffen vorgeschlagen? Da war ja erstmal auch weiter gar nichts dabei:

Demnach sei sie, laut Zeit eine Frau Anfang 40, anfangs nur eine der vielen Followerinnen des berühmten Sportlers auf Instagram gewesen, bis der sich plötzlich selbst bei ihr gemeldet habe, am 8. November 2018. Sie sei beeindruckt von ihm gewesen, die beiden hätten schnell vertraut miteinander gechattet, wie Verliebte. Im Dezember ein erstes Treffen in einem Hamburger Restaurant, nichts weiter angeblich. Fünf Monate später ein zweites Treffen, diesmal in einem Hamburger Hotel, diesmal über Nacht, ein weiteres wird es angeblich nicht geben. Denn im Sommer 2019, im August, habe die Kommunikation eine dramatische Wendung genommen.

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/panorama/christoph-metzelder-zeugin-sexuelle-gewalt-gegen-kinder-1.5218153 (fett von mir)

P.S.

Coldcases schrieb:gleich Alles aus dem Nähkästchen

Die beiden werden also zwischen den Treffen (siehe oben) wahrscheinlich gechattet haben - wie "ausgiebig", wissen wir nicht. Zwischen dem ersten und dem zweiten Treffen lagen 5 Monate, dann dauerte es ca. 3 weitere Monate, bis es überhaupt nur ansatzweise um sowas ging.

So kurz war die Dauer der Bekannschaft also nicht. Und "gleich" war es dann auch nicht, als er mit solchen Andeutungen begonnen haben soll.

Coldcases schrieb:Natürlich. Ich finde es aber nicht nur moralisch verwerflich, so etwas nicht sofort anzuzeigen.

Das kann ich aus den hier genannten Gründen sogar nachvollziehen. Nicht hingegen dieses vorgeben, sie habe 2 Nichten usw. Die Intention dahinter wird mir persönlich einfach nicht klar. Denn wenn überhaupt alles stimmt was so geschrieben steht wusste sie da schon von seinen Vorlieben, teilt diese natürlich nicht, aber erfindet dennoch diese Nichten...zu welchem Zweck?

Das macht letztendlich zwar weder sie zu einer Täterin, noch entlastet es ihn auch nur ansatzweise, aber irgendwie gibt das der ganzen Geschichte einen seltsamen Dreh.

@Interested

Las ich zu Beginn des Falls in einer Papierzeitung- "zwischenzeitlich haben sich 2 weitere Zeuginnen gemeldet, die ebenfalls KiPo bilder erhalten haben"- und wurde hier im Threadanfang auch erwaehnt.
Wuerd ich weiteres wissen war meine Frage sinnlos!

Dieses Seitenlange Spekulieren ist zwar fragwuerdig unterhaltsam aber nicht zielfuehrend solange man keine weiteren Fakten kennt.


:mlp:

Archer schrieb:Denn wenn überhaupt alles stimmt was so geschrieben steht wusste sie da schon von seinen Vorlieben, teilt diese natürlich nicht, aber erfindet dennoch diese Nichten...zu welchem Zweck?

@Archer

Rafaela Jahn, schreibt die Zeit, habe für sich beschlossen, das Spiel mitzuspielen, nicht tatenlos zusehen zu wollen, "wenn er so etwas machen wollte"

Quelle: https://sz.de/1.5218153

Ich nehme an, sie wollte wissen, ob es „lediglich“ Phantasien waren oder ob er diese auch in die Tat umsetzen würde.
Dass allein der Besitz von Kinderpornografie einen Missbrauch beinhaltet (der ein Dritter an einem Kind verübte) wird leider dabei von ihr vernachlässigt. Sie hätte damit gleich zur Polizei gehen sollen, aber auch diese Vorgehensweise von ihr kann ich zumindest nachvollziehen. Ist das so schwer verständlich?

-Alexa- schrieb:Ich nehme an, sie wollte wissen, ob es „lediglich“ Phantasien waren oder ob er diese auch in die Tat umsetzen würde.

Möglich, aber warum will sie so etwas wissen? Denn alleine die Phantasien gehen schon überhaupt nicht mehr, da zu diesem Zeitpunkt ja schon die Bilder im Spiel waren und genau an diesem Punkt hätte es vorbei sein müssen und sie das der Polizei melden, oder zumindest den Kontakt zu ihm komplett abbrechen sollen.

-Alexa- schrieb:Ist das so schwer verständlich?

Für mich ist es tatsächlich schwer verständlich wieso SIE nach den Bildern, wenn auch nur zum Schein, noch weiter geht. Alles andere kann ich wie gesagt auch nachvollziehen.

@Archer

Sie habe nur zum Schein mitgemacht, um belastendes Material für die Strafverfolger zu sammeln, lautete ihre Begründung auf die Frage, warum sie nicht schon früher zur Polizei gegangen sei?

Quelle: https://www.google.de/amp/s/amp.focus.de/panorama/welt/kinderpornoaffaere-vor-gericht-das-persoenliche-desaster-des-christoph-metzelder_id_13009012.html

Das habe ich eben noch gefunden, war aber zu spät dran zum Editieren. Hier hast du ihre Begründung. Sie wollte weiteres „Beweismaterial“ sammeln.

-Alexa- schrieb:Sie wollte weiteres „Beweismaterial“ sammeln.

Was halt nicht ihre Aufgabe ist. Also ich will ihr nichts unterstellen und wie schon gesagt ist alleine er der vermutliche Täter und nicht sie. Aber wenn man den Berichten folgt ist sie eindeutig zu weit gegangen, was moralisch nicht sauber ist. Wollte das nur mal ansprechen und werde mich jetzt auch hier wieder zurück ziehen, denn sonst könnte der Eindruck entstehen ich würde ihr etwas vorwerfen, was ich aber wie gesagt "nur" auf moralischer Ebene tue und was deswegen den Fall letztlich leider doch uneindeutiger macht als es sein müsste, sofern man, wie gesagt, überhaupt den Berichten glauben kann.

Ich hätte instinktiv ähnlich wie die Frau gehandelt - um eben Beweise zu sichern - vor lauter Unglauben - dass er es scheinbar ernst meint, hätte ich ähnlich gehandelt mit einem moralischen Auftrag.

Dass er sich ihn geöffnet hatte so schnell, finde ich nicht mehr ungewöhnlich. Die Gesellschaft ist so übersexualisiert - es gibt zahlreiche Datingforen - eine zwischenzeitlich entferntere Bekannte von mir ist auf solch einer - und diese ist sicherlich harmlos unterwegs - also nicht im kriminellen Bereich - ich merke aber, wie - je länger sie dort ist- selbstverständlicher mir alles kleinklein erzählt, als sei es normal....., dass man seiner Bekannten, alles erzählt - auch über Beziehungspartner dort etc.

Ich glaube, er hat sich einfach in dem Moment vergessen, wie in einem Rausch..., da er zuvor schon in Foren sich austauschte und dort gespiegelt bekam, dass er ggf. nicht allein ist mit seinen Phantasien....und aus diesem Sicherheitsgefühl heraus......überzeugt war, dass er eine Gleichgesinnte gefunden habe.....bzw.. eine, die es für ihn, evtl. gerade weil er berühmt ist, tun würde......

klingt jetzt etwas verkorkst, hoffe, ihr versteht....

@egali


Woher hast du, dass er sich in Foren austauschte?
Wo steht das?


Quelle bitte:)

Es gibt keine Quelle, weil ich mich dabei auf die Bekannte bezogen hatte.