Metzelder - Verdacht auf Besitz und Weitergabe von Kinderpornographie

dupleX schrieb:Das privilegierte Leben, das er mal gehabt hat, ist doch längst zerstört. Man kann menschlich nur hoffen, dass sich das am Ende als heilsam erweist und nicht zu weiteren Tragödien führt.

Das hat er selbst zerstört und mein Mitleid hält sich da in Grenzen, dennoch hoffe ich, das es nicht in einer Tragödie endet. Heilsam wäre es, wenn CM die volle Verantwortung für seine Taten übernimmt und nach dem Urteil sich wegen dem Vergehen ,Therapien lässt....die Therapie, die er jetzt macht, meine ich nicht

dupleX schrieb:Natürlich spielt das eine Rolle im Zusammenhang mit den Vorwürfen, denn es beleuchtet, denke ich, ganz gut den Hintergrund, vor dem es zu den vorgeworfenen Handlungen gekommen sein dürfte. Wenn der eigene Anwalt das schon als "sehr intensiv" bezeichnet, kann man wohl kaum von "andichten" sprechen.

Rückläufige sexuelle Kontakte zu Frauen erklären nicht im mindestens ein Ausweichen auf die Zielgruppe Kinder und schon gar nicht rechtfertigen sie das.

Wie der Anwalt in Bezug auf Frauen gestrickt ist, das haben wir hier bereits ausgeführt und müssen es nicht wiederholen.

emz schrieb:Rückläufige sexuelle Kontakte zu Frauen erklären nicht im mindestens ein Ausweichen auf die Zielgruppe Kinder und schon gar nicht rechtfertigen sie das

Ja, aber die Kausalität fing ja irgendwo an und das ist, wie dupleX völlig richtig schreibt, schon in starker Verbindung mit dem Sexualverhalten Metzelders gegenüber Frauen in der Vergangenheit, aber auch in der Gegenwart zu sehen.

Sie soll sich durch eine positive Kommentierung um den Erhalt der Bilder bemüht und Interesse an ihnen gezeigt haben, sagt der Hamburger Gerichtssprecher Kai Wantzen

Aus den link von @emz

Es soll ja Manipulation suggeriert werden. Dann bleiben noch immer die beiden anderen Frauen, denen er Fotos geschickt hat. Die werden ihn wohl nicht allesamt dazu aufgefordert haben, dann ist da auch noch der Zeitraum, der eher suggeriert, dass er von seinen Fantasien getrieben, einen erhöhten Druck verspürte.

emz schrieb:Rückläufige sexuelle Kontakte zu Frauen erklären nicht im mindestens ein Ausweichen auf die Zielgruppe Kinder und schon gar nicht rechtfertigen sie das.

Rechtfertigen kann das, was mutmaßlich gelaufen ist, ohnehin nichts. Aber wie kommst du auf "rückläufig"? Ich würde vom genauen Gegenteil ausgehen.

Coldcases schrieb:Ja, aber die Kausalität fing ja irgendwo an und das ist, wie duplex völlig richtig schreibt, schon in starker Verbindung mit dem Sexualverhalten Metzelders gegenüber Frauen in der Vergangenheit, aber auch in der Gegenwart zu sehen.

Ich vermag das nicht zu beurteilen, aber schön, dass wir hier schon mal ein küchenpsychologisches Gutachten lesen können.

dupleX schrieb:Aber wie kommst du auf "rückläufig"? Ich würde vom genauen Gegenteil ausgehen.

Dann freue ich mich, dass es ihm nicht an Kontakten mangelt.

Ich habe jetzt mal gegoogelt nach dem Sitzungstermin AG Düsseldorf von Metzelder, der Prozess soll ja am Donnerstag den 29.04.2021 stattfinden...Einen Termin finde ich da allerdings nicht...
Quelle: https://www.ag-duesseldorf.nrw.de/behoerde/sitzungstermine/index.php?startDate=1619647200&orderBy=datum&sort=asc&termsPerPage=0&page=1#sitzungsTermineDates

Interested schrieb:Dann bleiben noch immer die beiden anderen Frauen, denen er Fotos geschickt hat.

Vollkommen richtig.

Falls es sich bei den beiden anderen Frauen nicht um Freundinnen von ihm handelte, denen er NACH der Angelegenheit mit der Hauptzeugin die Dateien verschickte, versehen mit einem Begleittext wie beispielsweise „OMG, schau mal, was ich letztens in einem Zustand geistiger Umnachtung einer Frau zugeschickt habe. Was meinst du, soll ich mich selber anzeigen?“ oder „Schau mal, was ich gemacht habe. Hilfe, ich bin ruiniert.“ nützt es ihm nichts, wenn er nachweisen kann, dass die Hauptzeugin ihn zu den inkriminierten WhatsApps überredet hat und die Initiative von ihr ausging.

Metzelder wird vorgeworfen, drei verschiedenen Frauen Kinderpornographie zugesendet zu haben und das wird sich schwerlich oder gar nicht wegdiskutieren lassen.

MissWexford schrieb:Ich habe jetzt mal gegoogelt nach dem Sitzungstermin AG Düsseldorf von Metzelder, der Prozess soll ja am Donnerstag den 29.04.2021 stattfinden...Einen Termin finde ich da allerdings nicht...
Quelle: https://www.ag-duesseldorf.nrw.de/behoerde/sitzungstermine/index.php?startDate=1619647200&orderBy=datum&sort=asc&termsPerPage=0&page=1#sitzungsTermineDates

Da sind diverse Termine in Strafsachen. Woraus leitest du ab, dass Metzelders Termin nicht stattfindet.?

MissWexford schrieb:Einen Termin finde ich da allerdings nicht...

Ich sehe ihn klar und deutlich.

@MissWexford

9:30 steht doch da. Auch der Saal.

Es wurde hier bereits geposted.




https://www.bild.de/regional/duesseldorf/duesseldorf-aktuell/duesseldorf-anklage-gegen-ex-fussball-profi-christoph-metzelder-75498116.bild.html

Danke @Interested!
Mit Brille wäre das nicht passiert...;-) Keine Ahnung nach was ich da gesucht habe...

Detail am Rande des Verfahrens:

FOCUS-Online-Recherchen zeigen aber, dass es keine Anzeichen für einen Promi-Bonus gibt. Wie zu erfahren war, soll nämlich insbesondere der Leitende Oberstaatsanwalt Schnabel für eine Anklage plädiert haben. Angesichts von 234 sichergestellten Kinderpornodateien und 29 an drei Frauen versandten Missbrauchsvideos oder Bildern wäre auch ein Strafbefehl in Betracht gekommen. Insbesondere bei einem bisher unbescholtenen Ersttäter.

Die Diskussion bei der Staatsanwaltschaft soll tagelang gewährt haben, ehe man Mitte vergangene Woche die Anklage beim Amtsrichter einreichte. Ausschlaggebend sollen WhatsApp-Chats mit den drei Frauen gewesen sein, die angeblich entsprechende Neigungen des Beschuldigten offenbaren sollen. Diese Faktoren wollte der Behördenchef Schnabel in einer Hauptverhandlung geklärt wissen.

Quelle: Focus (Archiv-Version vom 01.06.2021) (fett von mir)

Nun wird besagter Oberstaatsanwalt am Prozess nicht beteiligt sein, denn er ist inzwischen Polizeipräsident in Münster (Archiv-Version vom 01.12.2020).

dupleX schrieb:Detail am Rande des Verfahrens

Steh ich auf dem Schlauch ?
Verstehe gerade nicht was an diesem Detail so besonderes ist.

dupleX schrieb:Nun wird besagter Oberstaatsanwalt am Prozess nicht beteiligt sein, denn er ist inzwischen Polizeipräsident in Münster.

Besagter Focus-Artikel stammt vom Samstag, 12.09.2020, 19:56
Ich gehe aber mal davon aus, dass auch ohne Anwesenheit des Oberstaatsanwalts die weitere Vorgehensweise in seinem Sinne fortgeführt wird.

Roscher schrieb:Steh ich auf dem Schlauch ?
Verstehe gerade nicht was an diesem Detail so besonderes ist.

Es macht halt einen Unterschied, ob jemand einfach mal so, weil er halt provoziert wurde, KiPo verschickt hat, ohne jetzt wirklich an Kindern interessiert zu sein, und es deshalb genügt, ihm mit einem Strafbefehl auf die Finger zu klopfen und er es dann wahrscheinlich nie wieder tut, oder ob er da tatsächlich pädophile Neigungen hat, die es mit schärferen Maßnahmen zu unterbinden gilt.

Könnte mir vorstellen, dass es ein entsprechendes psychiatrisches Gutachten hierzu geben wird.

dupleX schrieb:Ausschlaggebend sollen WhatsApp-Chats mit den drei Frauen gewesen sein, die angeblich entsprechende Neigungen des Beschuldigten offenbaren sollen.

Das sagt schon alles...dafür braucht es keine Provokation..aus der Nummer kommt CM nicht mehr raus.

emz schrieb:Es macht halt einen Unterschied, ob jemand einfach mal so, weil er halt provoziert wurde, KiPo verschickt hat, ohne jetzt wirklich an Kindern interessiert zu sein, und es deshalb genügt, ihm mit einem Strafbefehl auf die Finger zu klopfen und er es dann wahrscheinlich nie wieder tut, oder ob er da tatsächlich pädophile Neigungen hat, die es mit schärferen Maßnahmen zu unterbinden gilt.

Ja, das geht ja aus der Meldung hervor das der Chatverlauf zusätzlich belastend wirkt.
Ich meinte eher was daran besonders sei an der Versetzung oder Beförderung des Staatsanwaltes.

Danke für eure Antworten und den Hinweis bzgl. der Anklageerhebung. Ich hoffe übrigens ebenfalls wie Lara 43, dass das Ganze nicht noch in einer Trägödie endet, Kinderpornografie ist natürlich schlimm, ohne Frage es ist für mich aber immer noch ein großer Unterschied ob jemand sich selbst an Kindern vergreift oder Bilder hierzu besitzt, diesbezüglich Fantasien äußert.

@dupleX
@LARA43
@julia15

An was für Tragödien denkt ihr denn da?
Kann mir da jetzt nichts darunter vorstellen was da passieren sollte.

emz schrieb:darunter vorstellen was da passieren sollte.

Vielleicht Selbstmord?