Metzelder - Verdacht auf Besitz und Weitergabe von Kinderpornographie

SpiderWeb schrieb:Jetzt kommt die Wirkliche Strafe nach dem Urteil. Liest man sich durch die gesamte Presse und Meinungen ist er Gesellachaftlich erledigt. Für alle Zeiten ! Also Lebenslänglich.

Das glaube ich nicht. Es wird schnell und gern vergessen, egal in welchem Bereich. Siehe :
- Daniel Cohn-Bendit (EU-Abgeordneter in Rente und vormals durch seine eigenen Beschreibungen der "Übergriffigkeiten auf ihn " seitens 5 -6 jährige Mädchen im Kindergarten bekannt)
- Olaf Scholz (Kanzlerkandidat und vormals in einen Milliarden Steuerskandal "verwickelt")
...

Die Liste darf gerne ergänzt werden. Eines ist klar: Vieles wird sehr, sehr schnell vergessen und alles geht mindestens ab der Stelle des Bruchs weiter. In diesen Kreisen fällt keiner tief, der so gestrickt ist wie Metzelder. Nur die, die wirklich bereuen.

Cuchulain schrieb:SpiderWeb schrieb:
Jetzt kommt die Wirkliche Strafe nach dem Urteil. Liest man sich durch die gesamte Presse und Meinungen ist er Gesellachaftlich erledigt. Für alle Zeiten ! Also Lebenslänglich.

Das glaube ich nicht. Es wird schnell und gern vergessen, egal in welchem Bereich. Siehe :
- Daniel Cohn-Bendit (EU-Abgeordneter in Rente und vormals durch seine eigenen Beschreibungen der "Übergriffigkeiten auf ihn " seitens 5 -6 jährige Mädchen im Kindergarten bekannt)
- Olaf Scholz (Kanzlerkandidat und vormals in einen Milliarden Steuerskandal "verwickelt")
...

Die Liste darf gerne ergänzt werden. Eines ist klar: Vieles wird sehr, sehr schnell vergessen und alles geht mindestens ab der Stelle des Bruchs weiter. In diesen Kreisen fällt keiner tief, der so gestrickt ist wie Metzelder. Nur die, die wirklich bereuen.

Insgesamt hast Du da schon recht. In Deutschland wirst Du von C.M. aber nichts mehr hören. Der wird lediglich nur noch eine Skandalöse Randerscheinung sein in Verbindung mit Kinderpornographischen Fotos.

Grob gesagt, gehts dann u.U. auf irgend ein Bumsfideles Inselchen und man fröhnt den Trieben ggf. mit Gleichgesinnten eben weiter nach und die Menschheit hat das in 2-5 Jahren ohnehin vergessen, weil es sie einfach nicht mehr Interessiert.

Die Menschheit war noch nie anders, seit Anbeginn. Eine höhere Strafe macht das alles auch nicht besser, besonders wenn man nur konsumiert und tauscht. Den Drogenkonsumenten lebenslang wegzusperren ist mindestens genau so Sinnentleert wie den Konsument von Kinderpornographie lebenslang einzubuchten. Die die das herstellen, ist es vollkommen egal ob sie morgen 100 Konsumenten weniger haben, oder nicht.

Die Dunkelziffer von Kindesmißbrauch im stillen Kämmerlein, die nicht gefilmt und fotografiert wird, ist unterdessen und wahrscheinlich 1000-fach höher, als die Bildchen die seit Ewigkeiten in den Weiten des World Wide Web getauscht und konsumiert werden.

Ich muss bei sowas irgendwie immer an R.Polanski denken:

Wenn ich jemanden umgebracht hätte, wäre das für die Presse nicht so spannend gewesen, verstehen Sie? Aber... F.cken, verstehen Sie, und die jungen Mädchen. Richter wollen junge Mädchen f.cken. Geschworene wollen junge Mädchen f.cken - alle wollen junge Mädchen f.cken!

Quelle:

SpiderWeb schrieb:Das wusste auch eine Richterin schon im Vorfeld...

Das hätte auch M. im Vorfeld wissen können.
Ist ja kein Geheimwissen, dass sexualisierte Gewalt an Kindern strafbar ist. Ebenfalls kein Geheimnis, dass darauf hoch emotional reagiert wird.
M. hat sich im Kinderschutz engagiert.
Der wußte genau was er tat und welche strafrechtlichen und gesellschaftlichen Konsequenzen das hat.
Hat ihn aber nicht gejuckt.
Nun ja...

Ich finde die Dramatisierung echt unangebracht.

fischersfritzi schrieb:Das hätte auch M. im Vorfeld wissen können.

Das hat er wohl auch gewusst, und das ihm das bitter aufstoßen könnte.
Hat es dann ja auch.
Letztendlich hat er gleichzeitig sein eigenes Urteil damit gesprochen.
In einiger Zeit wird ihm das aber egal sein was Person XY darüber denkt.

Und schon morgen wartet der nächste Skandal in den Startlöchern.

Cuchulain schrieb:Das glaube ich nicht. Es wird schnell und gern vergessen, egal in welchem Bereich. Siehe :
- Daniel Cohn-Bendit (EU-Abgeordneter in Rente und vormals durch seine eigenen Beschreibungen der "Übergriffigkeiten auf ihn " seitens 5 -6 jährige Mädchen im Kindergarten bekannt)
- Olaf Scholz (Kanzlerkandidat und vormals in einen Milliarden Steuerskandal "verwickelt")

Im Fall Daniel Cohn-Bendit sind wir heute, Dank Internet, mittlerweile weiter und Steuerskandale moniert nicht jeden. Kindesmissbrauch ist einer der wenigen Themen bei dem der größte Teil der Gesellschaft sich einig ist und es ablehnt.

Der fasst keinen Fuss mehr in der Öffentlichkeit. Und womit? Mit Recht! (Um mal Sportskamerad Frank Buschmann zu zitieren)

DerThorag schrieb:Im Fall Daniel Cohn-Bendit sind wir heute, Dank Internet, mittlerweile weiter

Der war durchgängig bis 2014 politisch tätig. Inwiefern hat da das Internet da was bewirkt?

capslock schrieb:Du hast doch gefragt wie ich das finden würde, wenn es mir passiert, oder nicht?

@capslock
Nein, das war @LARA43
Ich hab mich nur gewundert, dass du dich in die Situation nicht hineindenken kannst.
Hab darum auch den Filmtipp gegeben.

Podolski hat sich zum Urteil geäussert

"Die Strafe wird dem Vergehen nicht gerecht"

Quelle: https://www.t-online.de/sport/fussball/id_89944906/christoph-metzelder-lukas-podolski-kritisiert-urteil-im-kinderporno-prozess.html

frauZimt schrieb:Was würde es denn mit dir machen, wenn von dir Nacktbilder und Filme, die dich sexuell aktiv zeigen, im Internet kursieren?

Dann habe ich die Frage nicht verstanden.

frauZimt schrieb:Ich hab mich nur gewundert, dass du dich in die Situation nicht hineindenken kannst.

Ich habe nicht gesagt, dass ich mich nicht hineindenken kann, sondern nur, dass ich es nicht ausreichend getan habe, um ohne selbst sowas erlebt zu haben vollmundige Statements abzugeben. Das gehört nämlich auch in die Ecke der kollektiven Empörung, bei der natürlich jeder sofort weiss, wie es Tatopfern zu gehen hat.

Cuchulain schrieb:Das glaube ich nicht. Es wird schnell und gern vergessen, egal in welchem Bereich. Siehe :
- Daniel Cohn-Bendit (EU-Abgeordneter in Rente und vormals durch seine eigenen Beschreibungen der "Übergriffigkeiten auf ihn " seitens 5 -6 jährige Mädchen im Kindergarten bekannt)

Auch wenn ich Deinen Punkt verstehe: gerade Cohn-Bendit ist Symptomträger des damaligen Zeitgeistes (wahrscheinlich ist auch gerade in der damaligen Sichtweise die jahrelange Bewertung von Kindesmissbrauch als "Vergehen" behaftet). Ich würde ihn deshalb nicht exponiert für seine Äußerungen bewerten - diese waren damals (so schlimm es auch ist) Gang und Gäbe. Man nehme z.B. die Reihe "Schulmädchenreport": damals in allen Kinos zu sehen, werden die Filme noch heute bei wikipedia als "Sexkomödie" tituliert. Sieht man sich das Ganze aber als aufgeklärter Mensch in der heutigen Zeit an, sind die Themen nicht zu ertragen.

Zum Thema: ich gehe eigentlich schon davon aus, dass die Staatsanwaltschaft Rechtsmittel einlegt.

Interested schrieb:wir sind uns denke ich weitestgehend einig, die Tochter hier rauszuhalten. Die Gesamtumstände sind schon schwer genug und da muss nicht noch in irgendeinem Internetforum der Fokus auf sie gelenkt werden, denn Nachrichten, Schule, Nachbarn - ihr gesamtes, persönliches Umfeld kennt den Fall ja auch und damit muss sie jetzt und auch zukünftig klarkommen. Da müssen wir nicht noch ebenfalls in der Wunde bohren - es geht ja um die Taten des Vaters.

Ja, so habe ich das auch nicht gemeint. Mir ist schon auch bewusst, dass einige User, z.B. Du, da ein Augenmerk drauf hatten. Trotzdem wurde oftmals bei der Art und Weise wie über den Täter diskutiert wurde, vergessen, dass es da auch irgendwo noch ein kleines Mädchen gibt, welches ihn zum Vater hat und welches die Situation ertragen muss. Sorry, wenn das falsch rüber kam.

Es gibt zum Fall News "aus Justizkreisen":

Aus formaljuristischen Gründen hat die Staatsanwaltschaft Rechtsmittel gegen den Schuldspruch gegen Ex-Nationalspieler Christoph Metzelder eingelegt. Dabei geht es nicht so sehr um das Strafmaß, sondern um die Beschlagnahme des wichtigsten Beweisstückes – die Verteidiger des Ex-Fußballprofis werden wohl die zehnmonatige Bewährungsstrafe akzeptieren.

Ich verstehe nicht ganz, was das nachträglich noch bringen soll, es wird in der Folge leider auch nicht weiter erklärt:

Mit der Berufung, so war zu erfahren, geht die Anklagebehörde nicht gegen das Strafmaß vor, sondern beantragte, das Handy des Verurteilten nachträglich einzuziehen. [...] Als Tatmittel will die Staatsanwaltschaft das Handy nun beschlagnahmen lassen. Dies geht nur, wenn die Strafverfolger Berufung gegen das Urteil einlegen. Ein formaljuristischer Akt. Die Sprecherin der Staatsanwaltschaft war am Freitag für eine Anfrage nicht zu erreichen, auch die Verteidiger des einstigen Top-Verteidigers wollten sich nicht äußern.

Mal sehen, was dazu noch zu lesen sein wird.

Quelle: Top-Story auf focus.de

BoboKGB schrieb:Hier der Kommentar eines beim Prozess anwesenden Bild-Reporters. Er bringt gut auf den Punkt, was ich denke.

"Dieses ekelhafte Selbstmitleid ist unfassbar"

So ist es. Selbstmitleid ohne Ende. Viele Worte über sich selbst, sein Leben, sein Verlust usw. Und kaum etwas zu den Opfern.

Schneewi77chen schrieb:Trotzdem wurde oftmals bei der Art und Weise wie über den Täter diskutiert wurde, vergessen, dass es da auch irgendwo noch ein kleines Mädchen gibt, welches ihn zum Vater hat und welches die Situation ertragen muss.

Ja, und deswegen wird das mit dem "im Ausland am Strand liegen und ganz entspannt Champagner schlürfen" nicht funktionieren. Jeder Mensch hat ein soziales Umfeld, das man nicht einfach verlustfrei abhaken kann.

Dass ich ausgerechnet RTL mal zitieren würde, um einen juristischen Sachverhalt zu erläutern, hätte ich auch nicht gedacht, aber nun:

Eigentlich hätte im Urteil vermerkt werden müssen, dass ein beschlagnahmtes Handy von Metzelder nach dem Prozess eingezogen wird. Weil das versäumt wurde, soll nun Berufung gegen das Urteil eingelegt werden, damit das Gerät nicht automatisch als Eigentum zurück an den Ex-Fußballer geht, wenn der Richterspruch rechtskräftig wird. Metzedler hätte sonst wieder Anspruch auf das Handy mit den Aufnahmen, das als Beweismittel gesichert wurde.

Quelle: https://www.rtl.de/cms/nach-kinderporno-urteil-in-duesseldorf-es-soll-keinen-neuen-metzelder-prozess-geben-4751922.html

Das würde also schlicht ein Versäumnis reparieren, leuchtet ein.

Tritonus schrieb:Ja, und deswegen wird das mit dem "im Ausland am Strand liegen und ganz entspannt Champagner schlürfen" nicht funktionieren. Jeder Mensch hat ein soziales Umfeld, das man nicht einfach verlustfrei abhaken kann.

Warum denn nicht? Glaubst Du, dass die Mutter des Kinders etwa noch Umgang gewährt? Es wäre verständlich und nachvollziehbar, dass sie nach Bekanntwerden aller Umstände und Verurteilung im Zusammenhang mit dem Konsum härtesten Kindesmissbrauchs, den Kontakt kappt.

fischersfritzi schrieb:Das hätte auch M. im Vorfeld wissen können.

Wusste er ja auch- die Stiftung setzt sich doch explizit gegen Kinderprostitution ein. Auch, aus den von Dir aufgeführten Gründen.

fischersfritzi schrieb:Ist ja kein Geheimwissen, dass sexualisierte Gewalt an Kindern strafbar ist. Ebenfalls kein Geheimnis, dass darauf hoch emotional reagiert wird.
M. hat sich im Kinderschutz engagiert.
Der wußte genau was er tat und welche strafrechtlichen und gesellschaftlichen Konsequenzen das hat.
Hat ihn aber nicht gejuckt.
Nun ja...

Ich finde die Dramatisierung echt unangebracht

Hier wird wirklich immer wieder vergessen, wer die wahren Opfer sind. Die Kinder!

Coldcases schrieb:Nein, nicht wirklich. Die Dame nahm Metzelder die Reue und seine Einsicht wohl ab.

Ja, wenn Frau Richterin das so sieht, Ok, dann lassen wir das..Man muss schließlich auch nicht alles hinterfragen...;-)

fischersfritzi schrieb:Ich fand das in der Tat auch ein recht merkwürdiges Argument.
Kommt mir nicht sehr tragfähig vor. Aber ich bin auch keine Juristin.

Ja, sehr seltsam, aber vllt. ist das ja auch so üblich, wer weiß...

Tritonus schrieb:Jeder Mensch hat ein soziales Umfeld, das man nicht einfach verlustfrei abhaken kann.

Schon allein das Wissen darum,dass auch im Ausland, nämlich egal wo auf der Welt, immer wieder von irgendwem hochgeholt werden kann, welche Art von Delikt begangen wurde, könnte den Verurteilten unruhig schlafen lassen. Auch eine Strafe.

@dupleX

Oh Gott, das heißt, CM kriegt sein Handy zurück mit dem KiPo drauf? Das wäre unglaublich! Wird das als Beweis nicht irgendwo gespeichert und aus dem Handy gelöscht?

Ich persoenlich haette 1 Jahr Haft mit Begleittherapie neben der Bewaehrung fuer angemessen gehalten.
Als "Sittich" einsitzen hilft beim Nachdenken und man kann bei der Therapie nicht mogeln (tatsaechliche Anwesenheit)!

:mlp:

@LARA43 Ich nehme an, eine etwaige Rückgabe würde erst erfolgen, wenn das Urteil rechtskräftig geworden ist, und das ist noch nicht der Fall. Eben deshalb die Berufung, damit das nicht passiert. Also kein Grund zur Aufregung.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man an beschlagnahmten Gegenständen etwas verändern darf - deshalb dürfte einziehen und entsorgen der normale Weg sein. Aber da bin ich kein Experte.