Fünffachmord in Tirol

Vielleicht sind in dem Haus noch Haustiere vorhanden die verpflegt werden müssen ,ausserdem sind viele Sachen zu erledigen nach dem Tod eines Angehörigen ,ausserdem denke ich das ,wenn Tatortreiniger engagiert worden sind ,ihren "speziellen "Müll gesondert entsorgen müssen ,jenachdem was dort vorgefunden wurde ,ist es den Angehörigen hoffentlich nicht zugemutet worden ..

Ich finde es zwar grundsätzlich sehr interessant, wie schwierig das Thema Affekt aufzudröseln ist, wenn man sich damit mal genauer auseinandersetzt aber halte die Debatte in diesem Fall eher für akademischer Natur.

Denn ich finde, man sollte auch mal die Kirche im Dorf lassen. Anstatt sich in den 90 Minuten seelenruhig und offensichtlich durchdacht bis an die Zähne zu bewaffnen, hätte der TV seinen Frust auf andere Art abbauen oder sich bei einem Vertrauten oder bei einer Hilfestelle Hilfe holen und sich da ausheulen können, so wie 99,9 % aller anderen das machen, die ein frustrierendes Trauma erleben - so wie jeder mal im Leben oder sogar mehrfach.

Sonst müsste ja jedem Menschen im Vorfeld ein gewisser "Affektbonus" für etwaige Morde gutgeschrieben werden, denn "Gründe" gibts immer.

Weiter interessiert mich dieser Fall nicht (abgesehen von meiner Anteilnahme und meine guten Wünsche an die Hinterbliebenen), da es da für mich nichts weiter rumzurätseln gibt. Die forensischen Gutachter werden sicherlich aufklären, was mit dem Typ nicht stimmt und dann geht das seinen Weg.

Ich finde nicht, dass sich aus diesem Fall irgendwas ableiten lässt, Spinner gibts eben immer und überall - so lapidar das klingt.

Just my 2 Cents.

Nachtrag:
Ich würde mir jetzt auch nicht den Kopf über etwaige Müllbeutel und Haustiere zerbrechen. Die Angehörigen werden sicherlich professionelle Hilfe erfahren, z.B. durch den weissen Ring. Soweit ich weiss, helfen die schnell und unbürokratisch, auch mit dem ganzen Behördenkram und den ganzen anderen Abwicklungen, die nötig sind.

Nachtrag 2:

Ich habe gerade nochmal meine eigene Aussage von oben hinterfragt, dass mich dieser Fall ansonsten nicht weiter interessiert. Und mich gefragt, ob das auch der Fall wäre, wenn diese "Geschichte" ähnlich wie im CW-Fall mehr oder weniger in Echtzeit gestreamt worden wäre, mit allen möglichen Infos und Videos im Vorfeld und im Nachgang.

Und ich muss sagen, dass ich mir in diesem Fall dann doch nicht so sicher wäre aber vermutlich hätte ich inzwischen eine gewisse Aufmerksamkeitssperre entwickelt und würde mich da schon rein aus Selbstschutz emotional nicht mehr so reinhängen wie in den CW-Fall. Genau kann ich das aber nicht sagen.

Jedenfalls lerne ich persönlich daraus, wie gefährlich Narzissten sein können - und ich halte den TV hier für einen solchen - und wie wichtig es sein kann, solchen Leuten ein wenig "wacher" zu begegnen, wenn sich "Merkwürdigkeiten" häufen oder am besten schnellstmöglich das Weite zu suchen, wenn das möglich ist.

Sorry für den Monolog, bin auch schon fertig^^

Für mich ist die Tat vergleichbar mit einem Amoklauf, das selbst gesetzte Ende einer gestressten Entwicklung in Stufen.
Vorab: die Ideen die ich zu dem Ablauf am 6.10. habe sind ohne Sicherheit und sollen die Tat nicht rechtfertigen. Ich denke auch gegenseitige moralische Vorhaltungen à la „ wie kannst du als Kitzbühler Details nennen...“ und immer Pietät zitieren nicht gut.
Ich gehe davon aus, das hier Emphatie genügend vorhanden ist, mMn.
Amoklauf wird von denen die sich mit Täterprofilen beschäftigen so beschrieben, das denjenigen die ausklinken eine beruhigende, selbstberuhigende (eventuell genetisch belastete) Funktion fehlt. Vorher gibt es Erfahrungen der Abwertung, entweder klar vom Umfeld erlebte aus Zurückweisung, Mobbing, Ausgrenzung. Real oder stärker erlebt. Dieser Stress wird in Stufen erlebt, weggeschoben und kann nicht im normalen Maß abgebaut werden. Die Leitung, in der der „Normale“ sich selbst durch Techniken beruhigen kann ist unterbrochen. Derjenige von den Geschehnissen überflutet und ohne Steuerung. Die Tat kann gut geplant sein seit der Trennung, für den Fall das N nicht zurückkommt und ihn hat empfinden lassen das er stündlich schrumpft. Ich finde die Vorgeschichte sehr wichtig und auch das sich jeder in der Gemeinde fragt was das Ganze zu bedeuten hat. ( gilt für jeden anderen Ort dieser Welt).

suki04 schrieb:Für mich ist die Tat vergleichbar mit einem Amoklauf, das selbst gesetzte Ende einer gestressten Entwicklung in Stufen.

Wobei mWn Amokläufe in den meisten Fällen von narzisstisch geprägten Tätern begangen werden.

suki04 schrieb:Ich finde die Vorgeschichte sehr wichtig und auch das sich jeder in der Gemeinde fragt was das Ganze zu bedeuten hat. ( gilt für jeden anderen Ort dieser Welt).

Naja "was das Ganze zu bedeuten hat" impliziert für mich fast eine gewisse Beschuldigung, evtl. den "armen Bursch" nicht hinreichend gewürdigt zu haben und dagegen möchte ich mich ausdrücklich verwahren. "Das Ganze" hat meiner Meinung nach genauso viel oder wenig zu bedeuten wie jeder andere Massenmord auch.

@Marpelina
Hab dir doch vorher extra gesagt du sollst es bitte nicht wieder in eine moralische Ecke schieben. Es geht nicht um Schuld für mich in erster Linie, es geht für mich eher darum das der sogenannte Schuldige nicht sofort als „Verschnitt“ aussortiert wird. Das meinte ich und wäre cool wenn es nicht verdreht wird.

Marpelina schrieb:Ich finde es zwar grundsätzlich sehr interessant, wie schwierig das Thema Affekt aufzudröseln ist, wenn man sich damit mal genauer auseinandersetzt aber halte die Debatte in diesem Fall eher für akademischer Natur.

Ich versuche dieser Debatte zu folgen, auch wenn mir das zugegebenermaßen nicht durchgängig gelingt. Ich werde so manche Ausführung ein zweites Mal lesen müssen.

Was ich wohltuend empfinde, dass im Moment nicht ein küchenpsychologischer Beitrag dem nächsten die Hand gibt.

Was den Tatorttourismus anbelangt, so gebe ich zu, dass auch ich mir im Höxter-Fall das Horrorhaus angesehen habe. Ich machte einen Besuch und eigentlich hätte ich laut Navi am Bosseborner Ortsrand vorbei fahren sollen, wählte aber einen Umweg von wenigen Metern, um mir das Haus im Dorf anzusehen. Verstanden habe ich danach, wieso die Taten unbeobachtet bleiben konnten.

suki04 schrieb:Hab dir doch vorher extra gesagt du sollst es bitte nicht wieder in eine moralische Ecke schieben.

Dass du mir (persönlich) extra etwas gesagt hast, ist mir entgangen, wo soll das denn gewesen sein? Du hattest allgemein etwas geschrieben, von dem ich mich nicht angesprochen gefühlt habe.

Und deinen Vorwurf dass (ausgerechnet) ich "wieder" etwas in eine moralische Ecke schiebe, verstehe ich nicht. Meine Beiträge oben waren die ersten in diesem Thread, vielleicht erklärst du mir mal, was du damit meinst oder verwechselst du mich?

suki04 schrieb:Es geht nicht um Schuld für mich in erster Linie, es geht für mich eher darum das der sogenannte Schuldige nicht sofort als „Verschnitt“ aussortiert wird.

Also ich habe den TV nicht "aussortiert" sondern oben meine Meinung kundgetan, die durchaus beinhaltet, dass es dem TV wohl nicht gut ging und etwas mit ihm nicht ganz in Ordnung gewesen sein muss.

Nur leider kann ich per Ferndiagnose nichts weiter dazu sagen oder schreiben, weil ich den TV nicht kenne und nichts über ihn sowie sein Umfeld weiss, im besten Fall rein überhaupt nichts! Spekulationen führen hier doch zu nichts?

Deswegen schrieb ich, dass ich zuversichtlich bin, dass die forensischen Gutachter (Psychologen, Psychiater, Soziologen etc) sicherlich analysieren werden, was den TV zu seiner Tat veranlasst haben könnte/hat.

suki04 schrieb:Das meinte ich und wäre cool wenn es nicht verdreht wird.

Und ich würde es cool finden, wenn du mir nicht das Wort im Munde verdrehen und dich ansonsten klarer ausdrücken würdest^^

suki04 schrieb:Ich finde die Vorgeschichte sehr wichtig und auch das sich jeder in der Gemeinde fragt was das Ganze zu bedeuten hat. ( gilt für jeden anderen Ort dieser Welt).

suki04 schrieb:geht nicht um Schuld für mich in erster Linie, es geht für mich eher darum das der sogenannte Schuldige nicht sofort als „Verschnitt“ aussortiert wird.

Kannst du das bitte mal weiter ausführen ? Ich habe deinen Beitrag genauso gelesen, wie es auch @Marpelina anscheinend tat. In welcher Form sollte sich die Gemeinde hinterfragen, was sollte das Ganze für die Gemeinde bedeuten, bzw was haben die Menschen dort mit den Morden zu tun ?

Von sechs Personen, die reell über den Tathergang berichten könnten, lebt nur noch eine. Insofern spekulieren hier Küchenpsychologen ebenso wie Hobby-Columbos und Petermänner. Alles andere ist Geplänkel.

Ich bleibe bei meiner Version des limitiert denkenden Loudmouth, für den Kitzbühel und N die Welt waren und für immer bleiben sollten. Prägung und Mangel an weitergehenden äusseren Einflüssen oder einfach mangelndes Interesse daran. Eskalation durch subjektiv empfundene Ehrverletzung bei zusätzlicher Demütigung von mindestens einer Seite.

Mal schauen, vielleicht isses dann doch ganz anders.

DnreB schrieb:Von sechs Personen, die reell über den Tathergang berichten könnten, lebt nur noch eine

Das ist vollkommen richtig.
Wobei ich ergänzend hinzufügen möchte:
Ich bin mir noch nicht einmal sicher, dass der Täter 100% weiß, warum die Tat so ablief wie sie abgelaufen ist.
Was er wann getan hat, wird er sicherlich noch wissen.
Aber ich habe Zweifel ob er sich selbst im Klaren darüber ist, WARUM er die GANZE Familie ausgelöscht hat.
Das psychologische Gutachten wird hoffentlich darüber Aufschluss geben.

@Marpelina
By the way: der Verdächtige hat sich selbst als der Tat schuldig angezeigt. Es gibt für mich keinen Grund das Schuldgeständnis anzuzweifeln. Ich finde es nur gut, wenn über das was bei dem Täter vorher passiert ist nicht der Mantel des Schweigens gelegt wird. Was alles mit dem Täter los gewesen ist erfahren wir sehr wahrscheinlich ja noch.

suki04 schrieb:By the way: der Verdächtige hat sich selbst als der Tat schuldig angezeigt. Es gibt für mich keinen Grund das Schuldgeständnis anzuzweifeln. Ich finde es nur gut, wenn über das was bei dem Täter vorher passiert ist nicht der Mantel des Schweigens gelegt wird. Was alles mit dem Täter los gewesen ist erfahren wir sehr wahrscheinlich ja noch.

Ich verstehe nicht ganz, was du mir damit sagen willst. Auch wenn der TV sich für die Tat angezeigt hat, bedeutet das noch lange nicht, dass er der Täter ist - geschweige denn so etwas wie Reue zeigt - oder was möchtest du damit implizieren?

Und über das, was mit dem TV los war/ist/sein wird, werden wir das im Zusammenhang Notwendige erfahren, wenn die zuständigen Behörden die Ermittlungen abgeschlossen haben und der Meinung sind, sich diesbezüglich äussern zu müssen. Alles Andere geht uns einen Feuchten an. Übrigens stehen oben noch einige Fragen zu deiner Beantwortung aus!

@Photographer73
Finde deine Fragen unüberlegt, keiner außer dem Täter hat etwas mit der Tat zu tun.
Ich habe auch nichts in der Art vorgestellt. Dieses Suggerieren was man damit noch alles meinen könnte läuft meiner Meinung nach ins Leere. Mir ging es nur darum, wenn etwas Unfassbares passiert dies nicht möglichst weit von sich abzulegen, unabhängig von dem Ort, sondern auch nach dem Warum zu fragen. Es geht nicht nur darum auf andere zu achten, aber auch.
Mehr Achtung ist immer gut. Ich sage damit nicht, das diese Tat sich hätte verhindern lassen können, das weiß ich auch nicht, ob das möglich gewesen wäre.