Ja ,genau dieser Meinung bin ich die ganze Zeit . Ob es denn überhaupt "ernst" gemeint war. Bzw heisst verlobt ja nicht gleich verheiratet. Wie viele Menschen verloben sich zig mal.auchhier schrieb:Endlich spricht es mal jemand aus.
Eine „Verlobung“ auf Facebook(!!) wird hier derart ausdiskutiert, ob sie überhaupt als Eheversprechen zu verstehen war, ist komplett unklar.
Das konnte man in dem Bericht nicht entnehmen. Aber wenn Sie 5 Jahre zusammen waren ,was bis jetzt in einigen Berichten stand dann kann man doch annehmen wie oft er dort gewesen sein muss mit der ganzen Familie.emz schrieb:Von wann bis wann war das denn?
cassiopeia1977 schrieb:woher hast du das mit dem kopfschuss? das hab ich noch nirgends gelesen. quelle?
Im Merkur (s.u.) wurde erwähnt, dass die erschossene junge Frau an diesem Abend einer Freundin, die ebenfalls im Restaurant war, anbot, bei ihr übernachten zu können, was dieser aber wohl nicht möglich war. Vor diesem Hintergrund und mit der Info, dass es der, ebenfalls erschossene, junge Mann war, der zwischen sie und den Täter gegangen sei, als es zum Streit in dem Lokal kam, bekommt das tatsächlich nochmal einen neuen Blickwinkel. Vorausgesetzt, diese Informationen stimmen.
Fünf Stunden vor den Morden kam es zwischen Nadine und ihrem Ex Andreas zum Streit in der Bar „The Londoner“. Dort feierte die 19-Jährige mit ihrer Firma. Auch Florian war da, um mit seinem Team der „Adler Kitzbühel“ anzustoßen.
Flo ging bei dem Streit von Nadine und Andreas dazwischen, es kam fast zu einer Schlägerei. Dann fing Andreas vor der Bar an zu weinen.
Wie Winkler dann erklärt, hätte sich die Anzahl der Todesopfer in der Nacht noch erhöhen können. Die 19-jährige Nadine habe demnach in der tragischen Nacht einer Freundin angeboten, bei ihr zu übernachten. Doch das Mädchen lehnte ab.https://www.merkur.de/welt/kitzbuehel-morde-neue-dramatische-details-club-ermordeten-eishockeytorwarts-reagiert-zr-13071638.html
„Warum sie dann nicht mitkam, weiß ich nicht.
Naja...ob das so unerheblich ist? Würde ja schon nen kleinen Unterschied machen, ob es sich hier um den angeblich neuen Freund handelte, von dem der Täter bereits im Vorfeld wusste oder ob seine Ex-Freundin Single war und dieser Mensch sich anbot, mitzukommen, um sie zu schützen. Begeht der Täter die Tat, weil er nicht damit einverstanden war, dass sie einen anderen hatte (die allseits beschworene "Beziehungstat") oder weil er öffentlich gekränkt und von einem anderen Typen vor allen Augen in die Schranken gewiesen wurde (Kränkungserleben, also eine Tat der Machtumkehr)?
...dafür hat er aber ziemlich "rational" gehandelt.Interested schrieb:Und was dann läuft, ist nicht mehr rational.
Kränkung ist ja auch ein emotionaler Prozess.traces schrieb:(Kränkungserleben, also eine Tat der Machtumkehr)?
Sicher. Wie ich oben schon mal zitierte, spielt bei so gut wie jedem Mord der Affekt eine Rolle, ursächlich oder begleitend. Dennoch lässt sich anhand von Handlungsweisen und -abläufen eines Täters näher eingrenzen, welcher Art und welchen Ausmaßes mögliche beteiligte Emotionen gewesen sein dürften. Ein Handlungsablauf von Verzweiflung motiviert und belgeitet sieht meist anders aus, als ein Handlungsablauf motiviert von emotionaler Überforderung (Sicherung brennt durch) oder Kränkung. Kränkung ist an sich kein emotionaler Prozess und keine emotionale Bewertung, sondern eine kognitive, die sicherlich Emotionen nach sich zieht, keine Frage. Der Unterschied jedoch ist recht bedeutsam, auch wenn sich das zunächst nach Haarspalterei anhört, da er sich auch in Unterschieden in den gesetzten Handlungen niederschlägt (rationale vs irrationale Handlungen).
Na hier wurde von Macht gesprochen und Aggressionen sind nicht zwangsläufig ein Ausdruck von Macht, vielmehr von Ohnmacht - der Unfähigkeit, die Emotionen unter Kontrolle zu halten und rational damit umzugehen. Und ich könnte mir durchaus vorstellen, dass es ihn sehr verletzt hat, nicht mehr ihr Freund zu sein, sie mit jemand anderem zu sehen, nicht mehr dazuzugehören. Und wenn sich ihre Gefühle für ihn geändert haben, seine für sie scheinbar nicht.
Korrekt. Aber ich habe auch nicht behauptet, dass seine gezeigten Aggressionen der Anlass für mich sind, in den Taten ein Machtbedürfnis zu sehen. Das sehe ich eher in der Art seiner Handlungsweisen.
Er hatte ja die Streiterei am Abend zuvor miterlebt und möglicherweise wollte er ihr bloß ein bisschen Trost spenden und sie eventuell in der Nacht beschützen, falls der Ex kommt und die Scheibe einschmeißt oder sowas. Aber wer rechnet denn gleich damit, dass man mit einer Waffe angegriffen wird.
schnapper schrieb:schnapper
