Fünffachmord in Tirol

@passato
Das ist einfach lächerlich. Sorry. Aber du entschuldigst die Tat.

Wenn es ihn so verletzt hat, hätte er gleich die Bar verlassen sollen, und einen Bogen ums Haus machen.

So ist das quasi eine Rundumentschuldigung.



Wir reden hier nicht von vorführen, beim Betrug erwischt usw., wo es zu (auch nicht entschuldbaren) Übergriffen kommen kann. Wir reden hier von einer offen vollzogenen Trennung einer 19jährigen vor 2 Monaten.

passato schrieb:was natürlich auch abhängig von der konkreten Situation und dem Alkoholpegel im Blut ist. Ich gehe mal davon aus das A. einiges intus hatte nachdem sie den ganzen Abend in der Bar gewesen sind, da wird die Hemmschwelle drastisch herabgesetzt und man kann die schrecklichsten Dinge tun, die einem nüchtern nie in den Sinn kämen

Andi E. war eben schon nüchtern.

Fest steht, dass er während der Tat nüchtern war. Ein Drogentest steht noch aus.

www.rtl.de/cms/kitzbuehel-morde-profiler-axel-petermann-erklaert-was-killer-andreas-e-fuer-ein-mann-ist-4416254.html

Im TV wurde berichtet das auch keine Anzeichen von Drogen vorliegen.

Katinka1971 schrieb:Das ist einfach lächerlich. Sorry. Aber du entschuldigst die Tat

Leider hast du den Gedankengang im Grundansatz nicht verstanden.

Es ist eine Erklärung, wie jemand zu so einer Tat fähig sein kann.

Erklärung und Entschuldigung sind aber zwei paar völlig unterschiedliche Schuhe.

Ich erkläre dir auch gerne den Unterschied:

Erklärung: Eine Kette von unparteiischen, sachlichen, logischen Argumenten die aufzeigen warum es zu einer Tat
kommen konnte ist. Sie beinhalten keinerlei Wertung im Sinne von gut oder schlechtheissen.

Entschuldigung: Eine Wertung der Tat im Sinne von "und deswegen kann man dem Täter eigentlich keinen Vorwurf machen".

Der Grosse Unterschied ist also die Wertung. Und ich habe in keinster Weise die Tat gerechtfertigt, ich verdamme sie genau wie jeder andere auch, insofern bin ich weit davon entfernt den Täter zu entschuldigen, mir persönlich ging es einzig und allein darum, das Motiv zu verstehen, und das ist mir für mich selber jetzt vollkiommen klar gewordenm, insofern ist für mich der Fall gelöst. Wenn du das anders siehst kannst du ja gerne deine eigene Erklärung abgeben wie es zu den Morden kommen konnte.

misteraha schrieb:Habe was Anderes gemeint, der Täter sollte seine Beweggründe offenlegen, insbesondere engen Freunden sollten Schuldgefühle genommen werden, ob sie die Tat irgendwie verhindern hätten können.
Bin mir sicher, wenn den Täter jemand vor der Bar "aufgegabelt" hätte, als er heulend vor der Kneipe saß, dann würden die Opfer heute noch leben.
Der Täter wurde im entscheidenden Moment von Niemanden aufgefangen und beruhigt, das hatte ich gemeint.

Da hat einer fünf Menschen erschossen, da wird es ihm ziemlich egal sein, wie sich seine Freunde fühlen.

Überhaupt, auf die Idee, dass seine Freunde Schuldgefühle haben könnten, und vor allem, dass sie die Tat hätten verhindern können, wenn sie ihn denn aufgefangen hätten, das macht mich einigermaßen fassungslos.

Und mit diesem Satz:

misteraha schrieb:selbst der Täter ist indirekt Opfer,

verhöhnst du die Toten.

https://www.krone.at/2019840

Nach ihrer Trennung vor etwa zwei Monaten war Andreas E. „völlig zerstört“, wie Arbeitskollegen berichten. Nadine H. hingegen schien erleichtert, „weil sie sich frei fühlte“, sagen Bekannte der 19-Jährigen

Dies sind Äußerungen aus dem Umfeld des ehemaligen Liebespaares über die Gemütslagen der beiden nach der Trennung.

Und es meldet sich jemand zu Wort, der nach dem Ende der Beziehung Kontakt zu Nadine H. hatte. Zwischen den beiden ist es allerdings zu keiner Beziehung gekommen.

„Nadine und ich kannten einander schon seit Langem - vom Sehen“, erzählt der 24-jährige, der nicht will, dass sein Name genannt wird. Anfang September sei er in einem Lokal mit ihr ins Gespräch gekommen, „wir tauschten unsere Handynummern aus, schrieben einander in der Folge WhatsApp-Nachrichten“. Die 19-Jährige erzählte dabei, dass sie „gerade eine Beziehung beendet habe“: „Bei mir war das genauso. Wir hatten also eine ähnliche Vorgeschichte.“
Die beiden fanden einander sympathisch - und anziehend. „Wir gingen dann miteinander aus, wir vertrugen uns, aber wir waren uns einig, dass wir es langsam angehen.“ Es war vor 14 Tagen, als Nadine plötzlich „keine Zeit mehr für Treffen mit mir hatte, sie meinte, sie hätte gerade in der Arbeit extrem viel zu tun. Doch irgendwie hatte ich die Vermutung, sie könnte sich in einen anderen verliebt haben.“

Ich vermute ja, dass F und N sich tatsächlich erst an diesem Abend kennengelernt haben.

F hat N vor A beschützt als es zum Streit kam. Natürlich haben sich N und A dann unterhalten, vielleicht auch sehr sympathisch gefunden. N wollte ja, dass eine Freundin bei ihr die Nacht verbringt. Die aber nicht konnte-wollte.
F hat N dann ritterlich nach Hause gebracht.

N wohnt aber in einer Einliegerwohnung, die selten aus nur einem Zimmer besteht. Ich vermute, dass F- ritterlich- auf dem Sofa im Nebenraum schlief. Deshalb hatte er auch noch Zeit, einen Fluchtversuch zu machen, als F erschossen wurde. Wenn er neben ihr gelegen wäre, hätte er vermutlich dazu keine Zeit mehr gehabt.

@passato

Da möchte ich deine Aufmerksamkeit auf selbigen roten Balken lenken:

Photographer73 schrieb:Die Ferndiagnosen werden eingestellt, ebenso die Ausflüge in die angeblichen Gedanken- und Gefühlswelten des TV, erst recht, wenn sie als Tatsache ausgeführt werden. Es gibt keine Infos darüber und deshalb wird sich damit jetzt zurückgehalten.

Und die Zurückhaltung ist ganz besonders bei derartigen falschen Annahmen empfohlen:

passato schrieb:was natürlich auch abhängig von der konkreten Situation und dem Alkoholpegel im Blut ist. Ich gehe mal davon aus das A. einiges intus hatte nachdem sie den ganzen Abend in der Bar gewesen sind, da wird die Hemmschwelle drastisch herabgesetzt und man kann die schrecklichsten Dinge tun, die einem nüchtern nie in den Sinn kämen.

Der Tatverdächtige war nüchtern.

falstaff schrieb:Das wird er auf jeden Fall realisieren. Nur muss das nicht automatisch zu Reue und einem schlechten Gewissen führen. Es kann genauso gut auch zu Selbstmitleid führen.

Danke für deinen Denkanstoß. Als Mensch neige ich auch zu egozentrischem Denken und schließe von mir auf andere. Jeder Mensch funktioniert anders und manche ganz anders. Mir fiel jemand ein, der mir mal ernsthaft erklärt hat warum er seine Frau schlägt (sie würde ihn provozieren und sie wüsste ja wie er reagiert...).
Es könnte mit A ähnlich sein. Er könnte immer noch davon überzeugt sein, das er es tun mußte weil die Familie so böse zu ihm war und beklagt sich jetzt das dies keiner versteht.
So oder so ähnlich.
Mich interessiert das schon was da in seinem Kopf vorging. Ich meine auch, das er die Kontrolle über sich verloren hat. Aber ob das strafrechtlich relevant ist, müssen Fachleute entscheiden. Keinesfalls ist das eine Entschuldigung. Er hatte mindestens von 4 Uhr bis 5.30 Uhr Zeit sich wieder zu fangen. Er hat die Waffe geholt, er hat sie auf ein Opfer gerichtet, er hat den Abzug betätigt und das fünfmal wiederholt. Sicher hätte die Nacht anders verlaufen können, hat sie aber nicht und er war es der gehandelt hat, er ganz allein.

Original anzeigen (0,2 MB)

Sorry, man konnte den Text nicht rauskopieren deshalb so.

https://www.bild.de/regional/muenchen/muenchen-aktuell/kitzbuehel-bewegende-traueranzeige-fuer-erschossene-familie-65254338.bild.html

Dann war es ihr scheinbar doch bekannt das er so ausflippen kann :(

Ähem - geht’s noch? Du hast wohl keine Kinder ansonsten würdest du so einen Schmarrn nie schreiben.

passato schrieb:ich glaube es gibt kaum einen schlimmeren Schmerz, ausser wahrscheinlich wenn das eigene Kind stirbt,

@lightbride
passato meinte damit mMn das so ein Schmerz, wie ein Schock der Trennung, der Verlust so vergleichbar sein kann , als wenn jemand stirbt. Die Vorgeschichte der Tat ist uns ja nicht bekannt, aber wir suchen Vergleiche.
Es gab eine psychische Ausnahmesituation und eine Art Zusammenbruch. Der Versuch diese Tat zu rekonstruieren bedeutet ja nicht, das man dafür Verständnis hat. Ich finde auch den Punkt gut zu fragen, warum der Zustand von A vorher so unbemerkt blieb. Nicht um Jemand Anderem die Schuld zu geben, sondern weil scheinbar nichts auffiel und er darum auch im freien Fall war.

Von psychischer Ausnahmesituation zu sprechen und einem Zusammenbruch, ist eine Entschuldigung finden!

Er hat ja nicht nur sie und einen vermeitlichen Nebenbuhler erschossen, sondern 5 Menschen hingerichtet, von denen 3 nichts mit seiner Wut zu tun hatten!

2 Monate nach einer Trennung!


Auch dieses suchen nach Menschen, die es vielleicht hätten merken können. Solange er sie nicht gestalkt hat, Todesdrohungen ausgesprochen hat, wie sollte dann jemand ihn aufhalten?

Er hat kaltblütig 5 Menschen umgebracht, weil eine Frau sich von ihm getrennt hat. Das ist doch einzig und allein seinen Gefühlen und seinem Egoismus geschuldet.

Da gibt es keine Erklärung, die man suchen muss. Sowas ist schlicht krank (aber sicher nicht krank im Sinne von Schuldunfähig).

misteraha schrieb:selbst der Täter ist indirekt Opfer,

Ich befürchte genau das war sein Problem vor der Tat. Dieses Opfergefühl wurde von den anderen seiner Meinung nach nicht genug gewürdigt.

Da trennt sich doch tatsächlich eine junge Frau von ihm und diese, sowie ihre Familie leben unbeeindruckt weiter, während er doch so leiden muss. Die lachen weiterhin, gehen aus und erfreuen sich am Leben. Das hat er denen schlicht nicht gegönnt und noch weniger hat er das kapieren können. Anfangs gab's vielleicht noch ein paar nette Worte von dem Bruder und den Eltern der Nadine, von wegen bist ein netter Kerl, das Leben geht weiter oder was man halt so sagt und sicherlich auch so meint, aber irgendwann ist auch mal gut.

An dem Abend hätten wahrscheinlich noch 10 Menschen mehr auf dem Anwesen sein können, die hätte er wahrscheinlich auch erschossen, einfach nur weil diese in Nadines Dunstkreis ein normales oder gar glückliches Leben führten, nur er eben nicht. Er war im Prinzip nicht mehr vorhanden in den Gedanken der anderen.

Tut mir leid, aber ich sehe in dem Täter kein Opfer. Mag ja sein, dass einem eine unerfüllte Liebe aus der Bahn wirft, aber hier ging's m.E. nur um Wut und Selbstmitleid. Anscheinend hat ihm das Erschießen auch keine Probleme gemacht, ziemliche Abgründe haben sich da aufgetan.

Ich weiss gar nicht mehr so sicher, was ich inzwischen von dem jungen Mann so halten soll. Ich kenne inzwischen eine Handvoll Fotos / Videos von dem Menschen, und jede einzelne Abbildung macht mich aggressiv.

Ich möchte die Details dieser Beziehung gar nicht so genau wissen, glaube ich. Und an den Trauerkloss mit affektbedingtem Ausraster glaube ich auch langsam nicht mehr.

Wie N zu A gepasst hat, würde mich schon noch persönlich interessieren. Könnte mir vorstellen, dass sie schon lange von ihm weg wollte und sich nicht getraut hat. Würde auch erklären, warum sie nach seinem Auftritt im Pub zwei verschiedenen Leuten angeboten hat, mit zu ihr zu kommen.

Hat sich vielleicht gedacht es gibt noch Stress später in der Nacht, bei dem sie Hilfe braucht. Würde erklären, warum zwei mal ihr Vater an die Tür gegangen ist und nicht sie selbst und warum ihre Wohnungstür verrammelt war.

passato schrieb:Aber als es dann an dem besagten Abend offenkundig war dass ein neuer Mann im Spiel war, egal ob da was zwischen den beiden 'lief', oder nicht, sind bei ihm alle Sicherungen durchgebrannt,

Das weiss man ja gar nicht. Offenkundig war da gar nix. In anderen Medien würde berichtet dass beide unabhängig von einander mit ihren Leuten dort gefeiert hätten. Und Florian wäre ihr beim Streit mit Andreas zur Hilfe gesprungen.

Zaradira schrieb:Natürlich haben sich N und A dann unterhalten, vielleicht auch sehr sympathisch gefunden.

???
Kann man nicht aus Respekt den Opfern gegenüber die Namen ausschreiben? Dann schleichen sich auch weniger schnell Fehler ein.

@Kreuzbergerin
Interessante Äußerung des Verehrers.

Ich frage mich ob es in der 2 Mon. trennungszeit keine Vorkommnisse gab. aber wer will das jetzt sagen es sind ja alle tot.
scheinbar hat sich Nadine aus einer Beziehung gelöst die nicht auf augenhöhe beiderseits stattfand nach den geschilderten eindrücken die das Umfeld von dem Mädchen hatte.

Mauritz schrieb:befürchte genau das war sein Problem vor der Tat. Dieses Opfergefühl wurde von den anderen seiner Meinung nach nicht genug gewürdigt.

interessanter.Punkt .

Mauritz schrieb:dem Abend hätten wahrscheinlich noch 10 Menschen mehr auf dem Anwesen sein können, die hätte er wahrscheinlich auch erschossen, einfach nur weil diese in Nadines Dunstkreis ein normales oder gar glückliches Leben führten, nur er eben nicht. Er war im Prinzip nicht mehr vorhanden in den Gedanken der anderen.

könnte ich mir auch sehr gut vorstellen.

Mauritz schrieb:aber hier ging's m.E. nur um Wut und Selbstmitleid.

Vllt. um narzisstische Wut ?

"Wie N zu A gepasst hat, würde mich schon noch persönlich interessieren. Könnte mir vorstellen, dass sie schon lange von ihm weg wollte und sich nicht getraut hat." schrieb DnreB

Volle Zustimmung.

Thekenprolet schrieb:??Kann man nicht aus Respekt den Opfern gegenüber die Namen ausschreiben? Dann schleichen sich auch weniger schnell Fehler ein.

Wie du meinst. Da meine Meinung aber offensichtlich an der Rechtschreibung scheitert- Viel Erfolg weiterhin.

Thekenprolet schrieb:scheinbar hat sich Nadine aus einer Beziehung gelöst die nicht auf augenhöhe beiderseits stattfand nach den geschilderten eindrücken die das Umfeld von dem Mädchen hatte.

Die Entwicklungstufen einer 14jährigen hin zu einer 19jährigen verlaufen doch völlig anders als bei einem 20 bis 25jährigen. Die reiflich bedingte Augenhöhe gab es vielleicht seit knapp einem Jahr und da haben sich dann wahrscheinlich auch die unterschiedlichen Sichtweisen gezeigt. Während sich bei A. eventuell wenig geändert hat, entwickelte Nadine ggf. ganz andere Perspektiven und Lebensanschauungen.

Die Gründe sind m.E. aber relativ wurscht, es war eine Trennung zweier Erwachsener, die einer scheinbar nicht wahr haben wollte.

Thekenprolet schrieb:Vllt. um narzisstische Wut ?

Bei “narzisstisch“ kriege ich hier im Forum immer Schreibhemmungen. Das Wort wird hier sehr inflationär benutzt.

Aber es ging m.E. tatsächlich nur um den Täter bei dieser sinnlosen Tat, aber ist das bei Mord nicht sowieso die Regel? Es wird sicherlich ein psychologisches Gutachten erstellt, die werden dann auch das nötige Vokabular für sein “Leiden“ finden. Ich sehe aber als Laie keine Schuldunfähigkeit.

Katinka1971 schrieb:Von psychischer Ausnahmesituation zu sprechen und einem Zusammenbruch, ist eine Entschuldigung finden!

Also wenn du eine bessere Erklärung für die Motivation des Täters hast und wie es zu der Tat kommen konnte als die oben angeführte, lass uns doch bitte daran teilhaben.

Bin schon sehr gespannt!

lightbride schrieb:Ähem - geht’s noch? Du hast wohl keine Kinder ansonsten würdest du so einen Schmarrn nie schreiben

Natürlich habe ich ein Kind und ich würde vor Schmerz sterben wenn ihm etwas zustossen würde, genau deshalb schub ich ja, dass dies der grösste Schmerz ist der einem im Leben wiederfahren kann. Verstehe deine Aufregung wirklich nich

Mauritz schrieb:reiflich bedingte Augenhöhe gab es vielleicht seit knapp einem Jahr und da haben sich dann wahrscheinlich auch die unterschiedlichen Sichtweisen gezeigt. Während sich bei A. eventuell wenig geändert hat, entwickelte Nadine ggf. ganz andere Perspektiven und Lebensanschauungen.

Genau das meinte ich.

Mauritz schrieb:Bei “narzisstisch“ kriege ich hier im Forum immer Schreibhemmungen. Das Wort wird hier sehr inflationär benutzt

😂 ja da muss ich dir allerdings recht geben. ich wollte es eigentlich auch gar nicht schreiben 😇