Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

Zeralda schrieb:Wie ist das eigentlich mit den Poitevines? Die sind, glaube ich ja sogar Vereinsbesitz?
Hoffentlich kommt da nicht auch noch so Kuddelmuddel welcher Hund wem und woher genau.

Mit etwas Glück kann man ja per DNA nachweisen, welcher Jagdhund zugebissen hat, falls es einer war, und dann feststellen, wem er gehört. Das führt strafrechtlich aber noch nicht automatisch zur Verantwortlichkeit des Besitzers. Wurde bei der Jagd alles richtig gemacht, scheidet Fahrlässigkeit von irgendwem womöglich aus.

Ich frage mich aber schon die ganze Zeit, ob bei der Jagd alles richtig gemacht wurde, nachdem der wichtige Piqueux nicht wie sonst dabei war. Und ob seine Vertretung ihrer Aufgabe gewachsen war oder ob man nicht besser die Jagd hätte abblasen sollen: Auch das könnte im Falle des Falles Gegenstand der strafrechtlichen Untersuchungen sein.

@Andante
Auf jeden Fall ein sehr umfangreiches Themengebiet, mit dem es das Gericht da zutun bekommt.
Wobei Curtis schon unabhängig davon klar in jedem Fall Geschichte sein dürfte, da geht kaum was daran vorbei und ein entsprechendes Verfahren wird da vermutlich auch ohne Elisa kommen.

Zeralda schrieb:Wobei Curtis schon unabgängig davon klar in jedem Fall Geschichte sein dürfte, da geht kaum was daran vorbei und ein entsprechendes Verfahren wird da vermutlich auch ohne Elisa kommen.

Ich vermute eher nicht, wenn er nicht beteiligt war. Auch Kat 1 Hunde werden in Frankreich in Tierheimen gehalten und können vermittelt werden, ohne das sie in den Besitz der Halter übergehen. Sie bleiben im Besitz der Tierheime. Hatte ich hier schon verlinkt.

Ich glaube auch nicht, dass in diesem Fall ein Hund, der laut DNA nachweislich unschuldig war, nach drei Monaten unberechtigten Boxenknast dann auch noch getötet würde. Das wäre zuviel des schlechten. Die Öffentlichkeit wirds richten.

@Dawn
Den schweren Beißvorfall im Tierheim lässt Du mal eben unter den Tisch rutschen als spielerischen Abschnapper. Schon klar.🙄

Dawn schrieb:Ich glaube auch nicht, dass in diesem Fall ein Hund, der laut DNA nachweislich unschuldig war, nach drei Monaten Boxenknast dann auch noch getötet würde. Das wäre zuviel des schlechten. Die Öffentlichkeit wirds richten.

Da er auch im Beisein eines der Tierärzte, die sein Verhalten beurteilen sollen, jemanden gebissen hat, ist es nicht unwahrscheinlich, dass er getötet wird.

Und die Öffentlichkeit wird daran vermutlich nichts ändern, Gesetzeslage ist Gesetzeslage.

Noella schrieb:Da er auch im Beisein eines der Tierärzte, die sein Verhalten beurteilen sollen, jemanden gebissen hat, ist es nicht unwahrscheinlich, dass er getötet wird.

Die bzw. deren Gutachten werden da auch entscheidend sein. Und die weniger laute, aber breite, vernünftigere Öffentlichkeit wird das auch gut und richtig finden, dass er gesichert nicht mehr auf eine Straße und in einen normalen Haushalt kommt. Die Berühmtheit wird da sogar eher das ihre dazu tun, weil so zudem auch ständig Diebstahlgefahr bestünde irgendwo im Zwinger.

Zeralda schrieb:Den schweren Beißvorfall im Tierheim lässt Du mal eben unter den Tisch rutschen als spielerischen Abschnapper. Schon klar.🙄

Den lass ich nicht durchrutschen. Da müssten wir mal noch kurz klären, wer der Halter in dem Moment war, wer hatte die Entscheidungsgewalt und die Verantwortung für den Hund? Ich vermute, Gericht oder Gendarmerie? War es fahrlässig, einen Hund, der mutmaßlich eine Frau getötet haben könnte, ohne geringste Informationen an ein Tierheim und dann an eine ehrenamtliche Tierheimhelferin zu übergeben?

Ist es überhaupt ehrenamtlichen Tierheimhelferinnen in Frankreich erlaubt, Hunde ohne Maulkorb dem Tierarzt vorzustellen? Ich bin da nicht sicher.Vielleicht weiß das jemand.

Curtis war in fremder Umgebung. Er hat sie angesprungen und sie hat ihn weg gestoßen. Nicht schön, aber dieser Vorfall ist insgesamt mehr als schief gelaufen.

@Dawn
Das spielt dabei dann überhaupt keine Rolle. Sondern nur Schwere und Verhältnismäßigkeit des Angriffs und die Tatsache, dass überhaupt.

Zeralda schrieb:Wobei Curtis schon unabhängig davon klar in jedem Fall Geschichte sein dürfte, da geht kaum was daran vorbei und ein entsprechendes Verfahren wird da vermutlich auch ohne Elisa kommen.

Ja klar, die Richterin hat hier nur zu ermitteln, ob in Bezug auf Elisas Tod strafrechtlich relevantes Verhalten von Menschen, und wenn ja, welcher Menschen, vorliegen kann.

Sie hat nicht zu ermitteln, was mit Curtis geschieht, ob er eingeschläfert werden soll oder nicht. Das zu entscheiden ist Sache der Verwaltungsbehörden. Ob CE gegen eine solche Einschläferungsentscheidung der Behörden gerichtlich vorgehen könnte, weiß ich nicht, im französischen Verwaltungsrecht kenne ich mich nicht aus.

Andante schrieb:Ja klar, die Richterin hat hier nur zu ermitteln, ob in Bezug auf Elisas Tod strafrechtlich relevantes Verhalten von Menschen, und wenn ja, welcher Menschen, vorliegen kann.

Ich rechne auch nochmal stark damit, dass da unterlassene Hilfeleistung einer oder sogar beider Parteien nochmal ein großes Thema wird.
In Deutschland wäre das wohl so, sogar m.W. solange kein Notarzt eindeutig den Tod festgestellt hat.

Zeralda schrieb:@Dawn
Das spielt dabei dann überhaupt keine Rolle. Sondern nur Schwere und Verhältnismäßigkeit des Angriffs und die Tatsache, dass überhaupt.

Deiner Meimnung nach. Ich meine, das hätte gar nicht passieren dürfen. Und jemand trägt dafür die Verantwortung, das dieser Hund, der ohne Frage schreckliches erlebt haben könnte, in die Hände von überforderten Menschen gekommen ist. Und die auch gar nicht die Möglichkeiten und die Erfahrung und die Zeit haben, sich um einen solchen Fall zu kümmern.

Dazu noch die Unverständlichkeit, das die Jagdhunde, die ja ebenfalls unter Verdacht stehen, einfach mal ganz normal in ihrer Umgebung und ihren Bezugspersonen bleiben durften. Warum konnte das bei Curtis nicht so gemacht werden? Maulkorbzwang und ein Zwinger im Garten ließen sich doch schnell besorgen.Haben die Jagdhunde auch alle einen Wesenstest abgelegt?

Was ist eigentlich, wenn die Jagdhunde als Verursacher nachgewiesen werden und sie waren ständig in Kontakt mit Menschen? Ist das nicht auch eine Form von fahrlässiger Gefährdung?

Dawn schrieb:Was ist eigentlich, wenn die Jagdhunde als Verursacher nachgewiesen werden und sie waren ständig in Kontakt mit Menschen? Ist das nicht auch eine Form von fahrlässiger Gefährdung?

Die würden vermutlich schon direkt dann vom Tierarzt des Halters eingeschläfert, wenn so ein Ergebnis reinkäme und das wäre auch in ihrem Sinne, da sie dann niemals wieder laufen dürften. Es sind Laufhunde.

Zeralda schrieb:Die würden vermutlich schon direkt dann vom Tierarzt des Halters eingeschläfert, wenn so ein Ergebnis reinkäme und das wäre auch in ihrem Sinne, da sie dann niemals wieder laufen dürften. Es sind Laufhunde.

Das ist anzunehmen. Ich meinte aber die Zwischenzeit- die vergangenen drei Monate. Ein Hund sitzt unter Vollbeobachtung in der Einzelzelle - 62 Hunde nicht. Und sollten unter ihnen die Hunde sein, die Elisa getötet haben, sind sie seit drei Monaten eine potentielle Gefahr für Mitarbeiter, Kinder etc.

Aber das scheint keinen zu interessieren. Nur der 18 Kg Hund ist der Mörder.

Dawn schrieb:Deiner Meimnung nach. Ich meine, das hätte gar nicht passieren dürfen.

Du oder wer auch immer, kann ja ggf. das Tierheim verklagen. Ändert nur nichts an der Einschätzung, denn es gab da so nichts, was einen im Vergleich ungefährlichen Hund zu einem derart schweren Biss hätte provozieren können. Mit Trauma würde er halt, wenn überhaupt als gefährlicher, traumatisierter Hund gelten. Kein Unterschied dafür.
Die Poitevines ab Vorfall bei Beteiligung logischerweise auch. Die werden aktuell ebenso leiden, weil sie nicht mehr rausdürfen.

Zeralda schrieb:Du oder wer auch immer, kann ja ggf. das Tierheim verklagen

Das Tierheim kann nichts für fehlende Information. Das hätte dann schon der Verantwortliche leisten müssen.

Dawn schrieb:sind sie seit drei Monaten eine potentielle Gefahr für Mitarbeiter, Kinder etc.

Dafür hätte ich dann auch gern mal eine Quelle.
Wie kommen denn da Kinder dran und wie konkret sind sie bis Verfahrensabschluß denn untergebracht?

Zeralda schrieb:Dafür hätte ich dann auch gern mal eine Quelle.

Eine Quelle für Kinder der Jagdgesellschaft? Das da Kinder rumlaufen können, ist doch nicht so abwegig. Jedenfalls wurde ihnen die Jagd mit den Hunden untersagt. Ob sie angeleint rauskommen oder gar nicht, ist nicht klar. Jedenfalls werden sie weiter privat gehalten. Das gleiche hätte Curtis auch zugestanden werden müssen.

Rallye La Passion : journée découverte 3/3

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Dawn schrieb:Das ist anzunehmen. Ich meinte aber die Zwischenzeit- die vergangenen drei Monate. Ein Hund sitzt unter Vollbeobachtung in der Einzelzelle - 62 Hunde nicht.

Das liegt aber auch ein Stück weit am Halter, der diesen Hund in einem Pitbull-Zuchtbetrieb gekauft und mutmaßlich illegal nach Frankreich eingeführt und dann obendrauf mit ihm im Ausland an Wettkämpfen für Pitbulls teilgenommen hat.
Da kann der Hund nichts dafür, aber ob jemand, der wissentlich gegen Gesetze verstoßen hat, den Hund zurückbekommen sollte, ist nun wirklich die Frage.

Dawn schrieb:Eine Quelle für Kinder der Jagdgesellschaft? Das da Kinder rumlaufen können, ist doch nicht so abwegig.

Das ist unter DIESEN Umständen ebenso abwegig, wie im Tierheim auch.
Videos vom rumhopsenden Curtis könnte ich auch verlinken, wären ebenso Vergangenheit.

Dawn schrieb:Jedenfalls wurde ihnen die Jagd mit den Hunden untersagt.

Soweit ich mich erinnere, haben die Jäger die Jagd freiwillig eingestellt, untersagt wurde sie ihnen nicht.

Dawn schrieb:Ob sie angeleint rauskommen oder gar nicht, ist nicht klar. Jedenfalls werden sie weiter privat gehalten. Das gleiche hätte Curtis auch zugestanden werden müssen.

Im Unterschied zu Curtis sind die Jagdhunde allerdings keine Kategorie 1-Hunde