"Promi"-Kosmetikerin Oksana Romberg (50) aus Berlin ermordet

Kielius schrieb:Doch wenn man den Unbekannten in dem Überwachungsvideo sieht, wie er auf dem Boden des Hinterhofs suchend umherschaut, etwas in der Hand hält, was ein Kieselstein sein könnte, und sich ganz am Ende der Sequenz zu bücken scheint, um etwas aufzuheben, dann darf man im Rahmen der Diskussion hier sicherlich die Annahme vertreten, dass es sich bei dem Mann höchstwahrscheinlich um den Täter handelt.

Und folgend

Kielius schrieb:Doch wenn man den Unbekannten in dem Überwachungsvideo sieht, wie er auf dem Boden des Hinterhofs suchend umherschaut, etwas in der Hand hält, was ein Kieselstein sein könnte, und sich ganz am Ende der Sequenz zu bücken scheint, um etwas aufzuheben, dann darf man im Rahmen der Diskussion hier sicherlich die Annahme vertreten, dass es sich bei dem Mann höchstwahrscheinlich um den Täter handelt.

Der Mann wurde auf dem Hinterhof des Hauses aufgenommen in dem das Kosmetiksalon ist und nicht bei der Wohnung, sondern 3 Straßen entfernt.
Er hob irgend etwas auf. Gesammelt hat er nicht. Es ist nur ein einmaliges Aufheben eines Gegenstandes zu sehen.
D.h. es gibt erst einmal keinen gesicherten Zusammenhang
Der Mann müsste die Steine im Hof gesammelt haben, was nicht beobachtet wurde, Oksana dann bis in die Wohnung gefolgt sein und dort überfallen haben. Möglichkeit ; aber keinesfalls gesichert das es sich wie Du schreibst „höchstwahrscheinlich um den Täter handelt“
Wenn man die Steine am Tatort nicht als jene vom Praxishinterhof identifizieren kann, so spricht das ebenfalls gegen ihn als Täter.
Das Wunder mich sowieso .
Mein Bruder hat einen Landschafsbau Betrieb und daher weis ich, das es eben verschiedene Sorten von Ziersteinen gibt, die dann alle vom gleichen Steinbruch kommen.

Kielius schrieb:Es ist einfach unter Berücksichtigung aller uns bekannten Informationen sehr wahrscheinlich, dass das Video den Täter beim Steinesammeln (d.h. beim Vorbereiten des mörderischen Überfalls auf OR) im nahegelegenen Hinterhof zeigt.

Eben nicht. Weil er nur was aufhob im Hinterhof der Praxis.
Keiner weis was das war und die Steine am Tatort konnten auch nicht sicher als identisch mit denen im Hof der Praxis identifiziert werden.
Sicherlich besteht ein Tatverdacht. Aber das Video zeigt eben nicht eindeutig den Täter, sondern nur einen Verdächtigen.

Kleinkrimineller oder irgendein "Herumtreiber" aus der Gegend ist auf OR aufmerksam geworden. Er hat sich gedacht, dass bei ihr etwas zu holen sein müsste

Nee, das glaube ich nicht, dass es so jemand war. Ich tippe mittlerweile darauf, dass sie möglicherweise doch einen jungen Verehrer hatte, das ihr zunächst gar nicht bewusst war, der immer aufdringlicher wurde ?

Sie ging doch bestimmt auch ab und an einkaufen in Boutiquen und hatte ihre Läden, wo sie verkehrte, dass sie von daher jemanden kannte ? Da der Täter die schwarzen Latexhandschuhe ja mitbrachte, vllt. hatte er beruflich dafür Verwendung w. z. B. bei Köchen ? Hatte sie gerne Pizza vom Stein bestellt ? Die bäckt man mit häufig auf Steinplatten....Das wäre im übertragenen Sinne eine persönliche Verbindung zu "Steinen" ?

Sie war zwar verheiratet, lebte aber doch alleine, also gab es in der Hinsicht keinen Gegner.

https://www.tag24.de/unterhaltung/tv/aktenzeichen-xy/kudamm-mord-an-promi-kosmetikerin-oksana-romberg-aktenzeichen-xy-gibt-neue-details-bekannt-2828044

Wann und warum Oksana ins Visier des bislang unbekannten Mannes gekommen war, ist ebenfalls unklar. Womöglich wurde sie über einen längeren Zeitraum beobachtet und ihre Gewohnheiten ausgekundschaftet. Die möglichen Tatmotive seien vielfältig. Es könnte sich um eine Beziehungs- als auch um eine Auftragstat handeln.

Kann ja fast nicht anders gewesen sein, wenn beide Nachbarn abwesend waren bei der Nähe der drei Wohnungstüren ? Dann war der Flur ja schon eine Sackgasse ?

Das Motiv für die Verwendung der Kieselsteine stellt die Ermittler noch immer vor ein Rätsel. Möglicherweise verbinde der Täter etwas Persönliches mit den Steinen oder wollte sich an Oksana rächen oder sie bestrafen, spekuliert Brandt.

Ich komme nur auf eine persönliche Abweisung, die dazu geführt haben kann. Ob ihr nur für die Tötung an Kopf und Oberkörper Schaden zugefügt wurde oder auch gezielt im Gesicht, dass man ihr noch beruflich schaden wollte, falls sie überleben sollte, ist nicht bekannt.

Doch so wie das mit den Steinen für etwas persönliches gedeutet werden könnte, so sehe ich das auch mit dem Schlüsselbund, als ob der Täter mit ihr doch näher im Kontakt stand, als es ihr bewusst war z. B. über Facebook mit ihren 1000 Anhängern ?

Und wenn in dem Wohnhaus dann die Haustür offen ist, da es Ärzte und Anwälte dort gab, das dann jeder rausfinden konnte ?

Nightrider64 schrieb:Eben nicht. Weil er nur was aufhob im Hinterhof der Praxis.
Keiner weis was das war und die Steine am Tatort konnten auch nicht sicher als identisch mit denen im Hof der Praxis identifiziert werden.

Das war doch auch ein Rasenstück, wo man Steine sucht für ein Verbrechen kurze Zeit später.... sehr unwahrscheinlich .....

bellady schrieb:Ich tippe mittlerweile darauf, dass sie möglicherweise doch einen jungen Verehrer hatte, das ihr zunächst gar nicht bewusst war, der immer aufdringlicher wurde ?

Darf ich ehrlich sein?
Dein "Tipp" überzeugt mich nicht.
Ich habe einen Moment überlegt, ob du das mit dem jungen Verehrer ernst meinst.

bellady schrieb:Da der Täter die schwarzen Latexhandschuhe ja mitbrachte, vllt. hatte er beruflich dafür Verwendung w. z. B. bei Köchen ? Hatte sie gerne Pizza vom Stein bestellt ? Die bäckt man mit häufig auf Steinplatten....

Da fällt mir wirklich gar nichts mehr zu ein...

Nightrider64 schrieb:aber keinesfalls gesichert das es sich wie Du schreibst „höchstwahrscheinlich um den Täter handelt“

Gesichert nicht, aber ich halte es wie gesagt für sehr wahrscheinlich, dass es so war.

Was ist denn dein favorisiertes Erklärungsszenario, falls du eines hast?
Das würde mich interessieren.

Übrigens, weil man immer wieder liest, bei der Autopsie und anschließenden Laboruntersuchung habe man Anhaltspunkte für regelmäßigen Kokainkonsum festgestellt:

Ich glaube das nicht. Es reicht schon aus, wenn Kokainspuren einer anderen (vorherigen) Untersuchung im Labor die Probe von OR kontaminiert haben.

Glaube nicht, dass OR Kokain genommen hat. Schon gar nicht regelmäßig. Es lief ihr beruflich usw. doch offenbar gut - wieso sollte sie da mit Kokain herummachen?

Leider ist die Kokain-Thematik jetzt in der Welt. Dass damit möglicherweise OR‘s Lebenswerk beschädigt wird, wird einfach so hingenommen. Als Tote kann sie sich auch nicht mehr verteidigen.

Das ist sehr traurig. Erst kommt da ein Schwerverbrecher, der sie totschlägt - und dann wird über Drogen, Schwarzgeld, usw., spekuliert, und somit ihr Lebenswerk beschädigt.

Sie hätte mehr Liebe verdient gehabt - zu Lebzeiten, und posthum…

1986born schrieb:Übrigens, weil man immer wieder liest, bei der Autopsie und anschließenden Laboruntersuchung habe man Anhaltspunkte für regelmäßigen Kokainkonsum festgestellt:

Dass Oksana Romberg jahrelang Kokain konsumiert hat, basiert ja nicht nur auf dem Obduktionsergebnis sondern anscheinend auch auf Aussagen von Personen aus ihrem Umfeld:

Zudem hatte Oksana ein offenes Geheimnis: Es war bekannt, dass sie seit Jahren Kokain konsumierte

https://www.tag24.de/unterhaltung/tv/aktenzeichen-xy/kudamm-mord-an-promi-kosmetikerin-oksana-romberg-aktenzeichen-xy-gibt-neue-details-bekannt-2828044

Ich denke auch nicht, dass die Ermittler mit solch einer Erkenntnis an die Öffentlichkeit gehen würden, wenn es Zweifel an dem Obduktionsergebnis gibt - wie beispielsweise Dein Verdacht einer kontaminierten Probe. Da werden sich die Ermittler schon ziemlich sicher sein.

LackyLuke77 schrieb:Ich denke auch nicht, dass die Ermittler mit solch einer Erkenntnis an die Öffentlichkeit gehen würden, wenn es Zweifel an dem Obduktionsergebnis gibt - wie beispielsweise Dein Verdacht einer kontaminierten Probe. Da werden sich die Ermittler schon ziemlich sicher sein.

Ergänzend ist noch hinzuzufügen, dass die Ermittler mit dieser Erkenntnis nur deshalb an die Öffentlichkeit gegangen sind, weil sie sich davon Anhaltspunkte versprechen, die zu einer Aufklärung der Tat führen. Das wäre sicherlich in ORs und ihrer Angehörigen Sinn, dass die Tat aufgeklärt wird. Daher kann man schon nachvollziehen, dass man sich bei allen Bedenken doch entschieden hat, dies zu veröffentlichen.

bellady schrieb:Ich tippe mittlerweile darauf, dass sie möglicherweise doch einen jungen Verehrer hatte, das ihr zunächst gar nicht bewusst war, der immer aufdringlicher wurde ?

Wie kommst Du denn darauf? Geraten?
Die Frau war 50 Jahre alt und in der Gesellschaft etabliert,

Kielius schrieb:Gesichert nicht, aber ich halte es wie gesagt für sehr wahrscheinlich, dass es so war.

Woran machst Du das fest. Wir haben nichts außer die Aufnahme eines Mannes, der irgend etwas im Hof der Praxis aufhebt.
Ich wohne auch in Berlin . Da kommen häufig Sinti oder sonstige und suchen im Müll nach Pfandflaschen oder sonstwas. Das war so extrem, das die Hausverwaltung einen hohen Zaun um die Mülltonnen errichten lassen musste. Mitanschließbarem Zaun.
Und ich wohne in einer ruhigeren Wohngegend.
Was der Mann auf dem Hof gewollt hat, weiß niemand. Er hat auch keine Steine gesammelt sondern sich nur einmal irgendetwas aufgehoben.

Mal eine Frage : Wann genau wurde der Mann denn gesehen ?
Unmittelbar bevor Oksana ihrenLaden zu gemacht hat, oder bereits Stunden vorher?
Weis man, wie lange der Mann sich auf dem Hof aufhielt?

Kielius schrieb:Was ist denn dein favorisiertes Erklärungsszenario, falls du eines hast?
Das würde mich interessieren.

Mein favorisiertes Szenario ist, das Oksana von einem ihr unbekannten Junkie beraubt werden sollte.
Entweder hat er sie verfolgt vom Salon aus oder, was ich eher annehme, das er einfach in dem Haus in der obersten Etage gewartet hat.
Vielleicht ist ihm die Frau schon vorher aufgefallen aufgrund ihres Luxus, vielleicht ist er auch einfach in das Haus, weil die dortigen Bewohner per se schon wohlhabend sein müssen. Er füllte den Beutel mit Steinen um damit aus dem Überraschunsmoment von hinten anzugreifen. Er wollte sein Opfer eigentlich auch nicht töten, sondern nur berauben. Dann kam es aber zum Widerstand und Kampf, der schlußendlich zum Tode des Opfers führte.
Der Täter war kein Profi,ansonsten hätte er nicht die Spuren hinterlassen und auch die Wohnung gründlich durchsucht
Insofern denke ich an Beschaffungskriminalität.
Ob das der Mann auf dem Video war? Möglich aber keinesfalls sicher
Daneben sehe ich noch andere Möglichkeiten, die mir aber weniger wahrscheinlich erscheinen. Vielleicht irgend etwas mit ihrem Geschäft , Drogenkonsum, oder Facebook Bekanntschaften.
Der ganze Fall ist sehr rätselhaft, vor allem mit den Steinen.
Da kann halt alles Mögliche dahinter stecken.
Ich denke ein Raubmord, ist am wahrscheinlichsten
.

1986born schrieb:Übrigens, weil man immer wieder liest, bei der Autopsie und anschließenden Laboruntersuchung habe man Anhaltspunkte für regelmäßigen Kokainkonsum festgestellt:

Hat sich wohl geklärt.
Erstens kann man Dauerkonsum an einer Haarprobe nachweisen und dann wird ja im Flmfall von einem offenen Geheimnis gesprochen.
Natürlich muss man dies bei einer öffentlichen Fahndung auch publik machen. Könnte ja was mit der Tat zu tun haben. Auch wenn man sich nicht vorstellen kann inwiefern.

Nightrider64 schrieb:Mal eine Frage : Wann genau wurde der Mann denn gesehen ?
Unmittelbar bevor Oksana ihrenLaden zu gemacht hat, oder bereits Stunden vorher?

Zwischen der Videoaufzeichnung des verdächtigen Mannes und Rombergs Verlassen des Ladens liegt eine knappe Stunde.

Am 31. März 2021 wurde Oksana Opfer eines gewaltsamen Verbrechens: Um 18.41 Uhr verließ sie ihr Kosmetikstudio

Eine Überwachungskamera filmte am Tattag um 17.26 Uhr einen Mann (1,75 bis 1,85 Meter groß) im Hinterhof des Kosmetikstudios, der sich auffällig verhielt

https://www.tag24.de/unterhaltung/tv/aktenzeichen-xy/kudamm-mord-an-promi-kosmetikerin-oksana-romberg-aktenzeichen-xy-gibt-neue-details-bekannt-2828044

Nightrider64 schrieb:Woran machst Du das fest. Wir haben nichts außer die Aufnahme eines Mannes, der irgend etwas im Hof der Praxis aufhebt.

Wie haben mehr als nur das.

Dass es sich bei dem Unbekannten im Überwachungsvideo mit hoher Wahrscheinlichkeit um den Täter handelt, mache ich fest
1. am engen zeitlichen und örtlichen Zusammenhang mit der Tat,
2. am Verhalten des Mannes während der kurzen Sequenz und
3. an der Tatsache, dass die Kripo bei der Fahndung den Schwerpunkt unübersehbar auf genau dieses Video und die Identifizierung des Unbekannten legt.

Das genügt mir vollauf, um zu meiner Einschätzung zu kommen.

Nightrider64 schrieb:Mein favorisiertes Szenario ist, das Oksana von einem ihr unbekannten Junkie beraubt werden sollte.
Entweder hat er sie verfolgt vom Salon aus oder, was ich eher annehme, das er einfach in dem Haus in der obersten Etage gewartet hat.
Vielleicht ist ihm die Frau schon vorher aufgefallen aufgrund ihres Luxus,

Ja prima, dann sind wir beide uns ja im wesentlichen einig über Tätertypus, Motiv und Ablauf.
Da spielt es dann auch keine entscheidende Rolle, ob der unbekannte Mann im Überwachungsvideo nun der Täter ist oder nicht.
Ich sage: ja, er ist es mit hoher Wahrscheinlichkeit.
Du bist dir da nicht so sicher.

Nightrider64 schrieb:Die Frau war 50 Jahre alt und in der Gesellschaft etabliert,

Die Frage wäre, ob sie überhaupt noch Zeit für eine Liebesbeziehung hatte.
Aber mit 50 hat man doch noch diesbezüglich Wünsche, da war sie wohl keine Ausnahme.
Schwer vorstellbar, dass sie als attraktive vermögende Frau keine Verehrer oder Liebesbeziehung hatte, so wird es ja bei XY vermittelt.

AgathaChristo schrieb:Die Frage wäre, ob sie überhaupt noch Zeit für eine Liebesbeziehung hatte.

Die Frage stellt sich doch gar nicht im Zusammenhang mit dem Verbrechen, das hier diskutiert wird.
Deswegen spielte dieser Aspekt auch bei der TV-Fahndung keine Rolle.

Es ist völlig abwegig, einen enttäuschten Liebhaber als Täter zu vermuten.
Es gibt nun wirklich überhaupt keinen Anhaltspunkt dafür. Mehr noch: alles, was bekannt ist, spricht dagegen.

Kielius schrieb:Es gibt nun wirklich überhaupt keinen Anhaltspunkt dafür. Mehr noch: alles, was bekannt ist, spricht dagegen.

Nein, es gibt keine Anhaltspunkte. Aber dagegen spricht auch nichts. Über das Privatleben wurde nichts erzählt. Einzig diese komische Geschichte mit der Scheinheirat. Da weiß man auch überhaupt nicht, was da genau gelaufen ist.

FritzPhantom schrieb:Aber dagegen spricht auch nichts.

Oh Mann, das Leben ist hart...
Alles spricht dagegen: der vermutete Tätertypus, der auffällige Mann auf dem Überwachungsvideo (falls er mit der Tat zu tun hat, was ich glaube), der Ablauf der Tat und insbesondere die Tatsache, dass dieser Aspekt bei der Fahndung keine Rolle spielt. Die Ermittler wissen immer mehr als wir. Ist aber auch nur eine "Binsenweisheit". Doch ganz offensichtlich muss man hier auch daran immer mal wieder erinnern...

FritzPhantom schrieb:Über das Privatleben wurde nichts erzählt.

Auf das Privatleben ist im XY-Film schon eingegangen worden, nur nicht ganz so umfangreich. Dafür mag es Gründe geben; beispielsweise, dass die Ermittler dieses vollständig ausgeleuchtet haben und sich dahingehend durch Zuschauer keine neuen Erkenntnisse versprechen. Erwähnt wurde folgendes:

Die Promi-Kosmetikerin heiratete im Stillen einen Freund aus Russland, lebte jedoch allein und hatte keine Liebesbeziehungen. Dafür verbrachte sie viel Zeit im Internet und auch auf Facebook, wo sie über 1000 Kontakte pflegte.

https://www.tag24.de/unterhaltung/tv/aktenzeichen-xy/kudamm-mord-an-promi-kosmetikerin-oksana-romberg-aktenzeichen-xy-gibt-neue-details-bekannt-2828044

Im Film gibt es auch eine Szene , in der Oksana Romberg mit ihrer Mutter zu Abend isst. Dabei erwähnt das spätere Opfer, dass sie sich nichts vormachen wolle und der Zug mit 50 Jahren abgefahren sei. Ich schließe daraus, dass sie mit dem Thema Beziehungen abgeschlossen haben dürfte.

AgathaChristo schrieb:Die Frau war 50 Jahre alt und in der Gesellschaft etabliert,

Ja und weil sie das war......Ich habe mich vllt. nicht genauer ausgedrückt, denn ich dachte tatsächlich an keine Liebesbeziehung.

Vielleicht hat sie das auch irgendwo mal durchklingen lassen, dass sie es bedauert, keine eigene Kinder zu haben, was für einen jungen Mann ein Weckruf gewesen sein könnte ?

Ich könnte mir vorstellen, dass sie so jemanden kannte, der vllt. in seinem Job nicht zufrieden war, der dann die Ambition hatte, mit ihr in einem Mutter/Sohn - Verhältnis zu leben, auch irgendwelche Drogen konsumierte, aber um über sie beruflich weiter kommen und gleichzeitig gut abgesichert zu sein, was aber OR aber absolut ablehnte ?

Ganz fremd kann er ihr dann also nicht mehr gewesen sein ? Dass sie mit dem Aufzug mit ihm zusammen noch rauf gefahren ist, kann ich mir auch nicht vorstellen, eher dann oben das Abwarten auf sie, dass er, nachdem sie aufgeschlossen hatte mit ihrem Gepäck sie überrumpelte und mit ihr in die Wohnung gelangen konnte.

Im Falle einer weiteren Ablehnung durfte sie dann nicht überleben, da er mit dieser Enttäuschung ihr nicht mehr begegnen wollte ?

Danach hat er das Geld aus der Tasche an sich genommen und ist verschwunden mit den Schlüsseln ....

FritzPhantom schrieb:Über das Privatleben wurde nichts erzählt.

@FritzPhantom

Übrigens schon wieder eine Falschbehauptung von dir.
Was soll das?
Hast du die TV-Fahndung nicht gesehen?
Wenn du weiter falsche Tatsachen verbreitest, werde ich das künftig bei der Verwaltung melden und um Löschung bitten.

Zum Glück gibt es Mitlesende, die das erkennen, und noch etwas "gnädiger" mit dir sind:

LackyLuke77 schrieb:Auf das Privatleben ist im XY-Film schon eingegangen worden, nur nicht ganz so umfangreich.

Es könnte doch aber auch sein, dass der Mann das Geschäft überfallen wollte und als er bemerkte, dass dort mehrere Personen anwesend sind, von seinem Plan abgelassen hat. Dann hat er sie verfolgt und in diesem Zusammenhang muss er ja mit ihr zusammen Aufzug fahren, weil er ja sonst nicht wüsste, wo sie wohnt.

MarthaHaarig schrieb:Es könnte doch aber auch sein, dass der Mann das Geschäft überfallen wollte

Mit einem Beutel voller Kieselsteine? Das stufe ich als unwahrscheinlich ein. Wenn ich dem XY-Film Glauben schenke, hätte sich für einen Überfall auf das Kosmetikstudio im übrigen um 18:41 Uhr die Gelegenheit ergeben, als nur noch eine Mitarbeiterin vor Ort gewesen ist.

MarthaHaarig schrieb:Dann hat er sie verfolgt und in diesem Zusammenhang muss er ja mit ihr zusammen Aufzug fahren, weil er ja sonst nicht wüsste, wo sie wohnt.

Davon, dass er mit ihr Aufzug gefahren sein muss, ist bislang doch gar nicht die Rede. Es gibt zwei von der Kripo ins Spiel gebrachte Varianten:

Ermittler gehen davon aus, dass der Mörder entweder gemeinsam mit Oksana den Fahrstuhl betreten hatte und mit ihr in den fünften Stock zu ihrer Wohnung gefahren war oder oben auf sie gewartet hatte.

https://www.tag24.de/unterhaltung/tv/aktenzeichen-xy/kudamm-mord-an-promi-kosmetikerin-oksana-romberg-aktenzeichen-xy-gibt-neue-details-bekannt-2828044

Vermutlich kann man anhand der Klingelbeschriftung Rückschlüsse auf die Lage von Rombergs Wohnung ziehen und der Täter hätte dementsprechend nicht mit ihr zusammen Aufzug fahren müssen, um zur Wohnung zu gelangen.

Nightrider64 schrieb:Erstens kann man Dauerkonsum an einer Haarprobe nachweisen und dann wird ja im Flmfall von einem offenen Geheimnis gesprochen.
Natürlich muss man dies bei einer öffentlichen Fahndung auch publik machen. Könnte ja was mit der Tat zu tun haben. Auch wenn man sich nicht vorstellen kann inwiefern.

Kann man sich schon vorstellen:

Jetzt sucht die Mordkommission den Kokain-Lieferanten von Oksana Romberg. Er ist möglicherweise der Täter. Für Hinweise, die zur Ergreifung des Mörders führen – das betont die Staatsanwältin – sind 5000 Euro ausgelobt.

Quelle: https://www.bz-berlin.de/berlin/charlottenburg-wilmersdorf/wurde-die-berliner-promi-kosmetikerin-von-ihrem-dealer-ermordet

Es fällt zwar schwer sich vorstellen, wie der etwas verwahrlost oder einfach nur "lost" aussehende Typ auf dem Überwachungsvideo im Zusammenhang mit der Drogenbelieferung der Hauptstadt-Schickeria steht, aber wie auch immer.

LackyLuke77 schrieb:Im Film gibt es auch eine Szene , in der Oksana Romberg mit ihrer Mutter zu Abend isst. Dabei erwähnt das spätere Opfer, dass sie sich nichts vormachen wolle und der Zug mit 50 Jahren abgefahren sei. Ich schließe daraus, dass sie mit dem Thema Beziehungen abgeschlossen haben dürfte.

Ja, das stimmt. Die Sache mit der Scheinheirat missfiel der Mutter. OR sagte dann, dass es einen Ehevertrag gibt (somit kein finanzieller Schaden daraus für sie) und wenn sie jemandem einen Gefallen tun könne, warum solle sie das nicht tun. Die Mutter wünschte sich eine intakte Beziehung für Oksana.

Allerdings wird die Tatsache, dass sie mit dem Thema Beziehungen abgeschlossen hatte, nur von einer Seite beleuchtet, nämlich von ihrer, ORs.

Wir wissen nämlich nicht, was sich jemand in den Kopf gesetzt hat, der sie möglicherweise gestalkt hat oder der von OR vielleicht zurückgewiesen wurde.
Dass es nur aus ihrer Sicht im Filmbeitrag beleuchtet wurde, kann durchaus beabsichtigt sein, damit sich auch Zeugen melden, die anderweitige Erkenntnisse haben.

Allerdings passt der Täter-Typ (falls es sich bei dem Täter um die Person auf dem Überwachungsvideo handelt, was die Polizei nicht nur nicht ausschließt, sondern auch für plausibel hält) mal so gar nicht in die Welt der OR - eine Welt, die zu tun hat mit Schönheit, Reichtum und Luxus.

Und auch die Tat selber gibt ja keinen Anlass für eine Spekulation in diese Richtung. Es wurde sich nicht länger unterhalten, OR offenbar direkt an der Tür überrascht, kein Sexualdelikt usw.

Nightrider64 schrieb:Vielleicht eskalierte dann die Situation dann, weil O sich doch heftiger wehrte als erwartet.

Nein, das glaube ich nicht. Diese Tat war geplant, wenn auch schlecht bzw. der Täter machte Fehler. Er hatte ja direkt Handschuhe dabei. Ein Diskutant schrieb, dass schwarze Einweghandschuhe in der Gastronomie häufig Verwendung finden.

FritzPhantom schrieb:Nein, es gibt keine Anhaltspunkte. Aber dagegen spricht auch nichts. Über das Privatleben wurde nichts erzählt. Einzig diese komische Geschichte mit der Scheinheirat. Da weiß man auch überhaupt nicht, was da genau gelaufen ist.

Das ist ja keine Argumentation. Wenn man so argumentiert , dann spricht auch nichts dagegen, das es der Postbote war.
Man muß schon Spuren oder Anhaltspunkte haben um so eine Behauptung einfach in den Raum zu stellen.

Kielius schrieb:1. am engen zeitlichen und örtlichen Zusammenhang mit der Tat,
2. am Verhalten des Mannes während der kurzen Sequenz und
3. an der Tatsache, dass die Kripo bei der Fahndung den Schwerpunkt unübersehbar auf genau dieses Video und die Identifizierung des Unbekannten legt.

Zu 1: Es ist doch sehr gewagt, bei eineinhalb Stunden von einem zeitlichen Zusammenhang zu sprechen.
Was hat er die übrige Zeit getan? Wie konnte er wissen, wann O. Ihren Laden zu macht?
Örtlicher Zusammenhang zum Tatort ist auch nicht gegeben, sondern nur zum Haus in dem die Praxis ist.

Zu 2:: Das kann man auch mystifizieren. Was zeigt denn das Video? Nicht etwa einen Mann der mehrere Steine sammelt. nein, er hebt nur irgend etwas auf.
Das ist in Berlin alles nichts besonderes. Da sind ständig Flaschensammler oder Wertstoffsammler auf den Hinterhöfen unterwegs.
Das Verhalten begründet keinen dierekten Tatverdacht.
Ob einer der aufgefundenen Steine eindeutig besagtem Hinterhof zuzuordnen ist, konnte auch nicht positiv ermittelt werden.
Er wurde ja auch nicht eindeutig dabei beobachtet das er Steine aufhob und einsammelte.

Zu 3. sehe ich subjektiv anders. Ist halt eine Spur die man hat. Nicht mehr und nicht weniger. Ich finde auch nicht, das hier ein Schwerpunkt gesetzt wurde.

Selbstverständlich hat der Mann sich verdächtig gemacht. Aber einen dringenden Tatverdacht, den sehe ich nun nicht.
Der müsste erst noch ermittelt werden , wenn man die Identität des Mannes kennt
Darum wird das Video gezeigt. Man hat ja auch sonst nicht viel zu zeigen.

In Berlin sind die seltsamsten Leute unterwegs. Viel auch Bodensatz der Gesellschaft, die in der Großstadt gestrandet sind.
Da ist vieles möglich. Auch ein absolut psychisch Kranker.
Die Ermittler haben kaum was konkretes Trotz jahrelanger Ermittlungen nicht die leiseste Ahnung was genau dahinter steckt.