Verschwinden und Tod von Gabby Petito

adolphesax schrieb:Das haben in den USA schon ganz andere geschafft. Wenn es um viel Geld geht, wird dort ja einiges versucht, egal wie lächerlich es scheinen mag. Man möchte den Petitos natürlich sowas nicht unterstellen, aber erstens kennen wir sie nicht wirklich und zweitens sind auch Anwälte involviert und ggf. treibende Kraft.

Ich finde dass hier ist eine ganz andere Sache als wenn man bpsw. eine bekannte Imbisskette verklagt weil der Kaffee heiß ist.
Hier geht es darum dass ein Mensch gestorben ist und die Eltern wohl jeden Strohhalm greifen wollen um zu erfahren, was mit ihrer Tochter passiert ist.
Ich glaube nicht dass es hier nicht um nur einen Cent geht...

Interested schrieb:Vielleicht sind genau das all die Fragen, auf die Petitos sich Antworten erhoffen damit. Ich denke, dass es hier wirklich mehr darum geht, zu erfahren, was genau passiert ist. Die Tagebucheinträge sind ja auch für uns mehr als verwirrend.

Ja eben, das denke ich auch.
Ob und wie erfolgreich die Klage ist wird sich noch zeigen.

adolphesax schrieb:Wenn es zu einem Prozess kommen sollte, heißt das noch lange nicht, dass auch die Wahrheit über den Tod von Gabby ans Licht käme.

Natürlich nicht, aber ich würde wohl an der Stelle von Gabbys Familie auch alles probieren.

EchoM1 schrieb:Mit 22 (G.P.) und 24 (B.L.) Altersjahren waren sie zwar volljährig, was sich allein auf die Geschäftsfähigkeit bezieht, aber nicht erwachsen.

Erwachsen ist ein Mensch erst mit 26-28 Altersjahren und keinesfalls früher.
Das kann jede/r im Alter darüber durch eine Lebens-Rückschau bestätigen

Warum erlaubt man sich alle Menschen über einen Kamm zu scheren? Nicht jeder Mensch bringt die gleiche Lebenserfahrung mit, das stimmt. Aber ich kenne einige Anfang 20-Jährige die deutlich mehr Vernunft besitzen als Mitte 50ger.
Oder möchtest Du mir etwa sagen dass man ab Mitte 20 nur noch vernünftige Entscheidungen trifft und sich immer "angemessen" verhält?
Ich finde es unglaublich vermessen und auch diskriminierend GP und BL als unmündige Kinder darzustellen.

Ich persönlich halte die Notizen von BL auch für eine Art Entschuldigung und Rechtfertigung, welche aber komplett auf sein eigenes Gewissen abzielen.

Herbstkind schrieb:welche aber komplett auf sein eigenes Gewissen abzielen.

Meiner Meinung nach zielen sie ausschließlich auf andere ab, wozu sonst ein Dry Bag?

Der öffentlichen Tragweite des Ganzen wird er sich jedoch nicht bewusst gewesen sein, da das Moab - Video erst am 16.09.veröffentlicht und zB dieser Thread hier auch erst am 17.09. gestartet wurde. Als der Medienhype losging waren beide tot.

Sein Realitätstunnel richtete sich an die Eltern, Anwälte und die Strafverfolgungsbehörden, um gut dazustehen. Vielleicht wollte er auch Last von seinen Eltern nehmen.

Rick_Blaine schrieb:Hier wird natürlich schon auf Indizien zurückgegriffen, und ein Indiz ist, dass die Beklagten noch vor der Rückkehr Brians nach Florida einen Anwaltstermin machen.

Es scheint ihnen also megadringend gewesen zu sein. Nun fragt sich der Beobachter, was z.B. an einem Streit om den Van so wichtig sein könnte, dass man von unterwegs aus noch einen Anwaltstermin macht.

Wäre das Szenario also, Gabby und Brian haben sich gestritten, er hat ihren Van genommen und ist davon gebraust und hat sie sitzen lassen: Fein, das ist nicht nett und man kann daraus juristisch etwas stricken, wenn man unbedingt will, man kann aber auch z.B. meinen, die beiden werden sich aussöhnen und daher wird jegliche juristische Beratung teuer und überflüssig. Es ist eher ungewöhnlich, hier Hals über Kopf einen Anwalt zu suchen.

Ist man dagegen der Meinung, der Sohn wird schon bald tatverdächtig sein, Gabby umgebracht zu haben, dann allerdings tut schnelle juristische Beratung Not.

Wo ist denn die Info, wann der Termin gemacht wurde? Der Anwalt selbst sagt öffentlich, dass er erst am 11.9. in dem Fall beauftragt wurde. Wäre das nicht eine Falschaussage, wenn doch vorher schon ein Beratungstermin o.ä. stattgefunden hätte? Würde das ein Anwalt machen - sich öffentlich in einem so sensiblen Fall an der Wahrheit vorbei zu äußern? Bisher habe ich Bertolino immer als besonnen und authentisch erlebt. Auch als es um die Frage der Vermisstenmeldung ging, äußerte er sich klar, wie es zu den unterschiedlichen Daten kam.

Zudem es zwischen der Variante "BL kehrt mit dem Van alleine heim" und "BL hat GB getötet" ganz viele Facetten gibt, welche die Kontaktaufnahme zu einem Anwalt nachvollziehbar machen. Gerade eben unter Einbeziehung des Moab Vorfalls. Es wäre auch möglich, dass Beiden im Restaurant (das Tex Mex) zumindest angedroht wurde, dass man die Polizei informiert. Dabei müssen die Eltern das noch nicht mal von ihm gewusst haben. Die Mutter muss nur eine oder mehrere Nachrichten gelesen haben, wo das Thema war. Wenn da der Sohn anruft und sagt er kommt alleine heim mit dem Van - da werden alle Alarmglocken geläutet haben. Außerdem habe ich weiter das Gefühl, das Verhältnis der Familien untereinander war generell nicht sonderlich freundschaftlich.

Ein Teil dessen was er schreibt, kann stimmen. Vielleicht stürzte sie tatsächlich infolge eines Gewaltausbruches und bekam eine starke Hirnblutung. Dabei können tatsächlich starke Kopfschmerzen, sog. Vernichtungskopfschmerzen einsetzen. Das ist die höchste Schmerzstufe. Zusätzlich kann Verwirrtheit auftreten. Sie war vielleicht tatsächlich nicht sie selbst und hat um Gnade oder Erlösung gefleht.
Allerdings würde jeder Normalempfindsame Hilfe holen.

adolphesax schrieb:Hier wird Brian ja gerne als hochgradiger Narzisst bezeichnet und sogar mit Chris Watts verglichen, dass aber sogar die Eltern von Gabby beruhigt waren, dass Gabby diese Tour mit Brian machte und sie sie deshalb in Sicherheit wiegten, Brian als ruhig galt, und er vorher nie straffällig geworden ist, wird gerne vergessen.

Narzissten können vor der Familie und Freunden unglaublich nett und hilfsbereit (und auch ruhig) wirken! Mit Kalkül - um ihre Glaubwürdigkeit zu stärken und die des Gegenübers ab zu schwächen.
So fangen sie auch an die/den Partner*in von ihrem /seinem Umfeld zu separieren...
Das fände ich also nicht widersprüchlich!

Rick_Blaine schrieb:Über den Inhalt der Beratung braucht der Anwalt und brauchen die Beklagten keine Aussage treffen, das unterliegt dem Mandatsgeheimnis. Insofern bleibt hier einer potentiellen Jury nur, Indizien zu beurteilen.

Dabei wird es freilich noch um mehr als nur diesen Anwaltstermin gehen. Das gesamte Verhalten der drei Laundries bis zum 14. September wird man unter die Lupe nehmen.

Und hier wird es für mich spannend, allerdings bin ich halt auch absolut unkundig in der Thematik.

Die Daten wann der Anwalt nun mandatiert wurde spielt ja nur bei der Frage ob die Eltern von Brian von ihm unterrichtet wurden eine zentrale Rolle, mir geht es jetzt aber vielmehr darum wen S. Bertollino denn nun vertreten hat. Bertollino, bzw. ein Anwalt kam erstmals am 11.09. ins Spiel, als die Polizei Brian zu Hause antraf und er diese auf seinen Anwalt verwies.

Ich verstehe absolut, daß er Brian riet zu schweigen (hätte jeder andere Anwalt sicher auch getan), aber weshalb wurde auch den Eltern ein Maulkorb verpasst? Also ein so striktes Verbot über Brian, Gabby etc. noch nicht mal mit der Tochter zu sprechen. Cassie Laundrie erschien mir (mag subjektiv sein) durchaus authentisch als sie schilderte, daß sie neben der zukünftigen Schwägerin auch den Bruder UND ihre Eltern verloren hat (ich vermute, weil diese auf Rat des Anwalts nicht mit ihr sprechen sollen)

Oberflächlich als Laie drauf geschaut (ich weiß natürlich auch nicht was BL seinen Eltern und dem Anwalt erzählt hat) sind die Eltern Laundrie anhand der timeline für mich ja so gesehen „aus dem Schneider“, das es moralisch nicht in Ordnung war die Anrufe der Petitos zu ignorieren ist ein anderes Thema. Aber GP wurde am 11.09. vermisst gemeldet, und BL erst am am 15.09, dem Tag nach seinem Verschwinden zu „POI“ ernannt.

adolphesax schrieb:Dann wurde behauptet die Laundries hätten am 28. August einen Anruf von Brian erhalten, woraufhin sie umgehend den Anwalt angerufen und einen Tag später sogar einen Vorschuss gezahlt hätten, was nicht den Tatsachen entspricht.

Das steht auch so in der Klage Quelle - ich hatte in einem Post irrtümlich vom Vorschuss am nä. Tag geschrieben da ih mich falsch erinnerte und auf dem Handy keinen Zugriff zu der PDF habe. Habe das aber in einem späteren Beitrag korrigiert, zudem immer die Quelle verlinkt

18. It is believed, and therefore averred that on or about August 28, 2021, Brian Laundrie advised his parents, Christopher Laundrie and Roberta Laundrie, that he had murdered Gabrielle Petito. On that same date, Christopher Laundrie and Roberta Laundrie spoke with Attorney Steve Bertolino, and sent him a retainer on September 2, 2021.

adolphesax schrieb:Es ist überhaupt noch nicht bewiesen, ob die Eltern etwas wussten. Die Polizei sah jedenfalls keinen Grund sie wegen irgendwas anzuklagen.

Strafrechtlich haben die Eltern ja auch nichts falsch gemacht meinem Verständnis nach, das was jetzt angestrebt wird ist eine Zivilklage. Und meiner Meinung nach geht es da auch nicht wirklich um das Geld bzw. schuldig/ unschuldig, sondern vielmehr um die Wahrheitsfindung und ob GP Eltern evtl. die Umstände um den Mord ihrer Tochter von den Laundries erfahren können, wenn diese von Brian u

margaretha schrieb:Strafrechtlich haben die Eltern ja auch nichts falsch gemacht meinem Verständnis nach, das was jetzt angestrebt wird ist eine Zivilklage. Und meiner Meinung nach geht es da auch nicht wirklich um das Geld bzw. schuldig/ unschuldig, sondern vielmehr um die Wahrheitsfindung und ob GP Eltern evtl. die Umstände um den Mord ihrer Tochter von den Laundries erfahren können, wenn diese von Brian u

da fehlt "unterrichtet wurden"

Herbstkind schrieb:Ich finde dass hier ist eine ganz andere Sache als wenn man bpsw. eine bekannte Imbisskette verklagt weil der Kaffee heiß ist.
Hier geht es darum dass ein Mensch gestorben ist und die Eltern wohl jeden Strohhalm greifen wollen um zu erfahren, was mit ihrer Tochter passiert ist.
Ich glaube nicht dass es hier nicht um nur einen Cent geht...

Danke, du sprichst meine Gedanken aus.
Dass müsste eigentlich jedem normal fühlenden Menschen klar sein, dass es den Petito's wahrscheinlich null um finanzielle Interessen geht bei dieser Tragödie und ich vermute mal dass, sollten doch da Gelder fliessen, sie das umgehend in eine Stiftung o.ä. im Sinne ihrer getöteten Tochter oder zu ihrem Andenken einbringen würden. Das versteht sich eigentlich von selbst für empathische Menschen. Von daher ist der Vergleich mit anderen Klagen obsolet.
Sie wollen wissen warum ihr Kind getötet wurde, mit Recht, und ich wünsche ihnen, dass, das so gut wie möglich gelingt.
Ich würde genauso jeden Strohhalm dazu ergreifen.

ringelnatz schrieb:Narzissten können vor der Familie und Freunden unglaublich nett und hilfsbereit (und auch ruhig) wirken!

So sieht es aus.
Das ist ja gerade das perfide Verhalten dieser Menschen. Sie haben mind. zwei Gesichter und wissen genau wem sie das nette Gesicht zeigen müssen, zwecks Täuschung u. Manipulation.

LUMIR22 schrieb:Sie wollen wissen warum ihr Kind getötet wurde, mit Recht, und ich wünsche ihnen, dass, das so gut wie möglich gelingt.

Wenn es nur darum ginge, hätte ich andere Wege ergriffen, als solch eine Klage. Das ist Vollkonfrontation, die Laundries werden ja dabei auch öffentlich bloß gestellt. Was da an Info zu erwarten ist, dürfte mehr als begrenzt sein.

Die Petitos sind voller Wut (was ich nachvollziehen kann). Der Mörder der Tochter hat sich der Strafe entzogen. Somit bleiben nur die Eltern als Alternative.

Ich glaube schon, dass es hier um mehr als nur um das Wissen, was geschah geht. Zudem eben keiner der Beteiligten dazu mehr etwas sagen kann.

Boho schrieb:Zudem eben keiner der Beteiligten dazu mehr etwas sagen kann.

... aber die Laundries können was sagen und sind jetzt angesprochen.
Sie hätten jetzt die Gelegenheit ihr damaliges gefühllose Verhalten, in dem sie die Hilfe-Anrufe der P., die in extremer Sorge um ihre Tochter waren, ignorierten, jetzt vllt etwas ausgleichen, wenn das überhaupt geht.

Man wird sehen was letztendlich dabei herauskommt...

Boho schrieb:Der Mörder der Tochter hat sich der Strafe entzogen

So richtig verstehe ich diese Sicht nicht. Er hat sich selbst getötet, bevor es das amerikanische Rechtssystem tut, das diese Strafe vorsieht. Ist er damit nicht gestraft? Ich kann nicht verstehen, warum (gerade in US-Foren) die Meinung vertreten wird, er habe sich vor der Verantwortung gedrückt, anstatt im Gegenteil die Verantwortung übernommen - unabhängig von der etwas larmoyanten Darstellungsweise der Tötung von Gabby.

Papaya64 schrieb:Ich kann nicht verstehen, warum (gerade in US-Foren) die Meinung vertreten wird, er habe sich vor der Verantwortung gedrückt

Wirklich nicht?
(Unangenehme) Fragen, aufgedeckte (Selbst)Lügen, die knallharte Wahrheit, Selbstreflexion, Auge in Auge mit Gabys Familie und Freunden... Das alles wäre auf ihn zugekommen.
So hat er versucht sein Bild von der perfekten Beziehung und dem liebenden, gutem Partner aufrecht zu halten und bekommt von Zusammenbruch dieser Fassade nichts mehr mit!!

Papaya64 schrieb:Ich kann nicht verstehen, warum (gerade in US-Foren) die Meinung vertreten wird, er habe sich vor der Verantwortung gedrückt, anstatt im Gegenteil die Verantwortung übernommen - unabhängig von der etwas larmoyanten Darstellungsweise der Tötung von Gabby.

Ich sehe das auch so, dass er sich der Verantwortung entzogen hat. Er stellte sich keinen Verhören, keiner Verhandlung; keinen unangenehmen Fragen, nicht Gabbys Familie usw. Er ist tot, ja. Aber Verantwortung hat er nicht übernommen. Und die Wahrheit nahm er auch mit ins Grab, anstatt der Familie wenigstens Gewissheit zu geben. Der Selbstmord war der easy way out.

Ich kann Eure Argumentation verstehen. Ob ein Selbstmord allerdings einfach ist, da bin ich mir nicht so sicher.

Ganz sicher ist ein Selbstmord nicht einfach. Allerdings hat Brian meiner Meinung nach diesen Weg gewählt, um sich nicht damit auseinanderzusetzen zu müssen, was er getan hat.

Das bestätigt auch sein Abschiedsbrief, in dem es ihm eigentlich nur darum geht, seine Tat zu rechtfertigen mit Ausreden.

Die Verantwortung hat er auch bis zum Schluss nicht übernommen.

Und traurigerweise geht es in seinem Abschiedsbrief nur um ihn und nicht um Gabby.

Ich hoffe, dass Gabbys Eltern noch Antworten bekommen und finde die Klage richtig. Wenn es noch etwas zu erfahren gibt, wird das nur so möglich sein. Brians Eltern hatten die Gelegenheit gehabt zu reden und mitzuteilen, was sie wissen. Sie haben es aber vorgezogen zu schweigen.

Er hat sich der Verantwortung entzogen, aber ein Suizid würde ich nicht als "easy way Out" bezeichnen. Es setzt vorraus, das man keine Verbesserung der eigenen Situation sieht. Verzweiflung.

Es war kein erweiterter Suizid, ich denke er hat sich relative kurzfristig für eine Selbsttötung entschieden. Vermutlich wegen der Stimmung in den Medien. Ich glaube weder an Mord( geplant) noch Unfall, er hat sie getötet, würgen tut man auch nicht kurzfristig, man macht es mit Vorsatz. Ob ein leidenschaftlicher Streit, einen Menschen wirklich dazu führt, einen anderen zu erwürgen?

Die Petito Familie geht es nicht um das finanzielle, wie oder warum sie zu Tode gekommen ist? Die Tat ist aufgeklärt, der Täter nicht mehr am Leben. Was wollen sie also? Ich glaube das es hier nicht um Aufklärung geht, die Familien kannten sich persönlich. Die Tötung hatte schon stattgefunden, die Familie Laundry hätte nichts machen können, um es zu verhindern. Was ändert es an der Tatsache, ob sie vor Gabys Leichenfindung wussten das sie schon Tod war oder nicht. Für Gaby hätte sich nichts verändert. Letztendlich leben die Laundrys auch ohne ihren Sohn, sie haben kein Vorteil gehabt. Für mich sieht es nach was sehr persönlichem aus.

Boho schrieb:Wenn es nur darum ginge, hätte ich andere Wege ergriffen, als solch eine Klage. Das ist Vollkonfrontation, die Laundries werden ja dabei auch öffentlich bloß gestellt. Was da an Info zu erwarten ist, dürfte mehr als begrenzt sein.

Sehe ich genauso. Selbst wenn sie etwas wüssten, nun werden sie es bestimmt nicht mehr sagen, vor allen Dingen in einem öffentlichen Prozess.

Sehe ehrlich gesagt auch wenig Erfolg, dass die Klage zugelassen wird. Die Laundries selbst haben doch meines Wissens nach nie mit den Petitos gesprochen, daher kann es ja nur eine öffentliche Aussage durch den Anwalt gewesen sein, der Ihnen den emotionalen Schmerz verursacht haben soll, sprich die Hoffnung Gabby noch lebend zu finden.

Mevsim schrieb:wegen der Stimmung in den Medien

Wie ich schon schrieb, war das Thema am 14.09. noch gar nicht in den Medien.

adolphesax schrieb:Die Laundries selbst haben doch meines Wissens nach nie mit den Petitos gesprochen, daher kann es ja nur eine öffentliche Aussage durch den Anwalt gewesen sein, der Ihnen den emotionalen Schmerz verursacht haben soll, sprich die Hoffnung Gabby noch lebend zu finden.

Interessante Überlegung. Vielleicht mag Rick_Blaine das kommentieren, der ist im US-Recht hier wohl kundig wie kein anderer.

Mevsim schrieb:Die Tat ist aufgeklärt, der Täter nicht mehr am Leben. Was wollen sie also?

Aufgeklärt ist nichts von dem was die Eltern primär interessiert.
Warum ist das passiert
Wie sind die genauen Umstände die zu der Tat geführt haben
Wann ist es passiert

Aufgeklärt ist nur, daß die Tochter durch stumpfe Gewalt gegen den Kopf und Strangulation ermordet wurde und daß sich ihr Verlobter zu der Tat bekannt hat.

Es soll lt. dem Anwalt der Petitos auch ein weiteres hinterlassenes Geständnis existieren, daß nicht mit den wiederhergestellten Notizen identisch ist,

Im Video etwa bei Minute 9:00

Gabby Petito family attorney Pat Reilly claims Roberta Laundrie sent letter to son marked 'burn afte

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich verstehe das die Eltern irgendwie schon, daß die einfach nur versuchen die Wahrheit zu erfahren und anhand der in der Klage gelisteten Indizien und dem erwähnten Brief von Brians Mutter vermuten daß Brian mit seinen Eltern gesprochen haben könnte und ihnen evtl. die Wahrheit gesagt hat. Vielleicht gab es ja auch außergerichtliche Versuche der Petitos mit den Laundries in Kontakt zu kommen um das zu erfahren und die Klage ist jetzt sowas wie die Ultima Ratio?


Auf der anderen Seite tun mir die Eltern von Brian auch leid, die haben sich moralisch sicher falsch verhalten, als sie die Anrufe der Eltern von Gabby ignorierten, aber auch sie haben ein Kind verloren, das noch dazu kurz zuvor zum Mörder wurde. Und wenn man an den ekelhaften Mob vor dem Haus denkt als die ja auch um den Sohn bangten den sie vermisst gemeldet hatten.

adolphesax schrieb:Die Laundries selbst haben doch meines Wissens nach nie mit den Petitos gesprochen, daher kann es ja nur eine öffentliche Aussage durch den Anwalt gewesen sein, der Ihnen den emotionalen Schmerz verursacht haben soll, sprich die Hoffnung Gabby noch lebend zu finden.

Das war doch auch im Depp./.Heard case Thema. Da ging es um ihrer Gegenklage, wo sein damaliger Anwalt einen Tweet abgesetzt hatte. Es hieß, ein statement eines beauftragten Anwalts wird als statement seines Klienten angesehen - sprich, als ob es der Klient gesagt hat. Das dürfte hier dann gleich liegen.

luxlisbon schrieb:Wenn es noch etwas zu erfahren gibt, wird das nur so möglich sein. Brians Eltern hatten die Gelegenheit gehabt zu reden und mitzuteilen, was sie wissen.

Eine Klage kann sie nicht zur Aussage zwingen - darum geht es ja beim 5th amendment. Und selbst wenn, woher wollen sie wissen, dass es die Wahrheit ist. Und was hilft Ihnen das? Ändert es etwas an der Situation, wie sie ist?
Ich verstehe ein Interesse dafür, nachzuvollziehen, warum die Laundries so agiert haben, wie sie es taten. Bei den Petitos steht allerdings schon fest, was die Laundries gemacht haben, was sie je wussten und dass sie böswillig agiert haben. Die Wahrheit steht für Petitos gar nicht mehr zur Frage - sie sind der Meinung, diese zu kennen und wollen die Laundries zwingen, diese öffentlich zu machen.

Die Möglichkeit einer Annäherung setzt Vergebung und Offenheit voraus und keine Vorverurteilung.

margaretha schrieb:Warum ist das passiert
Wie sind die genauen Umstände die zu der Tat geführt haben
Wann ist es passiert

wie sollen seine Eltern das beantworten?
Sie waren nicht dabei.