Polizei erschießt 16-Jährigen mit Maschinenpistole

@xsaibotx
Was sonst noch weiß ich nicht, war das denn die Frage? aber bei „vermutlich psychisch Kranker mit Messer“ könnte man das ja mal als Selbstschutz überdenken.
Aber falls das Problem die Lagerung ist, dann sollte man sich WIRKLICH mal grundlegend Gedanken machen.


wir könnten auch langsam wieder zum Thema zurück, falls ihr keine besseren Ideen habt?

Habe noch keine Berichte gelesen, aber ich wuerd einen Unterschied sehen, ob der Angreifer mit sechs Einzelschüssen in 3-4 sec. oder mit einem Feuerstoss aus der MP in unter einer Sekunde gestoppt wurde!


:mlp:

nskandal schrieb:Was sonst noch weiß ich nicht, war das denn die Frage? aber bei „vermutlich psychisch Kranker mit Messer“ könnte man das ja mal als Selbstschutz überdenken.

Das haben die aber beim ausrücken nicht dabei... Keine Ahnung ob das die Frage war.
Ich hab ja nur auf deine Idee geantwortet.

Ich habe einen guten Freund der Schusswaffenexperte ist. Wir unterhalten uns öfter über solche Fälle wie diesen. Es ist tatsächlich nicht so einfach einen Angreifer mit einem Schuss ins z.b. Bein zu stoppen.
Man Stelle sich einen Scharfschützen vor der auf ein Streichholz schießen muss oder auf eine Münze.Er hat Zeit sich zu konzentrieren, aber trotzdem ist ein Streichholz eine Herausforderung. Ebenso ist es mit einer herkömmlichen Waffe,sei es Revolver, Maschinenpistole etc. aus weiter oder auch kurzer Distanz, wohlbemerkt im Stress und in der Hektik, gezielt zu treffen. Daher erfolgt die Schussabgabe eines Polizisten in einer Gefahrensituation auf den Rumpf. In diesem Fall kann angenommen werden das ein Feuerstoß aus der MP5 auf den Rumpf des Menschen, in Verbindung mit dem Rückstoß der Waffe die Projektile aufsteigend eindrangen. Reihenfolge vermutlich,naheliegend, Bauch, Unterarm, Schulter, Kiefer. Eine MP5 kann man nicht ruhig halten wie am Schießstand. Wenn man sich die MP5 mal im Wiki anschaut, es gibt mehrere Versionen, u.a. eine mit Stossfeuer, entweder mit 2-Feuer, sprich ein Abzug, 2 Kugeln, oder 3-Feuer, sprich ein Abzug 3 Kugeln. Da 6 Hülsen gefunden wurden, wurde vermutlich in kurzer Folge zweimal abgedrückt.
Natürlich,das ist nun alles Spekulation, aber vielleicht beantwortet es dem einen oder anderen die Frage warum er nicht anders gestoppt werden konnte.

Nun, wenn ein Taser einen gestressten 16-jährigen nicht stoppen kann frage ich mich warum es die Überhaupt gibt.

LSAB schrieb:Ebenso ist es mit einer herkömmlichen Waffe,sei es Revolver, Maschinenpistole etc. aus weiter oder auch kurzer Distanz, wohlbemerkt im Stress und in der Hektik, gezielt zu treffen. Daher erfolgt die Schussabgabe eines Polizisten in einer Gefahrensituation auf den Rumpf

Du nimmst mir die Worte aus dem Mund. Ich gehe mal davon aus das der Angreifer nicht ruhig stehen geblieben sondern um sich fuchtelte und rumzappelte. Da dann gezielt das Bein oder den Arm zu treffen ist in einer Gefahrensituation fast unmöglich.

Dazu kommt daß er -wie in den Berichten erwähnt- von 10 weiteren Polizeikräften umzingelt war.
Wenn jetzt einer der Polizisten bei einem nervösen um sich zappelnden Angreifer mit Messer versucht das Bein zu treffen, eine Gefahr für die anderen Kollegen besteht wenn er nicht trifft sondern durch den Fehlschuss einen seiner Kollegen. Demnach Schuss auf die größte Fläche um die Gefahr für seine Kollegen und natürlich auch sich zu minimieren.

Zaunkönigin schrieb:Also wenn 11 ausgebildete Polizist:innen es nicht schaffen, einen einzelnen Jugendlichen mit einem Messer zu überwältigen, ohne ihn dabei zu töten, dann wirft das Fragen auf.

Tut es nicht, in einem Handgemenge stören 11 Leute mehr als das es nutzt und insbesondere wenn der
Täter sportlich und flink ist, kann der Schaden sehr hoch sein bis man den Täter überwältigt hat.

Polizisten sind nicht dafür da ihr Leben zum Schutze eines Täters zu opfern.
Sie müssen sich nicht abstechen lassen.

In welcher Welt leben wir dass Polizisten ihr eigenes Leben hinten anstellen sollen wenn ein Mensch mit Messer sie angreifen möchte?

Wenn ein Mensch bewaffnet mit Messer auf eine Überpräsenz an bewaffneten Polizisten abzielt dann dürfte jedem Klar sein dass die Situation für alle Beteiligten Lebensgefährlich ist.

Weil der Täter 16 ist wird jetzt aber wieder kritisiert was das Zeug hält.
Stellt euch vor, Polizisten haben auch junge Familienmitglieder die sich wünschen dass ihr Papa oder Mama Abends nach Hause kommt.

Wenn ich so etwas lese wie „Man hätte auf Arme oder Beine Schießen können“ vergeht es mir.
Im Bein verläuft die größte Arterie nach der Aorta.
Wenn die durch eine Kugel geschädigt ist, dann gute Nacht.
Da brauch man sich dann keinem Filmwissen verlieren man kann es ja einfach abbinden und dann überlebt der Patient..

Selbst im Krankenhaus bei OP Bedingungen kriegt man solch eine Verletzung nicht immer gehändelt.

Es ist bedauerlich dass der 16 jährige sterben musste.
Es wäre schön wenn er überlebt hätte.
Aber in der Realität gehen solche Szenerien auch mal negativ aus.

Hier ein interessantes Interview mit Rafael Behr, da geht es auch darum, dass überhaupt eine Maschinenpistole zum Einsatz kam, ob es sich um Rassismus handeln könnte, Objektivität bei den Ermittlungen.

Bei einem Polizeieinsatz in Dortmund ist ein 16-Jähriger erschossen worden. Die Ermittlungen hat die Polizei Recklinghausen übernommen. Ist so Objektivität gewährleistet? Was wären Alternativen? Ein Interview mit Rafael Behr, Akademie der Polizei Hamburg.

Quelle: https://www1.wdr.de/mediathek/audio/wdr5/wdr5-morgenecho-interview/audio-polizeiinterne-untersuchungen-probleme-und-alternativen-100.html

ich habe mich ehrlich gesagt gewundert, warum da mit einer Maschinenpistole geschossen wurde, dass scheint hier aber offenbar kaum jemandem aufzustoßen.....

Saim schrieb:Jemand, der sicherlich mehr Ahnung hat, wird vielleicht noch bestätigen, dass es 1. schwierig ist in einer Gefahrensituation ins Bein zu treffen, und 2., von dem so verwundeten noch eine erhebliche Gefahr aus geht.

Ich finde es vor allem lustig, dass niemand dabei war, hier aber mal wieder ein Großteil der User besser weiß, wie man sich in dieser Situation korrekt verhalten hätte.

Sollte (!) ein Fehlverhalten der/des Polizeibeamten vorliegen, wird das hoffentlich aufgeklärt. Ansonsten kann man schlicht und ergreifend wenig bis gar nichts dazu sagen.

LSAB schrieb:Wenn man sich die MP5 mal im Wiki anschaut, es gibt mehrere Versionen, u.a. eine mit Stossfeuer, entweder mit 2-Feuer, sprich ein Abzug, 2 Kugeln, oder 3-Feuer, sprich ein Abzug 3 Kugeln. Da 6 Hülsen gefunden wurden, wurde vermutlich in kurzer Folge zweimal abgedrückt.
Natürlich,das ist nun alles Spekulation, aber vielleicht beantwortet es dem einen oder anderen die Frage warum er nicht anders gestoppt werden konnte.

Mir hat das auf jeden Fall einige Fragen beantwortet, was die Funktionsweise dieser Waffe anbelangt

Nun, wenn ein Taser einen gestressten 16-jährigen nicht stoppen kann frage ich mich warum es die Überhaupt gibt.

Habe hierzu folgendes gefunden: https://polizei.nrw/artikel/angreifer-geben-auf

Tussinelda schrieb:ch habe mich ehrlich gesagt gewundert, warum da mit einer Maschinenpistole geschossen wurde, dass scheint hier aber offenbar kaum jemandem aufzustoßen.....

Laut Wikipedia sind Maschinenpistolen bei der Polizei gängig und werden zur Selbstverteidigung auf kurzen Distanzen eingesetzt.

@Cassandra71
Genau, ob und wenn welche Fehler gemacht wurden, wird sich herausstellen.
Um zu behaupten, dass es schwierig ist ins Bein zu schießen, oder ein verletzter noch Gefahrenpotential hat, muss man eher nicht dabei gewesen sein. Schon gar nicht wenn man Ausbildungskonzepte für die Polizei ausarbeitet. Da wird man einfach auf den gesunden Menschenverstand und vor allem auf Erfahrungswerte bauen.

Papaya64 schrieb:Richtig. Weil er die Jugendwohngruppe der Jugendhilfe, seine Kameraden und sich selbst in Notwehr vor einem aggressiven Verrückten aus dem Senegal beschützt hat, ist der Beamte jetzt Beschuldigter in einem polizeilichen Ermittlungsverfahren, das in ein Strafverfahren münden könnte.

Traumjob deutscher Polizeidienst.

Ich finde das schon ganz richtig so.

Ein Mensch ist durch Schüsse eines Polizisten ums Leben gekommen, da sollte schon sichergestellt werden, ob die Schüsse gerechtfertigt waren - also eine Notwehrsituation vorlag.

Das würde, wenn es sich um einen Zivilisten gehandelt hätte, der einen Menschen getötet hat, in einem Gerichtsverfahren ja genauso gehandhabt.

Saim schrieb:Laut Wikipedia sind Maschinenpistolen bei der Polizei gängig und werden zur Selbstverteidigung auf kurzen Distanzen eingesetzt.

Du soltest den Wikilink dazu posten, samt Zitat. Es geht außerdem nicht darum, dass die diese Maschinenpistolen haben, sondern für welche Einsätze sie eigentlich gedacht sind. Solltest Dir mal das Interview anhören. Rafael Behr ist ja nicht irgendwer.....

Cassandra71 schrieb:Ein Mensch ist durch Schüsse eines Polizisten ums Leben gekommen, da sollte schon sichergestellt werden, ob die Schüsse gerechtfertigt waren - also eine Notwehrsituation vorlag.

Das würde, wenn es sich um einen Zivilisten gehandelt hätte, der einen Menschen getötet hat, in einem Gerichtsverfahren ja genauso gehandhabt.

Und nicht zu vergessen, es gilt die Unschuldsvermutung.

Tussinelda schrieb:Du soltest den Wikilink dazu posten, samt Zitat. Es geht außerdem nicht darum, dass die diese Maschinenpistolen haben, sondern für welche Einsätze sie eigentlich gedacht sind. Solltest Dir mal das Interview anhören. Rafael Behr ist ja nicht irgendwer.....

Magst du nicht einfach sagen, welche Waffengattung du für geeigneter hältst?
Und was spricht dagegen, wenn du den Link postest, damit jeder weiß, worauf du hinauswilst?

Saim schrieb:Laut Wikipedia sind Maschinenpistolen bei der Polizei gängig und werden zur Selbstverteidigung auf kurzen Distanzen eingesetzt.

Laut Rafael Behr, Professor für Polizeiwissenschaften von der Polizei Akademie Hamburg sagt da etwas anderes.
Maschinenpistolen sind erdt seit wenigen Jahren überhaupt an Board der Fahrzeuge in Folge der Terroranschläge in Paris etc.
Der Einsatz der MPs in einem Fall wie vorliegend ist absolut ungewöhnlich.
Rafael Behr ist für mich die validere Quelle.
Die Aussagen entstammen dem von @Tussinelda verlinkten WDR Beitrag.

Tussinelda schrieb:ich habe mich ehrlich gesagt gewundert, warum da mit einer Maschinenpistole geschossen wurde

Ich habe mich darüber auch gewundert und bin mir ziemlich sicher, dass das hier in Hamburg üblicherweise anders gehandhabt wird. Ich habe aber gestern abend auf die Schnelle nichts dazu gefunden.

emz schrieb:Magst du nicht einfach sagen, welche Waffengattung du für geeigneter hältst?

nein, weil es nicht darum geht, was ich für geeigneter halte, sondern es darum geht, dass laut Behr die Maschinenpistolen nicht für solche Einsätze gedacht sind.

emz schrieb:Und was spricht dagegen, wenn du den Link postest, damit jeder weiß, worauf du hinauswilst?

entschuldige bitte, aber ich frage nach einem Beleg zu einer Behauptung, den Beleg muss ich wohl kaum selber suchen, oder?
Und ICH habe verlinkt, worum es in meinem post ging.

Tussinelda schrieb:ich habe mich ehrlich gesagt gewundert, warum da mit einer Maschinenpistole geschossen wurde, dass scheint hier aber offenbar kaum jemandem aufzustoßen.....

Warum sollte es auch?
Die Herren von der Polizei laufen ja nicht mit nem Sturmgewehr rum sondern mit MP5´s.

In dem Fall ist es unerheblich ob man nun mit einer Pistole oder mit solch einer MP5 schießt.
Mit einer Pistole kannst du auch innerhalb kürzester Zeit 6 mal hintereinander schießen. Ist ja nicht so dass du pro Schuss ein Cool-Down von 10 Sekunden hast.

In den Medien ist von 6 Schuss die Rede, 1 Projektil verfehlte den Täter.
Man könnte anhand der abgegebenen Schüsse spekulieren dass der Salven Modus Aktiv war, bei einer MP5 wären das dann pro Salve 3 Projektile.

Als Normalbürger finde ich es subjektiv nicht ungewöhnlich, dass da nun auch MP5´s im Einsatz waren weil das Gefahrenpotenzial eben so hoch war.
An Flughäfen läuft die Bundespolizei ja auch mit MP5´s herum. Warum sollte es dort legitim sein, bei einem Einsatz in welchen die Einsatzkräfte mit einem Messer bedroht werden jedoch nicht?


Solch ein Vorfall wird richtigerweise immer überprüft. So ist das eben in einem Rechtstaat.
Warum es die Masse aufstoßen sollte mit welch einer Waffe der Täter nun erschossen wurde kann ich nicht nachvollziehen. Immerhin reden wir hier von einer MP5 und nicht von einer Panzerfaust.

Kangaroo schrieb:In dem Fall ist es unerheblich ob man nun mit einer Pistole oder mit solch einer MP5 schießt.

Nein, ist es nicht.
Das ist nun wirklich kompletter Humbug.

Kangaroo schrieb:Als Normalbürger finde ich es subjektiv nicht ungewöhnlich, dass da nun auch MP5´s im Einsatz waren

Rafael Behr hingegen findet es sehr ungewöhnlich und er ist Professor für Polizeiwissenschaften.

Nach seiner Aussage sind derartige Waffen nur für absolute Ausnahmefälle gedacht. Absolut nicht für Einsätze wie diesen.
Der WDR Beitrag ist sehr hörenswert. Er dauert 6 Minuten, es lohnt sich den mal anzuhören.

Meines Wissens wurde zuvor Reizgas und ein Taser eingesetzt. Hier hört sich das für mich manchmal an als hätte Wyatt Earp einfach mal so einen Menschen niedergeschossen.
Es bleibt die Untersuchung abzuwarten, niemand hier ist wohl momentan im Besitz aller Fakten.