Ob er wohl sofort gesehen bzw. gemerkt hat, dass sie stärker alkoholisiert war, also für ihn dann ein gutes Gelegenheit darstellte?Deus_Ex_Machin schrieb:Es dürfte hinzugekommen sein, dass die Hose des Opfers rutschte und der Stringtanga zu sehen war. Das könnte der entscheidende Trigger gewesen sein, der den Täter dazu veranlasste
Ich bin nicht sicher, ob er an dem Abend gezielt los ist, um ein Opfer zu suchen oder wenigstens zu cheken, ob sich vielleicht eine Gelegenheit bietet, eine Frau anzufallen. Oder ob das ein spontaner Entschluss war, der ihm entweder erst kam, als er beobachtet hat, wie Hanna alleine am Eiskeller losgeht oder sogar erst, als er ihr auf der Kampenwandstraße begegnet ist, als er eigentlich nnoch mal am Eiskeller vorbeiwollte.Lindström schrieb:Ob er wohl sofort gesehen bzw. gemerkt hat, dass sie stärker alkoholisiert war, also für ihn dann ein gutes Gelegenheit darstellte?
Das mit dem intensiven Konsum von Gewaltpornographie vorher... (oder habe ich das falsch in Erinnerung?)
Ja, das war so. Auf den Pornos wurden Frauen auch von hinten überfallen und vergewaltigt. Aber er ist ja ein guter Junge.
Erfreulich, dass jemand auch mal sowas schreibt und nicht gleich wieder weiter donnert.
Ich werde nun jedenfalls derartige Stellungnahmen vorsichtiger bewerten.
Natürlich. Rick muss ja ihr horrendes Honorar durch allerlei Aktionismus rechtfertigen: 17xx Seiten Revisionsbegründung, Dauerkrawall vor Gericht etc.
Das nennt man Neudeutsch "Litigation-PR". Sie weiß genau, dass das abgelehnt werden wird, aber kann sich mal wieder streitbar in der Presse präsentieren, wieder ein paar Euronen Honorar einstreigen und dem Mandanten und dessen Familie ein bissch Hoffnung einflöten, damit die ihr nich von der Stange gehen.
Das kündigt Rick zumindest an.
Dass die Verletzungen AUCH von einem Unfall herrühren können, würde doch für einen Freispruch völlig genügen m. E.
Hm damals wart ihr noch der gleichen Meinung. Gut, dass sie "Krawall" gemacht hat und auf diesen Skandal hingewiesen hat.
Ok. Deine Meinung hast du zumindest nicht geändert. Das stimmt und ist dann auch konsequent.
Wenn die Richterkollegen am LG das Ablehnungsgesuch gesundbeten sollten, wäre das ein Freifahrtschein für eine erfolgreiche Revision, was ebenfalls zur Zurückverweisung an eine andere Strafkammer des LG führte.
Also trotzdem habt ihr beide ja zutreffend dieses massive Fehlverhalten von Aßbichler erkannt
Für ein Befangenheitsgesuch bedarf es keines Krawalls. Professionelle Strafverteidiger haben das nicht nötig.
Anscheinend hatten die Verteidigerkollegen es nicht mal nötig darauf aufmerksam zu machen, obwohl deren Büro diese Akte einscannte:
Erst nach dem Fortsetzungstermin vom 15. Februar 2024, einem Donners-Quelle: Beschluss BGH - Seite 4 - unten
tag, nahm die Verteidigerin des Angeklagten Einsicht in das Sonderheft, indem
sie über das Wochenende die vom Büro des Mitverteidigers eingescannte Akte
durcharbeitete; dabei stieß sie auf die E-Mails. Im Anschluss an ein mit dem An-
geklagten am 19. Februar 2024 geführtes Telefonat lehnte sie noch an demsel-
ben Tag die drei Berufsrichter wegen der Besorgnis der Befangenheit mit der
Begründung ab, das Gericht habe sich mit der Staatsanwaltschaft über den zu-Quelle: BGH Beschluss - Seite 5 oben
grunde zu legenden Sachverhalt abgesprochen. Am 27. Februar 2024 wies die
Strafkammer ohne Mitwirkung der abgelehnten Richter den Befangenheitsantrag
als unbegründet zurück. Zur Befangenheitsrüge gab die Vorsitzende am
11. August 2024 unaufgefordert vor Übersendung der Verfahrensakten zur
Durchführung des Revisionsverfahrens vor dem Senat eine mehrseitige Stellung-
nahme ab
Ist das wirklich so? Kann ich nicht beurteilen, aber du bist wohl vom Fach. Für mich wirkt das immer noch so, dass aus verfahrensökonomischen Gründen abgebrochen wurde, als der Kardinalfehler klar war und damit dann die Revision bereits erfolgreich war.
Dazu habe ich schon oben geschrieben, dass sie dadurch den Anschein der Befangenheit zementiert hat. Sie hat hier im Hinblick auf die Befangenheitsthematik alles falsch gemacht, was man nur falsch machen kann. Man kann nur hoffen, dass die Frau aus diesen haarsträubenden Fehlern lernt.
Ja, das ist so. Wäre die Beweiswürdigung zu beanstanden gewesen, hätte der BGH sich auch hierzu verhalten, wie er das oftmals tut, obwohl die Sache schon aus anderen Gründen zurückzuverweisen ist. Denn dem BGH ist in solchen Fällen wichtig, dass die neue Beweiswürdigung in der neuen Hauptverhandlung korrekt abläuft, damit er nicht wieder zurückverweisen muss. Hier hat er dazu offensichtlich keine Veranlassung gesehen. Das bedeutet für die neue Strafkammer: "Kann man so machen, wir haben keine Einwände." Das ist natürlich auch Rick klar. Umso krawalliger wird sie sein.
Ja, alles Luschen, ausser Frau Rick! Dann kann ST in der zweiten Runde ja sicher auf die anderen beiden verzichten. Wird er nicht tun, die werden ihm schließlich vom Staat gesponsert und Frau Rick wird nicht bereit sein, zum Pflichtverteidigersatz auch nur den kleinen Finger für ihren Mandanten krum zu machen, geschweige denn im Gerichtssaal ihren Arm um seine im Knast erstarkten Schultern zu legen oder gar am Wochenende Akten zu "durchstöbern".
Sorry, aber dieser Fachbegriff passt in diesen Zusammenhang nun rein gar nicht. Was konkret "wirkt" denn so auf Dich, dass Du Dich zu so steilen Thesen hinreissen lässt.
Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass nicht alle beiden Pflichtverteidiger dabei sein werden. Vielleicht will es sich Dr. Georg nicht nehmen lassen zumindest an manchen Tagen anwesend zu sein, oder sie holt Wittmann wieder mit ins Boot.
Fakt ist, dass sie den Befangenheitsantrag eingereicht hat und ohne diesen wäre vllt das Urteil nicht aufgehoben worden.
Ich dachte irgendwo gelesen zu haben, dass Frau Rick das Mandat "pro bono" angenommen habe. Aber finde es jetzt leider auch nicht mehr.
Ich würde auch sehr vorsichtig sein zu behaupten Frau Rick mache sich "die Taschen" voll:
@Deus_Ex_Machin
Bis heute kämpft die Münchner Rechtsanwältin Regina Rick um eine Wiederaufnahme des Verfahrens. Doch um Genditzkis Unschuld beweisen zu können, braucht sie neue Tatsachen und Beweise, vor allem aber Geld, um die Gutachter finanzieren zu können.Quelle: https://tegernseerstimme.de/gutachten-soll-genditzkis-unschuld-beweisen/
Zusammen mit der Rechtsanwältin Dagmar Schön startete sie deshalb im vorletzten Jahr einen Spendenaufruf. Mit den eingegangenen Spenden wurde ein Gutachten in Auftrag gegeben. Noch gebe es nichts Neues zu berichten, teilt Rick auf telefonische Nachfrage mit. Man müsse weiterhin das Ergebnis des Gutachtens abwarten, um das Verfahren wieder aufnehmen zu können.
Obwohl mehrere Gutachter im Nachhinein bestätigt hatten, dass die Hämatome im Kopf der alten Dame ein völlig unauffälliger Befund waren, befürchtet Rick, dass es schwierig werden wird, den Befund des ersten Gutachters, der von „stumpfer Gewalt“ ausging, zu widerlegen. Nach wie vor arbeitet die Anwältin pro bono an dem Fall.
Genau das ist die Crux.
Ich hatte die offizielle Pressemitteilung des BGH verlinkt (die übrigens immer noch online ist) - und wenn Du jemandem unterstellen willst, Enten zu verbreiten, dann gerne dem Bundesgerichtshof, nicht mir.
Einer der seltenen Momente, wo wir einer Meinung sind.
Von schritflicher Urteilsbegründung habe ich nichts gesagt - aber man konnte das mit den Schlägen ja an diversen Stellen zur Genüge nachlesen z.B. hier:
Niemand hat behauptet, die "mache sich die Taschen voll". Aber auch, wenn viele hier in ihr offenbar eine Art Robin Hood des deutschen Justizsystems sehen, muss man doch ganz einfach sagen, dass es ihr Beruf ist, Mandanten als Strafverteidigerin zu vertreten. Sie hat eine entsprechende Ausbildung und Qualifikation, betreibt eine Kanzlei mit Angestellten, die bezahlt werden müssen (genau wie Miete, Versicherungen, Nebenkosten, Buchhaltung) und für so ein Mandat entstehen eben auch Kosten. Wie sollte man denn jemandem vorwerfen, dass er für seine Tätigkeit das ihm zustehende Honorar verlangt. Von einem Gas-Wasser-Inastallateur, einem KFZ-Mechaniker oder einem Bäcker wird auch niemand erwarten, dass er pro Bono arbeitet, weil der Kunde neben einer defekten Heizung, auch noch ein defektes Auto und obendrein Hunger hat. Und beim Bäcker sind Semmeln eben teurer als aus dem Lidl-Aufbackautomaten genauso wie die Rechnung der Mercedes-Vertragswerkstatt meist höher ist als die des Wald- und Wiesenschraubers.
