Familie in Weitefeld ausgelöscht - Täter auf der Flucht

Rotkäppchen schrieb:Konnte vielleicht der schwerverletzte Ehemann aus dem Haus fliehen und AM holte ihn zurück und Nadine S konnte währenddessen den Notruf absetzen?

@Rotkäppchen
Ich kann nicht so recht daran glauben dass es eines der Opfer noch geschafft hätte das Haus zu verlassen. Da ging es ja um Leben und Tod und ich denke wer auch immer es geschafft hätte das Haus noch zu verlassen sofort versucht hätte so schnell wie möglich soviel Aufmerksamkeit wie möglich zu bekommen, also schreien, Lärm machen etc. Ich glaube nicht dass das dann noch als der "gewohnte Familienstreit" von den Nachbarn wahrgenommen worden wäre.

Zurwehme wurde ja bereits angesprochen, war auch einer meiner ersten Gedanken. Soweit ich weiss hat da eines der Opfer noch Teller aus dem Fenster geworfen um irgendwie auf die Lage aufmerksam zu machen. Man sieht wie unkalkulierbar Opfer agieren, aus ihrer schieren Verzweiflung heraus.

Ich würde eher vermuten dass der Tatablauf sich in der Wohnung abgespielt hat, mit grosser Dynamik am Anfang was dann vermutlich auch den Einsatz der Schusswaffe nötig gemacht hat. Ich glaub nicht dass er darauf scharf war, die Knarre auch abzufeuern. bereits das in der Hand halten hat ja bereits seinen Zweck für den Täter, der schnell Kontrolle über die Situation erlangen möchte.

Und das alles setzt voraus dass der Täter nicht psychotisch sondern gezielt agiert so dass er am Ende damit davon kommt. Und dass er gern damit davon kommen möchte zeigt ja seine Entscheidung die Flucht nach vorn anzutreten. Bzw. hier in diesem Fall nun die Flucht nach hinten sozusagen^^

Ich fasse jetzt mal zusammen, was mir aktuell anhand der Fakten, inklusive des aktuell verlinkten Bild-Artikels in den Sinn kommt.
Dabei mögen mir Fehler unterlaufen, welche ich bitte zu korrigieren:


Irgendwie kam AM ins Haus der Familie S.
Bisher ist der Öffentlichkeit nicht bekannt, wie.
(Auch dies ist für mich ein mögliches Indiz dafür, dass man sich aus ermittlungstaktischen Gründen und/oder zum Schutze anderer sehr bedeckt hält. Ebenso bezüglich weiterer, folgenden Punkte/Fragen)
Es wird nicht erklärt, ob die Opfer bereits Schlafkleidung trugen.
Es wird nicht erklärt, ob sich alle Opfer beim Auffinden in einem Raum befanden.
Bleibt auch die Frage nach dem "Wann?"

Um 3:45 wurde der Notruf abgesetzt
Vorher hatte ein Nachbar schon laute Schreie? Streitereien? gehört, wollte nachschauen, aber da kam schon die Polizei.
Laute Streitereien aus dem Nachbarhaus waren laut des Nachbarn für ihn nicht ungewöhnlich. Was genau hatte ihn geweckt und veranlasst, nachschauen zu wollen? Hatte er im Schlaf/Unterbewusstsein vllt Schüsse gehört?
Hilferufe?
Hatte er je zuvor während der angeblichen Streitereien jemals Hilferufe gehört?
Waren das Streitereien zwischen den Eltern oder zwischen Eltern und dem jugendlichen Sohn, was in einigen Familien auch nicht ungewöhnlich sein dürfte?

Die Polizei trifft gegen ca 4:00 ein.
Eine Person kommt ihnen aus der Haustüre entgegen
Diese Person flieht zurück ins Haus.
Bis dahin ist die Sachlage unklar.
Die Polizisten finden drei tote, bzw tödlich verletzte Personen vor (mir ist aufgrund verschiedener Artikel nicht klar, ob Nadine S. noch lebte).
Eine weitere Person, anscheinend die, die vorher den eingetroffenen Polizisten so gut wie gegenüber stand, floh durch ein hinteres Fenster(?)

Forensische Spuren ergaben mMn recht schnell, dass man am am Abend gegen 20:00 einen TV hatte.
Worauf die forensischen Spuren beruhen, ist mWn bis jetzt nicht veröffentlicht worden.


Die Fragen nach dem "Wie" und "Wo" und "Was"
sind immer noch da.
Ich denke, die größte Frage bezüglich des Falles, die die Öffentlichkeit intersseiert, ist "Warum"?

Die Bevölkerung um Weitefeld, bzw alle die, die, in irgendeiner Beziehung zu AM standen, interessiert wahrscheinlich am meisten, ob auch sie gefährdet sein könnten, sollte er noch leben und möglicherweise bewaffnet herumlaufen.

Ich will wirklich nicht den Teufel an die Wand malen, aber dank einiger Postings heute, musste ich tatsächlich an D. Zurwehme denken.

Damit wäre AM wirklich eine Gefährdung für die gesamte Bevölkerung.

Wer Aktenzeichen XY gesehen hat:
Der Beitrag war sehr kurz, aber Rudi Czerne betonte, dass er, Alexander Meisner, brandgefährlich ist.

Hat er noch etwas offen in seinem Plan, sollte er einen gehabt haben?
Sind deshalb bestimmte Personen (besonders) gefährdet?
Oder ist potentiell (auch) jeder gefährdet, der ihm für seine Flucht spontan wichtig oder hinderlich sein könnte? Dabei könnte es jeden treffen, dem er bzw der ihm begegnet.

@vonCarstein
Unsere Beiträge haben sich gerade überschritten.

vonCarstein schrieb:Da ging es ja um Leben und Tod und ich denke wer auch immer es geschafft hätte das Haus noch zu verlassen sofort versucht hätte so schnell wie möglich soviel Aufmerksamkeit wie möglich zu bekommen, also schreien, Lärm machen etc. Ich glaube nicht dass das dann noch als der "gewohnte Familienstreit" von den Nachbarn wahrgenommen worden wäre.

Da gebe ich dir recht.
Aber die Praxis mag manchmal anders aussehen als die Theorie...
Vor allem, wenn wir nur uns nur auf Theorien berufen können.

vonCarstein schrieb:Ich würde eher vermuten dass der Tatablauf sich in der Wohnung abgespielt hat, mit grosser Dynamik am Anfang was dann vermutlich auch den Einsatz der Schusswaffe nötig gemacht hat. Ich glaub nicht dass er darauf scharf war, die Knarre auch abzufeuern.

Diesbezüglich bin ich mir absolut unsicher.
Wenn er z.B. abends von der Familie ins Haus gelassen worden wäre, um eventuell "zu reden", es eskalierte, dann könnte ich mir dies vorstellen.
Hatte er aber vielleicht von vornherein einen Plan, die Familie auszulöschen?

Warum eigentlich ist der BILD-Artikel jetzt (erst) öffentlich?

Ich hatte heute irgendwo gelesen, im Rücken des weiblichen Opfers habe ein "Gegenstand" gesteckt. Ergänzt wurde es "vermutlich ein Messer", da AM ja auch anscheinend seiner Exfrau schon ein Messer in den Rücken gestochen hatte. Im BILD-Artikel finde ich es nicht.
Übersehe ich was? Kann jemand weiterhelfen?

Es ist früh/spät.
Ich wünsche euch allen eine angenehme und hoffentlich stressfreie Osterzeit.

Rotkäppchen schrieb:da AM ja auch anscheinend seiner Exfrau schon ein Messer in den Rücken gestochen hatte.

Es scheint teilweise derselbe "Modus Operandi" gewesen zu sein. Damals hatten ihn wohl die Kinder gestoppt diesmal scheint er auch dafür leider vorgesorgt zu haben.
Fraglich ist ob es auch eine ähnliche Motivlage wie damals gab. Die Grausamkeit und das wahrscheinliche "übertöten" sprechen meiner Ansicht nach für eine Beziehungstat.

Gibt es irgendwo schon etwas Neues zu dem Verbrechen in Bad Nauheim und ob die Polizei hier auch der Spur nachgeht, dass es sich um AM handeln könnte?

Shurke schrieb:Shurke
um 07:51
Gibt es irgendwo schon etwas Neues zu dem Verbrechen in Bad Nauheim und ob die Polizei hier auch der Spur nachgeht, dass es sich um AM handeln könnte?

Bild spricht von 2 toten Männern vor einem Haus.

Täter auf der Flucht.

https://m.bild.de/news/grosseinsatz-in-bad-nauheim-zwei-menschen-niedergeschossen-6803e2e83ceb7108c4982492

oneeightseven schrieb:Bild spricht von 2 toten Männern vor einem Haus.

Täter auf der Flucht.

Aber es müsste doch schnell feststehen ob es sich um die selbe Schusswaffe handelte oder nicht.

Verstehe nicht, dass die Polizei hier nicht schnell weitere Informationen veröffentlicht, sowohl wenn es AM war als auch wenn er es nicht war.

Für die Leute in der Region wäre es immerhin wichtig zu wissen ob sie noch ruhigen Gewissens das Haus verlassen können oder nicht.

Shurke schrieb:Aber es müsste doch schnell feststehen ob es sich um die selbe Schusswaffe handelte oder nicht.

a) Um sicher festzustellen, dass es sich um die selbe Schusswaffe handelt braucht es schon ein wenig Zeit. Das passiert ja nicht vor Ort, sondern im Labor, gehe ich mal von aus.
b) Wenn es eine andere Schusswaffe war, könnte AM trotzdem der Täter sein (z.B. er hat zwei Waffen)
c) Wenn es die selbe Waffe war, könnte trotzdem jemand anderes der Täter sein (z.B. die Waffe wurde ihm abgenommen)

Dennoch wären mehr Informationen seitens der Polizei hilfreich für die Bevölkerung, finde ich.

Frohe Ostern!

NilsSchröter schrieb:Dennoch wären mehr Informationen seitens der Polizei hilfreich für die Bevölkerung, finde ich.

Das ist etwas, was (unabhängig von Bad Nauheim) generell für den Meisner-Fall gilt:
Die Bevölkerung steht vor einem schwarzen Loch.
Das hat vor allem ein Unsicherheitsgefühl zur Folge, die Gerüchteküche kocht beinahe über und die Kompetenz der Polizei wird von Teilen der Bevölkerung in Frage gestellt.

O.K., die Ermittler sollten über so etwas drüberstehen. Die Gerüchteküche ist auch ziemlich wumpe.
Aber das Sicherheitsgefühl ist leider ziemlich beschädigt.

Ich muss hier immer an de Maizière anno 2015 denken: "Teile dieser Antworten würden die Bevölkerung verunsichern". Daher könnte ich mir vorstellen, dass diese "Informationsökonomie" der Behörden auch eventuell das kleinere Übel ist ?!

Shurke schrieb:Gibt es irgendwo schon etwas Neues zu dem Verbrechen in Bad Nauheim und ob die Polizei hier auch der Spur nachgeht, dass es sich um AM handeln könnte?

Ich halte es grundsätzlich für unwahrscheinlich, dass der Täter sich aus dem dörflichen Westerwald ins dicht besiedelte Rhein-Main Gebiet abgesetzt hat. Sicher nicht auszuschließen aber es wäre schon etwas merkwürdig.

lighthouse schrieb:Mir sprang der Satz ins Auge, den ich vorher noch nirgendwo so gelesen habe:

Vor dem Haus verlief eine Blutspur in verschiedene Richtungen.

Wie kann man sich das erklären? Lief er wie ein aufgescheuchtes Huhn vor dem Haus hin und her, wusste er nicht, wie und wohin er am Besten flüchten sollte? Oder wollte, wie schon mehrfach vermutet, eigentlich aus der Haustüre flüchten und wurde von der Polizei überrascht, weshalb er dann zurück ins Haus lief und durchs Fenster türmte?

Der Satz mit den Blut ist mir auch aufgefallen.
Für mich bedeutet das, dass er entweder muss er nach dem er sich bei der Tatausführung verletzt hat, schon einmal vor das Haus sein, dann aber noch mal ins Haus zurückgekehrt sein, bevor er wieder rauskam, alls die Polizei gerade ankam.
Oder er mmuss schon verletzt zum Taatorthauus gekommen sein, die Spuren also auf dem Hinweg hinterlassen haben. Was ich für unrealistsich halte, weil er dann ja so akut und so schwer verletzt gewesen sein müsste, dass er noch blutet.

Dass er die Spuren gesetzt hat, als er aus dem Haus kam, als die Polizei anrückte und er dann wieder ins Haus zurück ist, passt irgendwie nicht zum Umfang und Ausdehung der Spuren, die ich mir unter diesem Satz vorstelle.

Grillage schrieb:Dass er die Spuren gesetzt hat, als er aus dem Haus kam, als die Polizei anrückte und er dann wieder ins Haus zurück ist, passt irgendwie nicht zum Umfang und Ausdehung der Spuren, die ich mir unter diesem Satz vorstelle.

Finde ich nicht so ungewöhnlich dass er auf der Flucht mehrfach schnell die Richtung wechseln musste weil ja sicherlich minütlich mehr Einsatzkräfte am Tatort eintrafen denen er ausndem Weg gehen musste.

Irgendwo gab es auch ein Foto von einer Blutspur und die sah recht gross aus. Er müsste dann viel Blut verloren haben. Das Täter sich bei Messer Delikten regelmässig selbst verletzen dürfte normal sein aber hier könnte es mehr als nur ein Abrutschen mit der Hand in die Klinge sein. Umso erstaunlicher dass ihm in diesem Zustand so lange die Flucht gelingt.

chkdsk schrieb:Finde ich nicht so ungewöhnlich dass er auf der Flucht mehrfach schnell die Richtung wechseln musste weil ja sicherlich minütlich mehr Einsatzkräfte am Tatort eintrafen denen er ausndem Weg gehen musste.

Aber das steht, dass die Blutspur vor dem Haus war. Und da war doch die Polizei.
Er ist dich, als er die gesehen hat ins Haus zurück. Lass ihn noch bis zum Gartentörchen (symbolisch, also bis zum Ende des Vorgartens ) gekommen sein. Aber da muss er doch dan umgedreht sein und zurück ins Haus gelaufen haben.
"Vor dem Haus in mehrere Richtungen" verstehe ich so, dass auf dem Bürgersteig spuren nach rechts und links zu finden waren und zwar nicht nur jeweils einen Meter.

Mag aber sein, dass ich in den einen Satz zuviel reininterpretiere und der aufd er künstlerishcen Freiheit des Bildreporters basiert.

Ich werfe jetzt einen Gedanken ein, bei dem ich auch völlig daneben lieben kann:

Die Bild schreibt von Blutspuren vor dem Haus. Und wenn das einfach nur schlampig geschrieben ist? Wenn es gar nicht das Haus der Opfer war sondern vor seinem eigenen Haus?

Die Bild ist da nicht immer allzu zuverlässig.

https://m.bild.de/regional/rheinland-pfalz/drei-tote-im-westerwald-floh-der-killer-aus-diesem-fenster-67f2c5300f565a7463b0e1b0?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

hier ist der Artikel mit dem Blutspuren Bild. Die Rede ist von rund um das Haus. Aber es ist eben auch die B.. Zeitung...

Pony2.4 schrieb:Ich halte es grundsätzlich für unwahrscheinlich, dass der Täter sich aus dem dörflichen Westerwald ins dicht besiedelte Rhein-Main Gebiet abgesetzt hat. Sicher nicht auszuschließen aber es wäre schon etwas merkwürdig.

Ich weiß, dass du dich hier auf den Vorfall in Bad Nauheim gestern, das du zum Rhein-Main-Gebiet zählst, beziehst und zu der Frage, ob der TV auch mit diesem Vorfall zu tun haben könnte.

Ich würde mich aber gerne zu dem Gedanken einer Flucht ins Rhein-Main-Gebiet selber äußern.

Da bin ich nämlich genau gegenteiliger Meinung. Grade das Rhein-Main-Gebiet und sein Knotenpunkt, Frankfurt, hätten doch zum Untertauchen und Weiterkommen sehr große Vorteile! Ich hatte mich beim Lesen des Threads gefragt, ob das nicht eine für ihn sehr günstige Fluchtrichtung sein könnte.

In Frankfurt zum Beispiel gibt es nicht nur Autobahnen (und ob da jeder Autofahrer XY gesehen hat oder mitbekommen hat, dass momentan jemand auf der Flucht ist und man niemand mitnehmen soll?), Bahnhöfe, den Flughafen - also reichlich Gelegenheiten, sich schnell und wahrscheinlich unerkannt weiter abzusetzen. Sollte er Geld dabei haben, käme er von Frankfurt aus gut in alle Himmelsrichtungen.

Außerdem könnte einem Menschen, der unerkannt bleiben will, die Anonymität der Großstadt entgegen kommen. Auch hier bietet sich eine Stadt wie Frankfurt aufgrund ihrer teilweise speziellen Bevölkerung (Millieu im Bahnhofsviertel, Obdachlose, Drogenszene, Bettlergruppen) an: Ein etwas älterer Mann mit verwahrlostem Äußeren fällt da gar nicht auf. Ein Bart könnte obendrein sein übriges tun. Selbst Blutspuren auf der Kleidung würden Passanten nicht stutzig machen. Man würde sie auf Drogenkonsum oder eine Schlägerei zurück führen.

In Frankfurt könnte er auch Kontakte haben, die ihm niedrigschwellig helfen könnten (Geld geben, statt ihm, wie hier schon abgewogen, direkt bei sich daheim einziehen zu lassen).

Sicher ist in einer solchen Großstadt die Gefahr von Polizeikontrollen in der Regel (!) höher als im Westerwald (vielleicht grade nicht jetzt), aber wenn man nicht grade sichtlich betrunken durch die Gegend randaliert und sich als Tarnung vielleicht noch ein Bettelschälchen hinstellt, sollte man unauffällig sein - definitiv unauffälliger, als in einem gepflegten Westerwalddorf, in dem solche Gestalten eben grade nicht zum Alltagsbild gehören.

Dass der TV sich also im Westerwald versteckt, halte ich persönlich für weniger realistisch, als dass er versucht hat, sich in eine Großsstadt abzusetzen. Allerdings zeugen die Hubschraubereinsätze davon, dass die Ermittler durchaus davon ausgehen, dass er noch im Westerwald ist.

Interessant ist die Frage, die hier vor ein paar Seiten aufkam, nämlich: Lebt er überhaupt noch? Ich persönlich denke ja, denn nach allem was ich gelesen habe, scheint der TV sehr von sich und seinen Überlebensfähigkeiten überzeugt zu sein. Ich denke, so jemand würde eher versuchen, sich bis zuletzt durchzuschlagen, anstatt sich selber zu richten.

chkdsk schrieb:Irgendwo gab es auch ein Foto von einer Blutspur und die sah recht gross aus.

chkdsk schrieb:hier ist der Artikel mit dem Blutspuren Bild. Die Rede ist von rund um das Haus. Aber es ist eben auch die B.. Zeitung...

Das hälst Du also für eine recht große Blutspur? Da Bordsteine und der flache Bereich daneben in der Regel wohl nicht über 10cm hoch/breit sind, dürfte diese 'Spur' eigentlich auch nicht als Spur, sondern nur ein lokaler Blutfleck mit weniger als 10 cm im Durchmesser bezeichnet haben.

Bist Du Dir sicher, dass es dieses Bild einer recht groß aussehenden Blutspur war, das Du meintest, @chkdsk ?

emz schrieb:Ich werfe jetzt einen Gedanken ein, bei dem ich auch völlig daneben lieben kann:

Die Bild schreibt von Blutspuren vor dem Haus. Und wenn das einfach nur schlampig geschrieben ist? Wenn es gar nicht das Haus der Opfer war sondern vor seinem eigenen Haus?

Die Bild ist da nicht immer allzu zuverlässig.

Ich nehme den Gedanken zurück.

Die Bild schreibt:

Blutspuren auf der Straße in der Nähe des Tat-Hauses

Nähe heißt nicht vor dem Haus.

TatsachenTreue schrieb:Bist Du Dir sicher, dass es dieses Bild einer recht groß aussehenden Blutspur war, das Du meintest, @chkdsk ?

Wenn diese Spur beim schnellen laufen (nicht verweilen) des Täters entstanden ist und es davon mehrere gibt wirkt es auf mich ertsmal wie eine größere Wunde.

Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren bin medizinischer Laie.

chkdsk schrieb:Wenn diese Spur beim schnellen laufen (nicht verweilen) des Täters entstanden ist und es davon mehrere gibt wirkt es auf mich ertsmal wie eine größere Wunde.

Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren bin medizinischer Laie.

Bin auch kein Mediziner, aber bei unbelegten Behauptungen der Bild skeptisch. Ob und wer da wie viele Blutspuren/-tropfer entfernt hat, ist für mich daher offen. Und diese einzelne per Bild in der Bild belegte Blutspur bzw. dieser Blutfleck ist mE nun wirklich nicht besonders groß..

Wer schon mal jemanden mit etwas stärkerem/längerem Nasenbluten oä. erlebt hat, hat einen Eindruck, was für Blutflecken/-spuren entstehen können, ohne dass deswegen eine eine wirklich große Verletzung oder/und gar Behandlungsbedürftigkeit vorhanden sein muß.

Wenn Du Dich nicht doch noch erinnerst, wo Du das Bild einer recht groß aussehenden Blutspur gesehen hast und es verlinken kannst (oder wer anders was findet / noch in den Medien auftaucht), dann ist für mich Stand jetzt nur gesichert, es gab Blutspuren/-tropfen, bei denen aber nicht belegbar ist, dass sie wirklich recht groß aussehen.