Familie in Weitefeld ausgelöscht - Täter auf der Flucht

watnu schrieb:Spekulation: Vielleicht hörten die Polizisten auch nur, wie er das Fenster öffnete?

es wird immer wirrer.

oneeightseven schrieb:Fest steht: Man hat eine Person fliehen sehen.

Die Polizisten haben eine Person ins Haus fliehen sehen und sie sind der Person nicht nachgeeilt.
Halten wir uns doch an die bekannten Fakten.

emz schrieb:Die Polizisten haben eine Person ins Haus fliehen sehen und sie sind der Person nicht nachgeeilt.
Halten wir uns doch an die bekannten Fakten.

Dies glaube ich persönlich nicht. Denn die Polizisten sind wohl ins Haus geeilt . Denn wären sie nicht ins Haus vorgedrungen , hätten sie die 3 leblosen Personen gar nicht entdeckt. Und sind daraufhin nicht nachgeeilt , da Selbstsicherung und die Lage zu diesem Zeitpunkt noch unklar war.

emz schrieb:Die Polizisten haben eine Person ins Haus fliehen sehen und sie sind der Person nicht nachgeeilt.
Halten wir uns doch an die bekannten Fakten.

Naja Fakt ist ja nun , dass letztendlich keine Person mehr im Haus war, die man hätte festnehmen können. Die Tatsache ob er nun aus Fenster, Türe oder Schornsten geflohen ist, ist zur Lösung des Falles und Ergreifung des Täters vollkommen wurscht.

Bedman schrieb:Dies glaube ich persönlich nicht.

Musst du nicht glauben, was der Oberstaatsanwalt sagt.

oneeightseven schrieb:Die Tatsache ob er nun aus Fenster, Türe oder Schornsten geflohen ist, ist zur Lösung des Falles und Ergreifung des Täters vollkommen wurscht.

Es geht nicht darum, wie er aus dem Haus geflohen ist, sondern ob die Polizisten das gesehen haben, wie immer behauptet wird.

emz schrieb:Halten wir uns doch an die bekannten Fakten.

Ja, dann tu das doch und poste bitte eine Quelle, dass erst die Spurenlage ergab, dass eine Person aus dem Fenster floh. In den beiden o. g. Quellen beschreibt der OStA

emz schrieb am 09.04.2025:„Die Tatortsituation,

bzw.

watnu schrieb:ins Haus zurück und anschließend aus einem Hinterfenster, beschreibt der Oberstaatsanwalt die Szene.

Die Zusatzinfo, dass es sich (nach Spurenlage) bei der Person um A. M. handelte, schließt nicht aus, dass die Polizisten die Flucht aus dem Fenster schon am Tatort wahrnahmen.

oneeightseven schrieb:Mittäter? Seitens der EB ausgeschlossen?

Also ich sehe es nach wie vor nicht so, dass dies von den EB ausgeschlossen wird oder wurde. Dass es noch keine Hinweise gibt, heisst ja nicht, dass man etwas ausschliesst. Das von dir gepostete diesbezügliche Zitat der EB deute ich nicht so wie du.


Ich halte mehrere Tat-Beteiligte nach wie vor für möglich und auch wahrscheinlich.

watnu schrieb:Ja, dann tu das doch und poste bitte eine Quelle, dass erst die Spurenlage ergab, dass eine Person aus dem Fenster floh.

Poste du doch erst mal eine Quelle, dass die Polizisten ihn aus dem Fenster haben fliehen sehen.

InspektorDeck schrieb:Ich halte mehrere Tat-Beteiligte nach wie vor für möglich und auch wahrscheinlich.

Und die KTU konnte das nicht eingrenzen, wieviele Täter im Haus waren?
Jetzt wird es komplett Spekulatius.

Ich zitiere dann mal die BILD.
Übrigens steht hier auch, dass der Helm außerhalb des Haus gefunden wurde und nicht unmittelbar neben den Leichen, wie hier schon behauptet wurde, wenn man dann diesem Blatt glauben kann.
Desweiteren steht dort, dass es Blutspuren an einer Fensterbank und ein geöffnetes Fenster neben der Veranda gab.
Ob der Täter durch dieses floh, werde noch geprüft, so wohl der Polizeisprecher zum damaligen Zeitpunkt.
Dies lässt darauf schließen, dass man AM eben nicht dabei gesehen hat.

„Ein Motorradhelm wurde außerhalb des Hauses gefunden. Noch wissen wir nicht, ob er dem Täter oder einem Familienmitglied gehört“, sagt ein Polizeisprecher.

Und da sind die Blutspuren, die die Spurensicherung nach BILD-Informationen an einer Fensterbank sichergestellt hat. Von außen zu sehen: ein geöffnetes Fenster am Tatort-Haus, gleich neben der Veranda.

Floh der Killer durch dieses Fenster? Das werde derzeit geprüft, heißt es von der Polizei dazu.



Für ein Motiv im familiären Umfeld spräche neben der frühen Uhrzeit auch das Einfamilienhaus als Tatort. „Alle drei Opfer waren Bewohner des Hauses. Wir können nicht ausschließen, dass eine Person beim Eintreffen der Polizei noch gelebt hat“, so ein Sprecher.

https://m.bild.de/regional/rheinland-pfalz/drei-tote-im-westerwald-floh-der-killer-aus-diesem-fenster-67f2c5300f565a7463b0e1b0?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

emz schrieb:Und die KTU konnte das nicht eingrenzen, wieviele Täter im Haus waren?
Jetzt wird es komplett Spekulatius.

Wieso? Ein oder mehrere weitere Tatbeteiligte, z.B. ein Fahrer, müssen sich ja nicht innerhalb des Hauses befunden haben.


Aber auch im Haus könnte sich ein weiterer Täter befunden haben, oder nicht? Wenn dieser kein Blut hinterlassen hat und auch sonst keine auffällige DNA, kann die KTU das dann feststellen? Kenne mich da nicht so aus. Grundsätzlich ist ja vermutlich von allen möglichen Menschen DNA in dem Haus. Familie, Verwandte, Bekannte, Freunde/Freundinnen des Sohnes, vielleicht Bauarbeiter, Handwerker. Wenn sich noch ein Mittäter im Haus befand, der keine bereits gespeicherte DNA hat, kann man das dann davon unterscheiden?

InspektorDeck schrieb:Aber auch im Haus könnte sich ein weiterer Täter befunden haben, oder nicht? Wenn dieser kein Blut hinterlassen hat und auch sonst keine auffällige DNA, kann die KTU das dann feststellen?

Ich denke mal schon, die haben das schließlich gelernt.
Wird nicht nur um DNA-Spuren gehen.

In dem folgenden Artikel heißt es, dass es eher unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich ist, dass AM sich ins Ausland abgesetzt hat.
Dazu benötige es in der Regel die Unterstützung anderer und eine gute Vorbereitung.
Ich unterstreiche entsprechende Textstellen.

Sollte er die Tat doch geplant haben, wäre es möglich, dass er Unterstützung hatte. Inwieweit das eine Tatbeteiligung wäre, kann ich nicht beurteilen.

Es scheint jedenfalls nicht das zu sein, wovon die EB in erster Linie ausgehen.

Doch obwohl die Polizei den Tatverdächtigen offenbar noch vor Ort sieht, entkommt er! Fast fünf Wochen ist das jetzt her – doch von Meisner fehlt weiterhin jede Spur. Aber wie ist das überhaupt möglich? Eine Theorie: Alexander Meisner ist tot. Eine andere Theorie: Meisner ist schlauer als die Polizei! Aber ist das wirklich so? „Das langfristige Untertauchen vor der Polizei ist in Deutschland allgemein sehr schwierig und selten“, erklärt Kriminal-Expertin Alexandra Rietz. „In der Regel ist dies nur bei sehr guter Vorbereitung, mit Unterstützung anderer, bei Identitätswechsel oder Flucht in Länder ohne Auslieferungsabkommen möglich.“

Ist der Westerwald-Killer schlauer als die Polizei? Alexander Meisner ist weiterhin auf der Flucht



Seit fast fünf Wochen ist Alexander Meisner auf der Flucht.



Sein Name sorgt für Angst und Schrecken!
Alexander Meisner ist seit Wochen auf der Flucht. Anfang April soll der 61-Jährige eine ganze Familie ausgelöscht haben. Trotz intensiver Suchmaßnahmen, zahlreicher Einsatzkräfte und über 1.800 Hinweisen fehlt weiterhin jede Spur vom mutmaßlichen Westerwald-Killer. Ist er längst tot oder einfach schlauer als die Polizei?



Wie lange kann der Westerwald-Killer Alexander Meisner untertauchen?

Gegen 3.45 Uhr geht am 6. April in beschaulichem Weitefeld ein Notruf bei der Polizei ein: Nadine S. (44) schreit am Telefon um ihr Leben. Die Polizisten rasen sofort los, doch sie kommen zu spät: Als sie das Haus betreten, ist die Frau tot – erstochen. Auch ihr 47 Jahre alter Mann Kai und der 16 Jahre alte Sohn Kilian leben nicht mehr. Nach RTL-Informationen sind die Leichen teils mit Kabelbindern gefesselt. Der mutmaßliche Täter: Alexander Meisner.

Doch obwohl die Polizei den Tatverdächtigen offenbar noch vor Ort sieht, entkommt er! Fast fünf Wochen ist das jetzt her – doch von Meisner fehlt weiterhin jede Spur. Aber wie ist das überhaupt möglich? Eine Theorie: Alexander Meisner ist tot. Eine andere Theorie: Meisner ist schlauer als die Polizei! Aber ist das wirklich so? „Das langfristige Untertauchen vor der Polizei ist in Deutschland allgemein sehr schwierig und selten“, erklärt Kriminal-Expertin Alexandra Rietz. „In der Regel ist dies nur bei sehr guter Vorbereitung, mit Unterstützung anderer, bei Identitätswechsel oder Flucht in Länder ohne Auslieferungsabkommen möglich.“

Erschwert wird das auch dadurch, dass die Fahndung nach Meisner mittlerweile international läuft. Auch die Polizeibehörde der EU Europol und der automatisierten Personen- und Sachfahndung in der Europäischen Union Schengener Informationssystem (SIS) sind informiert. Dass sich Meisner also ins Ausland abgesetzt hat, ist zwar nicht unmöglich, aber ziemlich unwahrscheinlich, sagt ein Sprecher der Polizei Koblenz. „Da braucht man die passenden Dokumente, das wird schwierig.“ Inwiefern sich der Täter auf die Tat vorbereitet hat, ist unklar. Die Ermittlungen laufen, heißt es von der Polizei. Auch die Frage, ob er Unterstützung hat, kann nicht beantwortet werden. Klar ist: Bislang gibt es keine relevante Täter-Opfer-Beziehung, so die Polizei. Das Motiv ist somit weiterhin unklar.

https://www.rtl.de/news/ist-der-westerwald-killer-schlauer-als-die-polizei-alexander-meisner-ist-weiterhin-auf-der-flucht-id4352732.html

emz schrieb:Poste du doch erst mal eine Quelle, dass die Polizisten ihn aus dem Fenster haben fliehen sehen.

O. k., das mache ich erst mal und poste sogar 2. Quellen (o. g. und u. g. Hervorhebungen durch mich).
Nun kannst du die Quelle posten, um die ich dich bat: Dass erst die Spurenlage ergab, dass eine Person aus dem Fenster floh.

1. Quelle

6. April, 3.45 Uhr: Der Notruf einer Frau aus Weitefeld im Kreis Altenkirchen geht bei der Polizei ein. Diese ist kurze Zeit später vor Ort bei dem Haus, aus dem der Anruf kam. Die Einsatzkräfte finden drei Leichen: die 44 Jahre alte Anruferin, einen 47 Jahre alten Mann und den gemeinsamen 16-jährigen Sohn. Die ersten Erkenntnisse ergeben, dass sie getötet wurden. Außerdem bemerken sie eine Person, die durch ein Fenster aus dem Haus flieht.[

Quelle: https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/koblenz/chronologie-weitefeld-drei-tote-westerwald-familie-tatverdaechtiger-flucht-meisner-100.html

2. Quelle

Als vier Polizisten zum Tatort rasten, sahen sie noch, wie ein Unbekannter durch ein Fenster entkam – vermutlich Meisner. Vor dem Haus verlief eine Blutspur in verschiedene Richtungen.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rheinland-pfalz/weitefeld-das-verraet-sein-handy-ueber-den-westerwald-killer-68023cd6ba5a92148b2ff48b

@Rotkäppchen, ich wiederhole bzw. markiere im u. g. Zitat nur das, was hier relevant ist:

Rotkäppchen schrieb:Ich zitiere dann mal die BILD.
[...]
Ob der Täter durch dieses floh, werde noch geprüft, so wohl der Polizeisprecher zum damaligen Zeitpunkt.
Dies lässt darauf schließen, dass man AM eben nicht dabei gesehen hat.

Und ich schließe aus dem Inhalt der gesamten Quellen, dass die Polizisten am Tatort bemerkten, wie eine Person aus dem Fenster flüchtete. Anhand der Spuren wurde später bestätigt:
a) Es handelte sich um den Täter (und z. B. um keine Person, die im Schockzustand geflüchtet war)
b) Da dieser schon erkennungsdienstlich erfasst war: Der Täter ist A. M.

Aber evtl. liefert uns @emz mit der Quelle, um die ich bat, neue Erkenntnisse.

Rotkäppchen schrieb:Desweiteren steht dort, dass es Blutspuren an einer Fensterbank und ein geöffnetes Fenster neben der Veranda gab.
Ob der Täter durch dieses floh, werde noch geprüft, so wohl der Polizeisprecher zum damaligen Zeitpunkt.
Dies lässt darauf schließen, dass man AM eben nicht dabei gesehen hat.

Meint ihr es wäre zwangsläufig erwähnt worden, wenn die Scheibe beschädigt gewesen wäre? Klassisch wie bei einigen Einbrüchen von außen das Fenster ,,eingeworfen" dann das Fenster geöffnet und eingestiegen? Dabei könnte er sich verletzt haben.

Rotkäppchen schrieb:Sollte er die Tat doch geplant haben, wäre es möglich, dass er Unterstützung hatte. Inwieweit das eine Tatbeteiligung wäre, kann ich nicht beurteilen.

In so einem Setting wärst du ggf. wegen Beihilfe dran.

Rotkäppchen schrieb:Erschwert wird das auch dadurch, dass die Fahndung nach Meisner mittlerweile international läuft. Auch die Polizeibehörde der EU Europol und der automatisierten Personen- und Sachfahndung in der Europäischen Union Schengener Informationssystem (SIS) sind informiert. Dass sich Meisner also ins Ausland abgesetzt hat, ist zwar nicht unmöglich, aber ziemlich unwahrscheinlich, sagt ein Sprecher der Polizei Koblenz. „Da braucht man die passenden Dokumente, das wird schwierig.

Woher kommt diese Einstellung? Innerhalb des Schengenraums haben wir nur vereinzelte Kontrollen, also was spricht dagegen innerhalb der EU/Schengen/EWR geflüchtet zu sein? Ganz weit gesponnen, kannst du dich so auch über Polen gen Osten absetzen und dann dementsprechend in den tiefsten Ostblock. Wenn die Menschen über die Belarus-Route nach Polen kommen, dann bestimmt auch andersrum.

mjk-17 schrieb:Woher kommt diese Einstellung? Innerhalb des Schengenraums haben wir nur vereinzelte Kontrollen, also was spricht dagegen innerhalb der EU/Schengen/EWR geflüchtet zu sein? Ganz weit gesponnen, kannst du dich so auch über Polen gen Osten absetzen und dann dementsprechend in den tiefsten Ostblock. Wenn die Menschen über die Belarus-Route nach Polen kommen, dann bestimmt auch andersrum.

Das hab doch nicht ich geschrieben. Das stand so in dem Artikel.

watnu schrieb:Und ich schließe aus dem Inhalt der gesamten Quellen, dass die Polizisten am Tatort bemerkten, wie eine Person aus dem Fenster flüchtete. Anhand der Spuren wurde später bestätigt:

Du schreibst aber aus "dem" Fenster.
In dem Artikel steht mMn nichts davon, dass darauf schließen lässt, dass man den Täter dabei sah. Im Gegenteil.
Ich weiß nicht, wie man das sonst bemerken hätte sollen.

Rotkäppchen schrieb:Du schreibst aber aus "dem" Fenster.
In dem Artikel steht mMn nichts davon, dass darauf schließen lässt, dass man den Täter dabei sah. Im Gegenteil.
Ich weiß nicht, wie man das sonst bemerken hätte sollen.

Es steht alles schon im vorherigen Post, Hervorhebungen durch mich:
In der 1. Quelle steht

watnu schrieb:bemerken sie eine Person, die durch ein Fenster aus dem Haus flieht.[

Damit sind die Polizisten gemeint.

In der 2. Quelle steht:

watnu schrieb:sahen sie noch, wie ein Unbekannter durch ein Fenster entkam

watnu schrieb:Und ich schließe aus dem Inhalt der gesamten Quellen, dass die Polizisten am Tatort bemerkten, wie eine Person aus dem Fenster flüchtete. Anhand der Spuren wurde später bestätigt:
a) Es handelte sich um den Täter (und z. B. um keine Person, die im Schockzustand geflüchtet war)
b) Da dieser schon erkennungsdienstlich erfasst war: Der Täter ist A. M.

Aber evtl. liefert uns @emz mit der Quelle, um die ich bat, neue Erkenntnisse.

@all, tut mir leid, dass sich das leidige Thema nun schon über Stunden hinzieht. Ich antworte hier, weil ich nochmals angesprochen wurde.

watnu schrieb:@all, tut mir leid, dass sich das leidige Thema nun schon über Stunden hinzieht. Ich antworte hier, weil ich nochmals angesprochen wurde.

Mit anderen Worten möchtest du das letzte Wort haben oder warum darf man keine Quellen anbringen, die auf etwas anderes schließen lassen?
Dann sind die Quellen eben widersprüchlich. Welche hat nun recht?
Und wie würde das konkrete Ergebnis nun helfen, AM zu fassen?
MMn gar nicht.
Und was nun stimmt, da mag jeder glauben, was er will.
Ich weiß es nicht und finde es auch nicht relevant.

@watnu

Wenn du die Bild als Quelle anführst, dann gebe ich mich geschlagen.
Dann werde ich das falsch verstanden haben.

Rotkäppchen schrieb:Das hab doch nicht ich geschrieben. Das stand so in dem Artikel.

Ich meinte nicht dich, sondern die EB, falls du dich angesprochen fühltest, bitte entschuldige :)

Rotkäppchen schrieb:Mit anderen Worten möchtest du das letzte Wort haben oder warum darf man keine Quellen anbringen, die auf etwas anderes schließen lassen?

Nein, ich habe mich @_all für die Wiederholung entschuldigt, nachdem du mir unterstelltest, was nicht wahr ist. Trotz 2 Quellen behauptetest du:

Rotkäppchen schrieb:In dem Artikel steht mMn nichts davon, dass darauf schließen lässt, dass man den Täter dabei sah.

- - - - - - -

Rotkäppchen schrieb:Dann sind die Quellen eben widersprüchlich. Welche hat nun recht?

Dass ich deiner Quelle nicht widersprochen, sondern sie in "... a) ... b)" eingebaut habe, steht u. a. in meinem Post um 16.25 Uhr, den du dann falsch widergegeben hast:

watnu schrieb:Und ich schließe aus dem Inhalt der gesamten Quellen, [...]

- - - - - - - -

Rotkäppchen schrieb:Ich weiß es nicht und finde es auch nicht relevant.

Das schrieb ich schon um 13.45 Uhr

watnu schrieb:[...] "eine Person", die aus dem Fenster floh, berichtet wurde. Da das mittlerweile irrelevant ist, erspare ich mir die zeitverschwendende Quellensuche.

Aber Falschbehauptungen würdest du auch nicht auf dir Sitzen lassen, oder?

- - - - - -

emz schrieb:Wenn du die Bild als Quelle anführst,

Quelle 1.:

watnu schrieb:Quelle: https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/koblenz/chronologie-weitefeld-drei-tote-westerwald-familie-tatverdaechtiger-flucht-meisner-100.html

Ich sag´s mit deinen Worten:

emz schrieb:Halten wir uns doch an die bekannten Fakten.

- - - - - - -

emz schrieb:Dann werde ich das falsch verstanden haben.

Dann hoffe ich, dass nun alle Missverständnisse geklärt sind.