Familie in Weitefeld ausgelöscht - Täter auf der Flucht

Der zitierte Beitrag von chkdsk wurde gelöscht. Begründung: Zitatfehler

Dies kannst du u.U. machen , wenn der Fall abgeschlossen ist. Aber jetzt in ein laufendes Ermittlungsverfahren , "Schuldzuweisungen " an die EB `s zu geben , halte ich für extrem unnötig und überflüssig.

emz schrieb:sie ihn tatsächlich dabei sahen, scheint mir nicht belegt. Darauf könnten auch nachträglich Spuren hingewiesen haben.

Ich vertraue mal den Polizisten , die am Tatort waren und nicht dem StA , der es etwas anders formulierte, nachdem er wohl das DNA Untersuchungsergebnis hatte.

Bei Eintreffen der Polizei konnten die KollegInnen noch eine Person beobachten, die zunächst ins Haus und dann über ein rückwärtiges Fenster nach draußen geflüchtet ist und verschwand“, teilt die Polizei auf

Quelle: https://www.rtl.de/news/westerwald-killer-alexander-meisner-seit-wochen-auf-der-flucht-theorien-zu-seinem-verschwinden-id4318392.html

Grillage schrieb:Ich gehe jedenfalls eher davon aus, dass M den Notruf nicht mitbekommen hat

Das kann ich mir nicht vorstellen, denn es war mitten in der Nacht, also normaler Weise totenstill, und es hieß sie hätte panisch geschrien am Telefon. Also selbst wenn sie es nach draußen geschafft haben sollte, hätte AM ihr Schreien doch hören müssen. Die Nachbarn haben es ja auch gehört, und da sind zwei Fenster dazwischen. Ich würde am ehesten annehmen Meisner war mit dem Mann (Fesseln) beschäftigt während sie telefoniert hat (ev. geschrien damit man auch versteht wenn sie das Handy nicht an den Kopf hält sondern möglichst unscheinbar), und sie hat es nicht mehr irgendwo aus dem Haus geschafft, weil sie sich mit der Schusswaffe bedroht gefühlt hat (und vielleicht schon vorher ein Schuss gefallen ist).
So wie die Ermittler es nennen - ein strukturiertes Vorgehen wo die Tat vorher in der Fantasie durchgespielt worden ist, da nehme ich an, dass AM zumindest das Haus kannte, also wo wer sein Zimmer hat...

So wie der Nachbar es darstellt, es war dann ohnehin schon die Polizei da, klingt mir nicht ganz ehrlich, wenn zwischen ihrem panischen Schreien und dem Eintreffen der Polizei eine Viertelstunde lag. (und dass Geschrei um drei, vier nachts normal war, kann ich nicht ganz glauben). Warum sich der Täter wohl so viel Zeit lassen wollte, wie wenn ihm das Leiden der Opfer wichtiger gewesen wäre als sein eigenes Leben(?) Hat er noch etwas gesucht, oder hatte es auch mit seiner Verletzung zu tun...?

Bedman schrieb:Ich vertraue mal den Polizisten , die am Tatort waren und nicht dem StA , der es etwas anders formulierte, nachdem er wohl das DNA Untersuchungsergebnis hatte.

Gibt es etwas Genaueres zu dem DNA Untersuchungsergebnis, das du hier anführst, nachzulesen? Eine Quelle wäre sicher sehr interessant.

Wenn du RTL mehr vertraust, als den offiziellen Informationen, wie stehst du dann zu der dortigen Behauptung:

Als sie das Haus betreten, ist die Frau tot – erstochen.

War doch bislang den offiziellen Quellen nur zu entnehmen, sie sei verblutet, noch nicht mal ob aufgrund einer Verletzung durch einen Stich oder einen Schuss. Und nun war sie erstochen worden?

Bedman schrieb:Dies kannst du u.U. machen , wenn der Fall abgeschlossen ist. Aber jetzt in ein laufendes Ermittlungsverfahren , "Schuldzuweisungen " an die EB `s zu geben , halte ich für extrem unnötig und überflüssig.

Das kannst Du so sehen.
Frage: Ich äußere die Meinung, dass wesentliche Merkmale des Täters die zur Indentifikation beitragen, u.a. Aussehen, Dialekt, Verletzungen, zu spät oder gar nicht von der EB kommuniziert werden.
Soll ich das erst äußern wenn das Verfahren abgeschlosssen ist?
Oder anders gefragt, was ist daran schlecht wenn ich diese Meinung schon im laufenden Verfahren äußere?

Letztlich ist der Widerspruch als Chance zur Selbstkontrolle der Behörde auch im Verwaltungsverfahrensgesetz geregelt, also vom Gesetzgeber als zulässig erachtet worden.

Bedman schrieb:Dies kannst du u.U. machen , wenn der Fall abgeschlossen ist.

Das hieße ja, dass, solange ein Fall nicht geklärt ist, man die Arbeit der EB nicht hinterfragen darf. Dabei ist es meines Erachtens wichtig, die Arbeit der Behörden kritisch zu betrachten. Das hat mit Schuldvorwürfen doch nichts zu tun.
Es geht schließlich darum, den Aufenthaltsort von AM zu ermitteln. Inwieweit die Polizei da die Bevölkerung mit ins Boot holt und mit welchen Mitteln, das bleibt ihnen überlassen. Und ob das dann richtig oder falsch ist, wer will das beurteilen? Ein Auffinden des Gesuchten steht jedenfalls noch aus und das Entstehen von Gerüchten ist die logische Folge. Ich hoffe auch dass die EB das richtige tun, aber einfach darauf zu vertrauen

emz schrieb:Ich gehöre durchaus zu den Vielen.
Widersprechen darf man natürlich immer, aber warum tut man das? Weil man den Behörden nicht vertraut?

ist mir doch ein bisschen zu einfach.

emz schrieb:Widersprechen darf man natürlich immer, aber warum tut man das? Weil man den Behörden nicht vertraut?

Es ist eine Frage, die ich hier gestellt habe. Aber statt sie zu beantworten, schreibst du:

NilsSchröter schrieb:ist mir doch ein bisschen zu einfach.

Versuch's doch trotzdem mal mit einer Antwort.

NilsSchröter schrieb:Das hieße ja, dass, solange ein Fall nicht geklärt ist, man die Arbeit der EB nicht hinterfragen darf. Dabei ist es meines Erachtens wichtig, die Arbeit der Behörden kritisch zu betrachten. Das hat mit Schuldvorwürfen doch nichts zu tun.

Steht es dir denn zu, die EB öffentlich zu kritisieren? Ich glaube nicht .Hast du irgendeine Berechtigung dazu ? Zuhause in deinem stillen Kämmerlein kannst du tun , was du willst. Das ist auch nicht bös gemeint , nicht das wir uns falsch verstehen.
Persönlich finde ich auch manche Dinge frag- und diskussionswürdig. Aber lass doch den EB`s ihre Arbeit machen . Ist doch schon schwer genug AM zu fassen.

chkdsk schrieb:Frage: Ich äußere die Meinung, dass wesentliche Merkmale des Täters die zur Indentifikation beitragen, u.a. Aussehen, Dialekt, Verletzungen, zu spät oder gar nicht von der EB kommuniziert werden.
Soll ich das erst äußern wenn das Verfahren abgeschlosssen ist?

Kommt darauf an , wo du dies kritisierst. Ob öffentlich , also in den Medien oder u.U. bei der Polizei direkt? Was denkst du , warum hier im Forum Beiträge gelöscht wurden , als es um Polizeibashing ging?
Und keine Beiträge aus den Sozialen Medien zugelassen sind?

Dass man sich über rein garnichts hier aus den sozialen Medien unterhalten kann, finde ich aber etwas schwach.

Ich hatte eine Frage zu etwas, die sofort gelöscht wurde nur weil ich soziale Medien erwähnt habe. War aber eine ganz allgemeine Frage

chkdsk schrieb:Frage: Ich äußere die Meinung, dass wesentliche Merkmale des Täters die zur Indentifikation beitragen, u.a. Aussehen, Dialekt, Verletzungen, zu spät oder gar nicht von der EB kommuniziert werden.
Soll ich das erst äußern wenn das Verfahren abgeschlosssen ist?
Oder anders gefragt, was ist daran schlecht wenn ich diese Meinung schon im laufenden Verfahren äußere?

Schlecht ist, wenn diese Meinung völlig unberechtigt ist.
Es gibt eine Personenbeschreibung des Gesuchten, es wurden Fotos veröffentlich, kaum dass seine Identität bekannt war, und was seinen Dialekt anbelangt, da man ihn nicht ansprechen soll, erübrigt sich das.

Bedman schrieb:Was ich nicht genau verstehe, warum die EB nicht kommunizierten in welchem Raum bzw. Etage sie gefunden wurden.
Ob im EG oder im OG?
Davon gibt meines Wissens keine Info`s oder habe ich etwas verpasst?

Bedman schrieb:Natürlich streitet doch niemand ab. Nur , dann halt solche Statements wie: "um die Neugier zu befriedigen" tzzzz
Nochmal : meine wichtigste Intension ist , das man den Mörder baldmöglichst fasst. Auch im Hinblick , das die Bewohner in der Region wieder ihrem normalen Leben nachgehen können und keine Angst mehr zu haben brauchen wegen solch einem Strolch.

Da fehlt mir jetzt echt der Zusammenhang! Du meinst, dass Du Deine Intention, dass der Mörder baldmöglichst gefasst wird, besser befriedigt würde, wenn die Ermittler öffentlich machen würden, in welcher Etage oder welchem Raum sich die Opfer befanden? Wie sollte diese Info bei der Ergreifung des Täters helfen?

Mr.Luke schrieb:Jetzt stellt sich die Frage, warum eine erwachsene Person durch ein kleines Fenster flieht, wenn direkt daneben eine Tür ist.

Es heißt ja, dass alle in dem selben Raum gefunden wurden. Eine Erklärung dafür, warum er das Fenster und nicht die Tür genommen hat, könnte sein, dass direkt vor der Tür eine oder mehrere Personen lagen und ein Öffnen der Tür nicht einfach so möglich war.

Ich habe bisher angenommen, dass die Tür und das Fenster nicht zum selben Raum gehören. Sie liegen zwar nebeneinander, aber dazwischen müsste meiner Meinung nach eine Zimmerwand sein.
Hier sieht man eine Seitenansicht des Hauses:

https://www.allmystery.de/bilder/km172504-55

Der Raum, zu dem das Fenster, durch das der Täter laut Bild geflohen sein soll (weil der Reporter am nächsten Tag gesehen hat, dass es offen stand), hat an der Seite keine Fenster.
Ich würde denken, dass die Tür und Fenster auf deren anderer Seite zum Wohnzimmer gehören und das "Fluchtfenster" zu einem weiteren Raum.
Die zwei kleinen Fenster an der Seite wären dann Bad und/oder Küche.

Es stimmt schon, dass es unlogisch ist, durch ein Fenster zu klettern, wenn es auch eine Terrassentür gibt. Aber ich würde denken, dass der Täter sich im Haus einfach nicht gut ausgekannt hat, denn es ist zudem ja auch unlogisch, dieses Fenster zu nehmen. Darunter befindet sich ein Kellereingang, der zum Bodenniveau noch mal abgesenkt ist und zu dem wahrscheinlich ein paar Stufen führen. Da ist die Fall-/Sprunghöhe also noch mal extra hoch, gerade im Vergleich zum Sprung von der Terrasse, wo sich unten offenbar Gartenfläche oder Rasen befindet, ist ein Aufkommen auf so Stufen zudem ziemlich unkalkulierbar, das ist ein Knöchel schnell mal gezerrt oder gebrochen.

Er ist also zurück ins Haus als er die Polizisten gesehen hat und wollte dann nur noch - so denke ich - recht überstürzt irgendwie irgendwo hinten raus.
Bei der Terassentür war zudem der Rolladen runtergezogen. Den hätte er erst hochziehen müssen, und ich denke, die Zeit dachte er, hat er nicht. Er musste damit rechnen, dass die Polizisten ihm entweder direkt ins Haus folgen oder versuchen, das Haus direkt zu umstellen. Und einen Rolladen an einer Tür hochzuziehen, kostet wertvolle Zeit.
An dem vermutlichen Fluchtfenster scheint der Rolladen dagegen nur ca. 1/3 runtergelassen gewesen zu sein. Mag sein, dass es das war, was den Ausschlag gegeben hat.

emz schrieb:Widersprechen darf man natürlich immer, aber warum tut man das? Weil man den Behörden nicht vertraut?

Widersprechen tue ich, wenn ich anderer Meinung bin. Daraus zu schließen, dass man den Behörden nicht vertraut wäre ein bisschen weit gegriffen. Im Großen und Ganzen würde ich denen schon vertrauen. Kann trotzdem sein, dass ein Detail übersehen wird, gerade bei dem immensen Arbeitsaufwand der derzeit herrscht. Sowas wäre aber auch menschlich und niemandem zwingend vorzuwerfen.

Bedman schrieb:Steht es dir denn zu, die EB öffentlich zu kritisieren? Ich glaube nicht .Hast du irgendeine Berechtigung dazu ?

Ich denke Kritik steht jedem zu und ich wüsste nicht wo ich mir dazu eine Berechtigung einholen müsste. Ich wüsste so pauschal aber auch nicht, was es zu kritisieren gibt. Sicher hätte ich mir mehr Informationen über die Flucht gewünscht (ob Fahrzeug, ob verletzt, ob nochmal zu Hause gewesen, Fluchtrichtung usw.), um die Suche etwas eingrenzen zu können. Nur war das etwas kurzsichtig von mir, das gebe ich gerne zu.

chkdsk schrieb:Dialekt

Was hast du immer mit dem Dialekt? Glaubst du wirklich irgendjemand würde AM an der Sprache , Tonfall oä identifizieren können?

emz schrieb:gibt eine Personenbeschreibung des Gesuchten, es wurden Fotos veröffentlich, kaum dass seine Identität bekannt war, und was seinen Dialekt anbelangt, da man ihn nicht ansprechen soll, erübrigt sich das.

Sehe ich auch so.

Grillage schrieb:Bei der Terassentür war zudem der Rolladen runtergezogen. Den hätte er erst hochziehen müssen, und ich denke, die Zeit dachte er, hat er nicht

Da hätte ich nal gerne die Quelle zu.

oneeightseven schrieb:Da hätte ich nal gerne die Quelle zu.

Das Foto, das die Rückseite des Hauses zeigt, wurde hier bereits eingestellt. Dafür braucht's nicht nochmal eine Quelle.
Was @Grillage denkt, wie er gedacht haben könnte, für diese Annahme kann man wohl auch keine Quelle erwarten.

chkdsk schrieb:Dialekt

Welchen Dialekt soll der Tatverdächtige sprechen?