Polizei erschießt 21-jährigen in Oldenburg

Tussinelda schrieb:Vielleicht möchtest Du "seine Tat" mal ins Verhältnis setzen dazu, dass er erschossen wurde.

Vielleicht sollte man keine Polizisten angreifen? Sorry, mit gewalttätigen menschen habe ich aufgrund persönlicher erfahrungen äuserst wenig mitleid.

interrodings schrieb:Vielleicht sollte man keine Polizisten angreifen? Sorry, mit gewalttätigen menschen habe ich aufgrund persönlicher erfahrungen äuserst wenig mitleid.

hat er das denn? Du weißt doch - wie wir alle - gar nicht, ob er diese überhaupt angegriffen hat. Ist Dir auch scheissegal.

Die Polizei muss nun klären, ob der Polizist in Notwehr handelte und die Schussabgabe verhältnismäßig war. Der Schusswaffeneinsatz ist nach Angaben des Kriminologen Michael Jasch von der Hochschule für Polizei in Nordrhein-Westfalen "das letzte Mittel" der Gefahrenabwehr. Der Einsatz von Pfefferspray rechtfertige die Schussabgabe nicht.

Quelle: s.u.

Der Streifenpartner des beschuldigten Polizisten habe ausgesagt, dass Lorenz A. - trotz der Aufforderung stehen zu bleiben - auf die beiden Einsatzkräfte zugelaufen sei und dabei in seinen Jackentaschen gewühlt habe, sagte der Referatsleiter im Justizministerium, Martin Speyer. Deshalb seien die Schüsse abgeben worden. Dies geschah laut Speyer, als Lorenz A. am Polizeiauto vorbeilaufen wollte. Der beschuldigte Polizist sei außerdem genauso wie der 21-Jährige zu Boden gegangen, so die Aussage des Streifenpartners nach Angaben des Referatsleiters. Der beschuldigte 27-Jährige habe zudem in einer Klinik eine Augenspülung erhalten, weil er mutmaßlich eine Bindehautverletzung hatte, so Speyer.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Erschossener-Lorenz-A-in-Oldenburg-Was-ist-ueber-den-Fall-bekannt,faq258.html

das sind die Aussagen der Polizei. Ob dies so werden hoffentlich Videos zeigen, denn ansonsten gibt es nur die Aussage der Polizisten und das Opfer hat keine Stimme mehr.

Tussinelda schrieb:denn ansonsten gibt es nur die Aussage der Polizisten

Und die türsteher welche er angriff sowie die leute welche er bedrohte.

interrodings schrieb:Und die türsteher welche er angriff sowie die leute welche er bedrohte.

Du hast gerade vom Angriff auf die Polizisten geschrieben. Darauf bezog ich mich:

interrodings schrieb:Vielleicht sollte man keine Polizisten angreifen?

schon vergessen?

Außerdem ist noch gar nix weiter bekannt, ich wiederhole mich, trotzdem ist Deine Meinung schon gefestigt....trotzdem scheinst Du das Erschiessen ok zu finden. Unfassbar, denn auch WENN er all das so gemacht hat, ist dies kein Grund, von hinten oder überhaupt erschossen zu werden.

interrodings schrieb:Vielleicht sollte man keine Polizisten angreifen? Sorry, mit gewalttätigen menschen habe ich aufgrund persönlicher erfahrungen äuserst wenig mitleid.

Deine persönlichen Erfahrungen sind aber für die (strafrechtliche) Bewertung dieses konkreten Falls nicht relevant.
Vielleicht sollte man auch mit dem Begriff "angegriffen" ein bisschen sorgsamer umgehen bzw die Form des Angriffs präzisieren. Soweit bekannt, hat er mit Pfefferspray in Richtung der Beamten gesprüht.

Tussinelda schrieb:Der Einsatz von Pfefferspray rechtfertige die Schussabgabe nicht.

Darüberhinaus wirft natürlich die Tatsache, dass der junge Mann von hinten erschossen wurde erhebliche Fragen auf.

Interessant, dass offenbar alle wissen, was an dem Abend genau geschehen ist, obwohl sie gar nicht dabei waren.

Es wird immernoch ermittelt - zurecht.
Eine 'Tat', wie dem Opfer hier von einigen unterstellt wird, gab es eventuell gar nicht.

Ich möchte mir nicht anmaßen, jemandem etwas zu unterstellen, weil er Messer und Reizgas dabei hat. Weder bin ich männlich, noch PoC - ich kann mich da also gar nicht hineinversetzen.
Außerdem scheint es ja gar nicht so unüblich zu sein, solche Gegenstände mit sich zu führen. Würde man jedem, der diese Dinge mit sich führt, unterstellen, er habe damit Straftaten vor, dann würde es in Clubs o.ä. wahrscheinlich vor Straftätern nur so wimmeln.

Wer weiß schon, wie sich das Opfer fühlte. Als junger, männlicher PoC lebt es sich anders, als wäre man kaukasisch - das dürfte kein Geheimnis sein.
Der Mann einer guten Freundin ist PoC - was er im Alltag an Rassismus erlebt, ist unbegreiflich. Und viele bemerken nicht einmal, dass sie sich rassistisch und/oder diskriminierend verhalten. Ich kann schon verstehen, dass man sich in solchen Fällen dann vorsichtiger verhält oder sogar - zum Eigenschutz - bewaffnet. Gott sei Dank bin ich, wie gesagt, nicht in dieser Situation und werde es wohl auch nie sein.

Fakt ist, hier wurde ein Mensch erschossen - mit mehreren Kugeln, von hinten. Ob und weshalb es nötig war, ist Gegenstand der Ermittlungen, die hoffentlich neutral durchgeführt werden können.

Mir tun hier alle Beteiligten leid. Ich gehe mal davon aus, dass niemand sich solch einen Ausgang der Geschehnisse gewünscht hat. Und falls es doch einen rassistischen (o.ä.) Hintergrund haben sollte, dann muss es Konsequenzen geben.

Marike schrieb:Außerdem scheint es ja gar nicht so unüblich zu sein, solche Gegenstände mit sich zu führen. Würde man jedem, der diese Dinge mit sich führt, unterstellen, er habe damit Straftaten vor, dann würde es in Clubs o.äwahrscheinlich vor Straftätern nur so wimmeln.

Ich hoffe doch, dass dem nicht so ist, und in viele Clubs kommt man mit gefährlichen Gegenständen wie einem Messer auch nicht rein, da an der Tür kontrolliert wird.

1cast schrieb:Ich hoffe doch, dass dem nicht so ist, und in viele Clubs kommt man mit gefährlichen Gegenständen wie einem Messer auch nicht rein, da an der Tür kontrolliert wird.

Das ist richtig, und ich persönlich finde es auch recht befremdlich, wie 'normal' es offensichtlich ist, mit Messern in der Tasche herumzulaufen. Allerdings scheint das tatsächlich der Fall zu sein. Ich habe beruflich und privat des Öfteren mit Jugendlichen zu tun, und zumindest die haben mir das bestätigt. Ob es sich um (junge) Frauen handelt, die aus Angst und zur Notwehr Pfefferspray (und manchmal auch Messer) mit sich führen - oder junge Männer, die zur Prahlerei oder weil es einfach dazugehört, ein Messer haben, ist dabei eigentlich nebensächlich.

Mir fiel nur auf, dass es wohl ein größeres Problem zu sein scheint, wenn es sich um einen jungen, nicht-deutsch aussehenden Mann handelt, als wäre es eine junge Frau, die diese Gegenstände bei sich hat. Das löst bei mir ein Geschmäckle aus.

Ob nun wirklich so gut kontrolliert wird, weiß ich übrigens nicht. Wäre das der Fall, wären viele am Eingang abgewiesen worden. Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass es nicht ganz so unüblich ist, mit Messer und Pfefferspray herumzulaufen, zumindest nicht in einigen Kreisen. Und längst nicht jeder dieser Personen hat damit Übles vor.

@Marike

Ich stimme dir da voll zu.

Mir persönlich fällt auch kein logischer Grund ein, warum man mit einem Messer durch die Gegend läuft.
Selbstverteidigung? Quatsch, dafür brauchts kein Messer.

Die einzigen Ausnahmen sind:

- wenn man für zuhause ein neues Küchenmesser gekauft hat und es transportieren muss (normalerweise verpackt und im Rucksack etc.)
- wenn man Koch ist und seine eigenen Messer beruflich mit zur Arbeit nimmt und wieder zurück (gute Messer sind teuer)

interrodings schrieb:Vielleicht sollte man keine Polizisten angreifen? Sorry, mit gewalttätigen menschen habe ich aufgrund persönlicher erfahrungen äuserst wenig mitleid.

Was genau passiert ist wird hoffentlich nach Beendigung der Ermittlungen zu erfahren sein. Er soll ja die Türsteher angegriffen haben, Verfolger bedroht...und dann ist noch ein Polizist zu Boden gegangen....ob durch Angriff von Lorenz wird ja irgendwann feststehen.

Ich habe (wie viele andere auch) kein Mitleid mit Lorenz. So wie es bis jetzt aussieht, hat er sich durch sein Verhalten selber in die Situation gebracht.
Und ich habe volles Verständnis für die Angst von Polizisten.

Niemand stellt infrage, dass Lorenz viele positive Eigenschaften hatte – das gilt für die meisten Menschen. Aber auch unser Verhalten prägt, wer wir sind.

Klar ist aber auch: Das Sprühen mit Reizgas – ob gegen Passanten, Türsteher oder Polizisten – rechtfertigt nicht, dass jemand am Ende erschossen wird. Dennoch bleibt die Frage, wie das Messer zum Einsatz kam. Schon das bloße Zücken kann eine ohnehin angespannte Lage in eine lebensbedrohliche Situation verwandeln – selbst wenn keine Absicht bestand, es tatsächlich zu benutzen. Es ist denkbar, dass auch Lorenz sich bedroht fühlte. Solche Konfrontationen bergen immer ein erhebliches Eskalationspotenzial: Der eine fühlt sich durch das Messer, der andere durch gezogene Schusswaffen bedroht. Vielleicht war das Reizgas der entscheidende Moment, in dem eine Seite die Kontrolle verlor.

Von der Innenministerin hätte ich mir ein zurückhaltenderes Statement gewünscht. Was jetzt zählt, ist allein ein sorgfältiges, unabhängiges Ermittlungsergebnis. Für Fälle dieser Tragweite sollte eine bundesweite Ermittlungsbehörde geschaffen werden – eine, die nicht aus einer benachbarten Dienststelle besteht.

Es geht hier nicht um Gerechtigkeit für Lorenz oder für den Polizisten – sondern um eine objektive, rechtsstaatliche Aufarbeitung. Nur so kann das Geschehen hoffentlich vollständig aufgeklärt werden. Bereits jetzt ist absehbar, dass es Gruppen geben wird, die das Ergebnis anzweifeln werden – unabhängig davon, wie es ausfällt.

Und zuletzt bleibt die unbequeme Frage: Wäre die öffentliche Reaktion dieselbe gewesen, wenn ein 21-jähriger weißer Mann unter identischen Umständen von der Polizei erschossen worden wäre? Wahrscheinlich nicht. Das sagt viel über unsere Gesellschaft – und nur wenig davon ist ein gutes Zeichen.

ich verstehe immer weniger, warum die Polizisten, die Bodycams haben, diese nicht einschalten. Dann wären solche Fälle zügig aufzuklären, kann ja nur im Sinne aller sein.

Zaunkönigin schrieb:Deine persönlichen Erfahrungen sind aber für die (strafrechtliche) Bewertung dieses konkreten Falls nicht relevant.

Absolut richtig.

Tussinelda schrieb:ich verstehe immer weniger, warum die Polizisten, die Bodycams haben, diese nicht einschalten. Dann wären solche Fälle zügig aufzuklären, kann ja nur im Sinne aller sein.

Weil man wohl im eifer des gefechts darauf vergisst. Aber es soll ein system geben bei dem sich die kamera automatisch einschaltet wen die waffe gezogen wird. Dies wäre zu begrüßen und soweit ich mich erinnere wird das glaub ich überlegt..

interrodings schrieb:Weil man wohl im eifer des gefechts darauf vergisst.

jedes verdammte Mal? Dann wurde das wohl gar nicht entsprechend geübt. Genau so, wie man warnen muss, bevor man unmittlebaren Zwang ausübt, genau so muss man einfach die BodyCam einschalten.

Spätestens beim Ziehen der Schusswaffe muss die Bodycam angehen, da gibt es ja jetzt in Thüringen eine Pilotphase

Es gibt aber ja auch Messerverbotszonen. Warum muss man imnmer darauf hinweisen. In den 80er / 90er Jahre gab es keine Messerverbotszonen. Man wuste einfach, das man kein Messer oder Reizgas oder Baseballschläger usw. mit in- oder zu der Disco nimmt. Dazu brauchte man kein Verbot aussprechen. Auch konnte der Eigentümer/Besitzer eine Kleiderordnung festlegen. Wenn diese nicht entspricht, braucht man diese Leute nicht in die Discothek hineinlassen. Der Besitzer hat das Hausrecht. Um diese Zeit da noch in einer Jogginghose vor ner Disco zu erscheinen und dann nicht reingelassen zu werden, damit muss man schon rechnen und dann nicht auch nich zu provozieren. Was will man mit Reizgas in einer Disco - man muss doch mit rechnen, das man selber was davon abbekommt. Um sich zu schützen? Warum geht man in ne Disco, wenn man sich selber schützen muss und das Reizgas war ja nicht die einzige Waffe. Wozu nimmt man dann auch noch ein Messer mit? Wenn der verstorbene oder getötete so bekannt war, dann hatte er doch auch bestimmt viele Freunde. Wer viele Freunde hat, der braucht sich dann doch nicht groß schützen. Und wer dann in eine Disco geht und solche Waffen mitnimmt um sich zu schützen der muss dann ja auch damit rechnen, das diejenigen die was von ihm wollen dann eben eine Schusswaffe einsetzen und damit meine ich jetzt nicht die Polizei.

@curt
Naja wen man schaut wegen was gegen ihn ermittelt wurde dann macht seine bewaffnung sinn...

Nach SPIEGEL-Recherchen war er allerdings für die Polizei kein Unbekannter: Gegen ihn liefen Ermittlungsverfahren unter anderem wegen Körperverletzung, Widerstand gegen Polizeibeamte, Raub und Nötigung.

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/oldenburg-nach-toedlichem-polizeieinsatz-videoaufnahme-zeigt-was-vor-den-schuessen-geschah-a-81cb440a-bfb9-4331-92c1-94bb58f6bc2d

curt schrieb:Es gibt aber ja auch Messerverbotszonen. Warum muss man imnmer darauf hinweisen. In den 80er / 90er Jahre gab es keine Messerverbotszonen. Man wuste einfach, das man kein Messer oder Reizgas oder Baseballschläger usw. mit in- oder zu der Disco nimmt. Dazu brauchte man kein Verbot aussprechen. Auch konnte der Eigentümer/Besitzer eine Kleiderordnung festlegen. Wenn diese nicht entspricht, braucht man diese Leute nicht in die Discothek hineinlassen. Der Besitzer hat das Hausrecht. Um diese Zeit da noch in einer Jogginghose vor ner Disco zu erscheinen und dann nicht reingelassen zu werden, damit muss man schon rechnen und dann nicht auch nich zu provozieren. Was will man mit Reizgas in einer Disco - man muss doch mit rechnen, das man selber was davon abbekommt. Um sich zu schützen? Warum geht man in ne Disco, wenn man sich selber schützen muss und das Reizgas war ja nicht die einzige Waffe. Wozu nimmt man dann auch noch ein Messer mit?

Absolute Zustimmung! Endlich denkt mal jemand normal!
Was treibt mich denn in eine Gegend / in eine Disco, in der ich Messer und Reizgas (ge-)brauche, um mich schützen zu können?

Kuno426 schrieb:Was treibt mich denn in eine Gegend / in eine Disco, in der ich Messer und Reizgas (ge-)brauche, um mich schützen zu können?

In der heutigen Zeit kann ich grundsätzlich nachempfinden, warum sich manche Menschen allen Waffenverbotszonen zum Trotz mit Messer und Reizgas aus dem Haus begeben - man möchte nicht ganz schutzlos sein, wenn es zum Einzelfall kommt.

Etwas anderes ist es, wenn ich es aktiv einsetze, weil ich eventuell nicht in die Disco meiner Wahl komme oder in eine Auseinandersetzung mit Polizeikräften gerate - da endet das Verständnis abrupt.

Kuno426 schrieb:Was treibt mich denn in eine Gegend / in eine Disco, in der ich Messer und Reizgas (ge-)brauche, um mich schützen zu können?

Ist das wirklich die wichtigste Frage, die in diesem Fall zu beantworten ist? Mindestens ebenso wichtig ist es wohl zu klären, inwieweit es rechtmäßig ist, einen Menschen in den Rücken zu schießen und zu töten, nur weil er Reizgas in Richtung Polizei gesprüht hat. Ob in dem Moment eine Bedrohungslage gegeben war, die den Einsatz der Schusswaffe rechtfertigt, wird hoffentlich durch eine unvoreingenommene und unparteiische Untersuchung geklärt.

Donna_Littchen schrieb:nur weil er Reizgas in Richtung Polizei gesprüht hat

Dem ging ja noch etwas vor und es war auch ein Messer im Spiel. "Nur" ist also nicht korrekt.