Christina Block verliert Sorgerecht

calligraphie schrieb:Wenn sich auch nur ein Bruchteil dessen, was da jetzt an üblen Details durchsickert, beweisen lässt, dann fällt einem echt nur noch die Kinnlade runter.

Sehe ich auch so. Wenn dem wirklich so gewesen ist, zeigen sich hier Abgründe auf. Wie sagte meine Oma immer - außen hui, innen pfui. Das trifft die Sache ziemlich gut. Schöne Fassade, aber beim Sorgerechtsstreit keinerlei Skrupel.

RitterTrenk schrieb:Für mich auch sehr vielsagend (auch dazu, wie man in ihrem Lager selbst die Stärke der Verteidigungsargumente einschätzt), wenn man zwischenzeitlich sogar die verstorbene Mutter als Drahtzieherin der Entführung präsentieren wollte.

Ganz genau. Meiner Meinung nach zeigt das jetzt schon sehr gut, dass die Verteidigung eigentlich nichts hat, um die Vorwürfe zu entkräften. Auch dass sich jemand angeblich selbst beauftragt hat, ist ein Witz.

Hier ein Ticker aus dem Prozess:
https://www.mopo.de/hamburg/gericht/christina-block-vor-gericht-der-prozess-des-jahres-live/
Highlight-Argumente der Block-Seite sind u.a.:
* der Vater der Kinder sei dafür verantwortlich, dass der Sorgerechtsstreit wie eine Schlammlawine durch die Medien rolle.
* Frau Block habe nach der Trennung einen prominenten Partner gehabt, davon hätte sich Herr Hensel evtl bedroht gefühlt.

Photographer73 schrieb:(...) außen hui, innen pfui.

Ja, Geld macht einen nicht automatisch zu besseren Menschen. Ich glaube man will gar nicht wissen wie es in ähnlich situierten Familien so aussieht.
Nur gut dass sich mittlerweile die schwächsten Glieder dagegen wehren können.

anthe schrieb:* der Vater der Kinder sei dafür verantwortlich, dass der Sorgerechtsstreit wie eine Schlammlawine durch die Medien rolle.
* Frau Block habe nach der Trennung einen prominenten Partner gehabt, davon hätte sich Herr Hensel evtl bedroht gefühlt.

Das hat so langsam was von einem schmierigen Hollywoodgerichtsprozess...

anthe schrieb:der Vater der Kinder sei dafür verantwortlich, dass der Sorgerechtsstreit wie eine Schlammlawine durch die Medien rolle.

Interessantes Statement, wenn man bedenkt, dass es ursprünglich eher die Block Seite war, die den Sorgerechtsstreit in die Boulevardpresse gebracht hat.

Geradezu anrührend auch dieses Statement

Noch ein Satz von Anwalt Ingo Bott: „Frau Block liebt ihre Kinder, nur deshalb sitzen wir in diesem Verfahren.“

Quelle: wie oben


Bott hatte ja schon im Vorfeld seine Verteidigungstrategie anklingen lassen.

Die liebende Mutter, Frau Block war in ihrer Verzweiflung ein leichtes Opfer für Bösewichte, die sich selbst beauftragten, die Kinder zu entführen.

Ich bin sehr gespannt, ob im Prozessverlauf meine Frage beantwortet wird, warum die liebende und rechtstreue Mutter nicht sofort mit ihren Kindern zur nächsten Polizeistation gefahren ist, um die Polizei bestmöglich dabei zu unterstützen, die Straftäter dingfest zu machen, die ihren Kindern derartige traumatisierende Gewalt angetan haben.

Die Anklage lässt erahnen, welche Ängste die Kinder im Moment ihrer Entführung ausstehen mussten: Der Sohn schrie, sie wollen nicht zur Mutter, die Mutter tue ihnen weh. Die Täter sagten zu den Kindern, sie seien nicht böse, aber sie könnten den Kindern auch wehtun oder sie töten, wenn sie nicht tun, was sie sagen

Quelle: wie oben

https://www.mopo.de/hamburg/gericht/christina-block-vor-gericht-der-prozess-des-jahres-live/

Photographer73 schrieb:Wenn dem wirklich so gewesen ist, zeigen sich hier Abgründe auf. Wie sagte meine Oma immer - außen hui, innen pfui. Das trifft die Sache ziemlich gut. Schöne Fassade, aber beim Sorgerechtsstreit keinerlei Skrupel.

Ich denke, dass Leute, die in einer solchen Blase leben, tatsächlich denken, dass sie sich alles erlauben können.

Warum nicht auch die eigenen Kinder mit einem Spezialkommando entführen? Schon krass, wie sehr da der Sinn für die Realität abhanden gekommen ist. Und offenbar wurde kein Gedanke daran verschwendet, wie die Kinder das wohl finden.

@anthe
Es ist eine übliche Taktik der Verteidigung, den Focus weg von den Angeklagten, hin zu den Opfern zu verlagern. Der Punkt ist doch, angeklagt ist hier das Pärchen aus Mutter und deren Freund ( Lebenspartner) nicht der leibliche Vater sitzt auf der Anklagebank. Und nun, will er Delling natürlich nichts gewusst haben, er hätte nur die Kinder zu ihrer rechtmäßigen Hausdresse bringen wollen- zur Mutter. Wer das glaubt, glaubt alles. Und natürlich sind jetzt akkurat die zwei Kidnapper an allem schuld, die zufälligerweise auf der Flucht sind… erst wars die Mutter vor ihrem Tod und jetzt zwei Männer auf der Flucht.
Ich meine mal Hand aufs Herz, man will die Story also so erzählen… diese kriminellen Kidnapper haben proaktiv ( auf blauen Dunst) von sich aus beschlossen „ wir fahren mal nach außerhalb, in ein anderes Land, um zwei Kinder zu entführen. Nur um dann zu schauen, ob man Frau B. mit den Kindern evtl um reichlich Cash erleichtern kann?
Phantasie kann man der Verteidigung nicht absprechen.
O Ton: Frau B war psychisch „ so verzweifelt“… und sie hat sich selbst gedemütigt?
Also gibt man im Grunde schon zu, dass die Verzweiflung ( und vermutlich ihr Hass auf den Ex und dessen Anwalt) sie zum Äußersten getrieben hat? Und das soll sie entlasten?
Frau B wollte vermutlich einfach nicht mehr warten oder den regulären gesetzestreuen Weg nehmen.
Wenn man sich mal betrachtet, wer da alles auf der Anklagebank sitzt, die Creme der Creme u nd ein paar ordinäre Kidnapper.
Einer der Entführer wird umfassend aussagen und hoffentlich auspacken, wer den Auftrag gab, von wem das Geld kam. In einem Hotel der reizenden Family Dynastie, war die illustre Entführerbande, vor der Tat längere Zeit einquartiert.
Zufälle gibts. Kosten der Unterbringung ca 200000€ .
Und da soll man glauben, dass die Gangster das von sich aus geplant haben? Nun ja, Oma ist raus anscheinend, oder?
Und nun wird behauptet, der leibliche Vater wäre die Wurzel allen Übels, weil er angeblich in Herrn Delling einen Star sah? Es wird immer grotesker.

calligraphie schrieb:Kosten der Unterbringung ca 200000€ .

Darauf wird in Folge 5 dieses Podcasts eingegangen: https://www.podcast.de/podcast/3409109/archiv
-> es ging um insgesamt 800 Übernachtungen (!), die über Monate angeschrieben wurden und dann auf einen Schlag von einem privaten Konto Christina Blocks beglichen wurden.
Was auch in dem Podcast geschildert wird, ist wie Frau Block von einer Sicherheitsfirma zur nächsten tingelt - wenn die eine rechtliche Bedenken äußert, eine "Rückführung" durchzuführen, weil es dabei zu Gewaltanwendung kommen könnte, wird einfach weitergesucht, bis jemand williges gefunden wurde.
Manchmal endet es echt tragisch, wenn Geld wie Heu vorhanden ist.

Was ich nicht wirklich verstehe...Das ganze wurde so absolut schlecht durchgeführt! Wie konnten so viele Menschen involviert sein und ALLE dachten sie kämen damit durch?!?! Ich hab vom Mossad mehr erwartet muss ich sagen. Und von Delling..Liebe hin oder her aber da würde ich mich eher trennen als bei so etwas zu helfen?? Also falls er davon wusste, natürlich. Die Fenster abschließen damit die Kinder nicht weg können?
Was ist eigentlich mit der Tochter die bei der Mutter lebt. Für die ist es ja auch traumatisierend

SkylarBlue schrieb:Ich hab vom Mossad mehr erwartet muss ich sagen

Der Mossad ist gar nicht involviert. Es handelt sich maximal um israelische Sicherheitsfirmen, die von oder mit Ex-Mitarbeiter:innen aus Militär- und Geheimdienst betrieben werden. Mit dem Mossad hat das mal gerade gar nichts zu tun.

SkylarBlue schrieb:Was ist eigentlich mit der Tochter die bei der Mutter lebt. Für die ist es ja auch traumatisierend

Die dürfte als einziges der Kinder die Chance haben, später ins Familienunternehmen einzusteigen. Keine unlukrative Vorstellung.

@BoobSinclar
Okay sorry falsch ausgedrückt. Ehemalige Soldaten und Agenten(?). Die haben doch eine gute Ausbildung. Die Ausführung in diesem Fall sieht eher nach Anfänger aus. Und das irritiert mich so. Es macht überhaupt keinen Sinn

Eines der mutmaßlich entführten Kinder der Unternehmerin Christina Block kann im Prozess gegen seine Mutter zurzeit nicht mehr als Nebenkläger auftreten. „Das Hanseatische Oberlandesgericht hat gestern Abend wegen der Eilbedürftigkeit zunächst ohne Gründe entschieden, dass die Zulassung des Sohnes zur Nebenklage und die Bestellung eines Rechtsbeistandes für ihn nicht zulässig sind“, sagte eine Gerichtssprecherin am Freitag.

Bis zum Prozessauftakt hieß es, der Vater und die beiden betroffenen Kinder seien Nebenkläger. Hensel verfolgte den ersten Prozesstag persönlich.

Sie könne zwar die Begründung des Gerichts nicht vorwegnehmen, aber diese werde wohl eher im formalen Bereich liegen, sagte die Gerichtssprecherin zur Einordnung. Es gehe nicht darum, dass der Sohn ganz grundsätzlich niemals Nebenkläger sein könne. Da er als Verletzter einer Tat auch so schon Anwesenheitsrecht habe, seien derzeit keine Nachteile zu befürchten.

Die Entscheidung des Gerichts sei nach einer Beschwerde der Verteidigung der Mutter und des Anwalts eines 63 Jahre alten Angeklagten erfolgt.

Quelle: https://www.msn.com/de-de/nachrichten/panorama/christina-block-und-gerhard-delling-vor-gericht-so-l%C3%A4uft-der-erste-prozess-tag/ar-AA1Ipu0N

Hat irgendwer irgendwo gelesen, mit welcher Begründung diese Beschwerde einging? Oder geht das erstmal quasi formlos?

@SkylarBlue
Nun ja, ich denke die Entführertruppe hat hier den Auftrag erfüllt. Denen wären sie evtl nie auf die Schliche gekommen. Das Problem bei solchen Vorhaben ist, Frau B selbst war vermutlich getrieben von persönlichen Rachemotiven und viel zu emotional dabei. Sie ist ja nicht vom „ Fach“ als Tochter aus gutem Haus. Dazu hat sie noch ihren LP mit in den Sumpf gezogen, oder er hat sich freiwillig ziehen lassen. Also zwei Privatpersonen ohne erkennbaren kriminellen Hintergrund.
Dann kommt noch der hauseigene Jurist ins Spiel. Vermutlich auch kein criminal Mastermind. Dann zur Krönung noch ein ehemaliger Polizeibeamter.
Da haben wir es, 5 Hobby True Crime Möchtegern Robin Hoods… und im Hotel die harten Jungs mit einschlägiger Erfahrung.
Das kann nicht gut gehen. Mehr als ein Mitwisser, ist schon fast die Garantie auf Misserfolg. Wenn Laien mit Kontakten und den finanziellen Mitteln, das große Ding drehen wollen…
Das zeugt eher davon, dass sie wenig wissen von den Qualitäten deutscher Ermittlungsbehörden. Wenn ein halbes Leben lang, alle um dich rumtanzen, wie um das goldene Kalb, dann kommt es zu solchen Selbstüberschätzungen.
Wer weiß, welcher Film da Vorlage war…


@anthe
Man ist irgendwie sprachlos. Irgendwie scheint Frau B. so gar kein Unrechtsbewusstsein mehr gehabt zu haben. Man kennt solche manischen Versuche der Selbstjustiz ja eigentlich nur aus True Crime und Serien wie : Auftragskiller gesucht… hier abgewandelt in „ Kidnapper for hire“
Und dann noch die Truppe im ( eigenen?) Hotel beherbergen? Wie lange bitte wurde das geplant.
Wie will sie das erklären, dass sie da der Truppe , Urlaub aufs Haus spendiert hat?
Eine Truppe, die dann zielstrebig Frau B, die Kinder „ wiederbeschafft“
Kein ordinärer Täter mit diesem background, würde ohne Auftrag, auf blauen Dunst, fremder Leute Kinder entführen.
Für so was muss vorher gezahlt werden.
Zumindest Anzahlungen usw. Kein Auftragsgangster arbeitet ohne Vorleistung.

SkylarBlue schrieb:Was ist eigentlich mit der Tochter die bei der Mutter lebt. Für die ist es ja auch traumatisierend

Das frage ich mich auch öfters. Kann sie denn überhaupt Kontakt mit ihren Geschwistern haben? Ich hoffe, dass dem so ist, wenigstens über Telefon/Facetime.

SkylarBlue schrieb:Okay sorry falsch ausgedrückt. Ehemalige Soldaten und Agenten(?). Die haben doch eine gute Ausbildung. Die Ausführung in diesem Fall sieht eher nach Anfänger aus. Und das irritiert mich so. Es macht überhaupt keinen Sinn

@calligraphie

Nuja, wenn mich nicht alles täuscht und ich nichts durcheinander bringe, scheint Frau Block ja von einem Sicherheitsdienstleister zum nächsten getingelt zu sein, bis sie einen gefunden hat, der ihre Wünsche erfüllt. Der erste Entführungsversuch aus der Schule wurde vereitelt (im Anschluss haben die Kinder Notknöpfe bekommen), der zweite wurde vereitelt, in dem der Vater den Herren in schwarz, die extra die Papiere vom OLG Hamburg dabeihatten, demzufolge Frau Block das Aufenthaltsbestimmungsrecht hatte, die rechtliche Situation in Dänemark erklärte, woraufhin die Firma sich von dem Auftrag zurückzog, weil sie das von sich als illegal einstuften.

Will heißen, die Firma, die da letztendlich engangiert wurde und den Auftrag so arg gewalttätig und, bei aller Planung mit Umgehung der Grenzkontrollen etc., dilletantisch druchgeführt, dürfte nicht die erste Wahl sein und auch nicht die seriöseste Option gewesen.

SkylarBlue schrieb:Ich hab vom Mossad mehr erwartet muss ich sagen

Die Aktion selber wurde erfolgreich durchgeführt, der Rest kann denen egal sein. Ob unter den Verhafteten überhaupt ein Ex-Mossad ist, wissen wir nicht, mehrere Täter sind bis jetzt spurlos verschwunden.
Was natürlich ohne den Mossad fehlt, sind wasserdichte Tarnidentitäten, hier scheinen die Personalien ja bekannt zu sein.
Also rein von der Aktion her ein Erfolg. Das im Nachgang die schützende Hand eines Mossad fehlt oder Frau Block ein extrem hohes Risiko eingegangen ist was den juristischen Ausgang betrifft, kann ich der Aktion selber erstmal nicht vorwerfen.

BoobSinclar schrieb:Der Mossad ist gar nicht involviert.

BoobSinclar schrieb:Es handelt sich maximal um israelische Sicherheitsfirmen, die von oder mit Ex-Mitarbeiter:innen aus Militär- und Geheimdienst betrieben werden. Mit dem Mossad hat das mal gerade gar nichts zu tun.

Es ging sicherlich um die Professionalität von Menschen die mal beim Mossad als Agenten tätig waren und diese sind ja hier zum Einsatz gekommen.

anthe schrieb:Das frage ich mich auch öfters. Kann sie denn überhaupt Kontakt mit ihren Geschwistern haben? Ich hoffe, dass dem so ist, wenigstens über Telefon/Facetime.

Meine persönliche Meinung, sie ist auf Linie Block und damit ist der abtrünnige Teil der Familie mglws als Verräter gebrandmarkt.

behind_eyes schrieb:Die Aktion selber wurde erfolgreich durchgeführt, der Rest kann denen egal sein. Ob unter den Verhafteten überhaupt ein Ex-Mossad ist, wissen wir nicht, mehrere Täter sind bis jetzt spurlos verschwunden.
Was natürlich ohne den Mossad fehlt, sind wasserdichte Tarnidentitäten, hier scheinen die Personalien ja bekannt zu sein.
Also rein von der Aktion her ein Erfolg. Das im Nachgang die schützende Hand eines Mossad fehlt oder Frau Block ein extrem hohes Risiko eingegangen ist was den juristischen Ausgang betrifft, kann ich der Aktion selber erstmal nicht vorwerfen.

Komische Interpretation. Egal, ob sie das beauftragt hat oder - wie die Verteidigung behauptet - die Ausführenden von sich aus in der Hoffnung auf fürstliche Belohnung gehandelt haben - wäre sicherlich für einen Erfolg erforderlich gewesen, dass die Aktion so durchgeführt würde, dass entweder keinerlei körperliche Gewalt ausgeübt wird (denn dass man dann nicht sinnvoll behaupten kann, rechtmäßig gehandelt zu haben, dürfte wohl JEDEM klar gewesen sein) oder jedenfalls ein Zusammenhang zu Christina Block nicht hergestellt werden kann.

Beides ist gründlich schief gegangen und die Entführer haben wohl gar nicht erst eine "Rechnung" für die Aktion gestellt (lt Verteidigung, aber den Teil, dass man sowas nicht bezahlt hat, glaube ich dann ausnahmsweise, zumal Frau Block ihre Kinder nach wenigen Tagen wieder raus geben durfte und nun endgültig verloren hat). Das war kein Erfolg und das kann den Entführern - die jetzt nicht entlohnt werden sondern entweder vor Gericht stehen oder per internationalen Haftbefehl gesucht werden - nicht wirklich egal sein. Insgesamt nicht nur eine kriminelle und moralisch auf tiefster Stufe stehende Aktion sondern auch ein megablöder Plan mit noch blöderer Umsetzung.

Dass Christina Block sich möglicherweise in wahnhafter Art derart in ihre angebliche Opferrolle reingesteigert hat, dass sie nichts mehr durchdenken konnte, kann ich noch irgendwie nachvollziehen. Aber der Hausanwalt, Delling, die Entführer und Sicherheitsleute waren doch vermutlich nicht annähernd so emotional involviert und hätten doch durchblicken müssen, dass das niemals gut gehen kann. Das wundert mich dann doch sehr.

abgelenkt schrieb:Komische Interpretation. Egal, ob sie das beauftragt hat oder - wie die Verteidigung behauptet - die Ausführenden von sich aus in der Hoffnung auf fürstliche Belohnung gehandelt haben - wäre sicherlich für einen Erfolg erforderlich gewesen, dass die Aktion so durchgeführt würde, dass entweder keinerlei körperliche Gewalt ausgeübt wird (denn dass man dann nicht sinnvoll behaupten kann, rechtmäßig gehandelt zu haben, dürfte wohl JEDEM klar gewesen sein) oder jedenfalls ein Zusammenhang zu Christina Block nicht hergestellt werden kann.

Ich kann mir für diesen Fall kein Szenario einer Entführung vorstellen mit 0% Gewalt.
Was die Belege betrifft, so sind die bekannt gewordenen "Notizen" alle aus dem Haus Block, etwas was man als Auftragnehmer kaum unter Kontrolle hat. Aber klar, selbst mir als Laie kommt die Aktion im Detail doch so vor, das es mit mglws weniger rabiaten Mitteln ebenfalls möglich gewesen wäre:
- die Schläge gegen den Vater waren sicher nicht notwendig (könnten aber Teil der Forderungen des Auftraggebers gewesen sein).
- die Angst der Kinder, ihr Vater könnte tot sein wo sie im Unklaren gelassen wurden ebenfalls unnötig und für mich ein heftiges Detail
- überhaupt der körperliche Umgang mit den Kindern erscheint mir - rein in Anbetracht der Aufgabe - unangemessen
Aber militärisch, geheimdienstliches Vorgehen ist Idr nicht bekannt dafür, besonders einfühlsam zu sein. Das wäre in Anbetracht der rekrutierten Auftragnehmer auch Aufgabe der Mutter gewesen hier klar zu machen, wie weit die Entführer gehen dürfen... Es klingt ein wenig nach "holt sie hierher, egal wie, koste was es wolle, alles ist erlaubt" und vor allem wenn ich sehe das es eine Block-notiz gab über einen möglichen Tod des Anwalts von Hensel dann denke ich das den Entführern rein vom Auftrag her wenig Hemmnisse entgegengelegt wurden.

behind_eyes schrieb:Was natürlich ohne den Mossad fehlt, sind wasserdichte Tarnidentitäten,

Der Mossad ist hier nicht involviert. Es geht um private Sicherheitsunternehmen. Die haben Leute, die ehemalig im Staatsdienst waren und nun privat ihre Brötchen verdienen, weltweit und auch vom BKA, BND, Deutsche Polizei etc.

behind_eyes schrieb:Aber militärisch, geheimdienstliches Vorgehen ist Idr nicht bekannt dafür, besonders einfühlsam zu sein.

Auch, auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen, hier sind keine Militärs oder Geheimdienste imvolviert. Es handelt sich um private Sicherheitsfirmen, die sich mitunter aus diesen Kreisen bedienen. Und das Gegenteil dürfte der fall sein. Wenn das wirklich geheimdienstliches Vorgehen gewesen wäre (warum auch immer?!), dann wären die nicht so unfassbar plump vorgegangen. Das ist das Wesen von Geheimdiensten, die bleiben meistens geheim.

behind_eyes schrieb:Es ging sicherlich um die Professionalität von Menschen die mal beim Mossad als Agenten tätig waren und diese sind ja hier zum Einsatz gekommen.

Nochmal, der Mossad ist hier nicht involviert. Der Mossad wäre auch weder zuständig, noch würde er sich aus was für Gründen auch immer für die Privatinteressen einer deutschen Fleischimporttochter engagieren lassen. Israels Sicherheitsinteressen sind davon eher nicht berührt. Bitte einfach nicht irgendwelchen Verschwörungsbumms aufmachen. Schon gar nicht in Zeiten des massiv grassierenden Antisemitismus, der die Juden als finstere Drahtzieher an jeder Ecke wittert.

abgelenkt schrieb:Aber der Hausanwalt, Delling, die Entführer und Sicherheitsleute waren doch vermutlich nicht annähernd so emotional involviert und hätten doch durchblicken müssen, dass das niemals gut gehen kann. Das wundert mich dann doch sehr.

Wie gesagt, die Sicherheitsfirma, die sich in der Legalität wähnte und dann vom Vater der Kinder eines Besseren belehrt wurde, hat einen Entführungsversuch von sich aus abgebrochen. Wer bleibt dann noch übrig: Jemand, dem das alles herzlich egal ist, wenn die Kohle stimmt.