Christina Block verliert Sorgerecht

kirschbluete78 schrieb:Stephan Hensels jetzige Lebensgefährtin hat genau dasselbe mit ihrem Ex-Mann abgezogen

Abgezogen?
Man weiss doch nicht was da war.
Die Frau hat ihren Ex offenbar wegen Gewalt angezeigt.
Vielleicht gab es dafür gute Gründe

Er sei wegen Gewalt angezeigt worden, kurz nachdem sein Sohn mit der Mutter in den Urlaub aufgebrochen war

Quelle: dein link

@Zaunkönigin
Ja, das ist meine Meinung. Persönliche Meinung. Für meine Begriffe auffällig, das Verhalten von Stephan Hensel. Mehr als eine außenstehende Meinung kann sich niemand bilden.

Generell ist meine Meinung, dass Kinder beide Elternteile sehen sollten und kein Elternteil das Recht hat, das zu unterbinden.

https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/hamburg_journal/prozess-gegen-christina-block-gestartet,hamj-976.html
Aus dem Hamburg Journal von heute zum Prozessauftakt. Die für mich neue Information war, dass die 14 jährige Tochter auf jeden Fall öffentlich aussagen möchte. "Ich möchte endlich selbst reden, nachdem solange über mich geredet wurde."
Sollte das Gericht auf nichtöffentlich entscheiden, kündigte ihr Anwalt an, dagegen vorzugehen.
Der Block-Anwalt Bott meinte, dass allein die Tatsache dass die Kinder 800 km weit bis Karlsruhe gefahren wurden ("chaotische Ausführung") ja schon gegen eine Beauftragung durch Christina Block sprechen würde, denn die hätte die Kinder direkt nach Hamburg bringen lassen.

kirschbluete78 schrieb:Ob da wohl ein Rachefeldzug der beiden im Vordergrund stand und eine neue "heile" Familie zustande kommen sollte - ohne lästige Ex-Partner?

Gut vorstellbar, das passiert ja häufiger als wünschenswert in allen Schichten. Und Hensel soll ja schon früher Drohungen gegen die Familie Block ausgesprochen haben.

kirschbluete78 schrieb:Für meine Begriffe auffällig, das Verhalten von Stephan Hensel.

Das ein Verhalten kritikwürdig ist war aber gerade nicht der Punkt.
Es ging um seine Lebensgefährtin, die ihren Ex wegen Gewaltvorfällen angezeigt hat. Woher weisst du, dass er nicht gewalttätig war und sie ihn nicht zu Recht angezrigt hat. Das war meine Frage.

anthe schrieb:Sollte das Gericht auf nichtöffentlich entscheiden, kündigte ihr Anwalt an, dagegen vorzugehen.

Sehe ich ziemlich kritisch
Ich glaube nicht, dass eine 14-jährige wirklich ermessen kann, was das bedeutet öffentlich auszusagen. Ich kann ihren Impuls total gut verstehen und nachempfinden, aber ich glaube nicht, dass sie alle damit verbundenen Konzequenzen überblicken kann. Der Prozess ist sowieso eine unglaublich große Nummer, wie der Journalist im Beitrag erklärt, ist das mediale Interesse sogar größer als bei allen anderen großen Prozessen, die er je erlebt hat. Eine öffentliche Aussage bedeutet auch eine Aussage vor der Medienmeute, bedeutet dass ihre Aussage und ihr Auftreten medial verwertet und haarklein seziert werden. Durch die sozialen Medien gejagt werden etc. Und das lässt sich nicht mehr zurück holen.
Und wenn sie dann doch psychisch zusammen bricht, dann vor den Augen der medialen Öffentlichkeit. Ich sehe das sehr, sehr kritisch. Verstehe da auch den Vater nicht, dass er das zulässt.

Noch zwei Details aus dem 8 teiligen Podcast:
In Folge 5, ca Minute 08:00 wird geschildert, wie im Grand Elysee, während die Hausdurchsuchung durch die Polizei bereits lief, jemand mit sehr weitgehenden Zugriffsrechten in die Buchungen des Sicherheitsunternehmens eingegriffen hat und diese manipuliert hat (womöglich die Gästenamen zu den Alias-Namen à la "Doris White" geändert hat).
In Folge 06 ab Minute 11:00 die Geschichte, wie Christina Block zu dem angeblich Hensel und seinen Familienrechtsanwalt belastenden Material mit Missbrauchsdarstellungen gekommen wäre: das Sicherheitsunternehmen sei 2023 angeheuert worden, um die Cybersicherheit im Grand Elysee zu verbessern und dabei sei es, Zufälle gibt's, auf eben diese Hinweise gestoßen.
Und rein zufällig schreibt Herr Selling dann am 02. Januar, also einen Tag nach der Entführung mit dem Anwalt, wie man eine möglichst weitreichende Presseberichterstattung über dieses Material, das die Polizei ja schon vor Monaten als fingiert bewertet hatte, zeitnah lostreten könne.

Zaunkönigin schrieb:Eine öffentliche Aussage bedeutet auch eine Aussage vor der Medienmeute, bedeutet dass ihre Aussage und ihr Auftreten medial verwertet und haarklein seziert werden. Durch die sozialen Medien gejagt werden etc. Und das lässt sich nicht mehr zurück holen.

Ich habe da auch eher Bauchschmerzen bei, und außerdem denke ich, dass die Gegenseite alle Hebel in Bewegung setzen wird, um das zu verhindern.

anthe schrieb:Der Block-Anwalt Bott meinte, dass allein die Tatsache dass die Kinder 800 km weit bis Karlsruhe gefahren wurden ("chaotische Ausführung") ja schon gegen eine Beauftragung durch Christina Block sprechen würde, denn die hätte die Kinder direkt nach Hamburg bringen lassen

Das mit Karlsruhe spricht aber genauso gut, gegen die Eigeninitiativ-Theorie der Firma. Die würden ja auch möglichst schnell ihr Geld haben wollen und die Kinder an Frau Block übergeben wollen. Da wäre die Nähe von Hamburg auch klüger.

KTG schrieb:Das mit Karlsruhe spricht aber genauso gut, gegen die Eigeninitiativ-Theorie der Firma. Die würden ja auch möglichst schnell ihr Geld haben wollen und die Kinder an Frau Block übergeben wollen. Da wäre die Nähe von Hamburg auch klüger.

In dem Podcast https://open.spotify.com/show/4ffR7UZYrwYIsWU5YZTAIZ?si=FNx8TtNBSIC9GAUwF7DQZQ, ich nehme an es war Folge 5,weiß es aber nicht mehr genau, heißt es, dass die Ermittler nicht genau wüssten, warum die Süddeutschland - Variante gewählt wurde aber Theorien seien, dass man entweder für eine Verzögerung bei der Verfolgung sorgen wollte oder es um gute Fluchmöglichkeiten für die Entführer ging (ggf würde an Flughäfen weit weg von Hamburg noch nicht nach denen gefahndet oder es sollte über nahe Landgrenzen zB nach Österreich, Schweiz oder Frankreich gehen).
Einem Haupttäter David Barkay und dessen Mitarbeiterin ist die Flucht letztlich ja auch gelungen, nach ihnen wird europaweit gefahndet.

Sagt natürlich entgegen dem Argument der Verteidigung wenig darüber aus, ob nun Christina Block das beauftragt hat.

Ja, das stimmt.

Der Zeitvorteil zur Flucht ist dahingehend ja schon wieder weg, weil auch in der Eigeninitiatividee der Entführer Frau Block nach Süddeutschland fahren musste, was schon einen halben Tag kosten würde (man hätte ja auch einbeziehen müssen, dass sie vielleicht zögern würde und es noch länger dauern würde). Wäre sie zur Polizei und hätte gesagt, dass sie nach Süddeutschland kommen soll, wäre der Vorteil auch dahin. Je mehr ich darüber nachdenke, passt der Süddeutschlandstandort sogar eher zur Auftragstheorie. Man hat vielleicht nicht den genauen Standort genannt, war aber sicher, dass Frau Block direkt in den Zug steigt, um nach Übergabe direkt fliehen zu können.

kirschbluete78 schrieb: Generell ist meine Meinung, dass Kinder beide Elternteile sehen sollten und kein Elternteil das Recht hat, das zu unterbinden.

So sehe ich das auch: Unabhängig davon, dass die Reaktion von CB nun zu Recht sanktioniert wird, sollte man meines Erachtens auch berücksichtigen, dass die Situation vor allem deshalb so eskalierte, weil der Vater sich weigerte, die Kinder nach dem gewährten Umgangsrecht wieder zur Mutter zurückzulassen und sie dauerhaft ihrem angestammten Umfeld.

Prinzipiell bei dem ganzen Geld wäre es für Frau Block auch möglich gewesen, nach der Entführung mit einem Privatjet in ein Land zu flüchten, das in den Fällen nicht ausliefert und ein neues Leben mit den Kindern zu beginnen und sich selbst der deutschen Justiz zu entziehen. Es muss ja auch Gründe gegeben haben, die gegen dieses Vorgehen sprechen.

Zaunkönigin schrieb: Ich glaube nicht, dass eine 14-jährige wirklich ermessen kann, was das bedeutet öffentlich auszusagen. Ich kann ihren Impuls total gut verstehen und nachempfinden, aber ich glaube nicht, dass sie alle damit verbundenen Konzequenzen überblicken kann.

Die Kinder sind alle zu manipulierten Spielbällen ihrer Eltern geworden: Da geht es nun nicht mehr um die Kinder oder ihre Interessen. Wäre dies im Fokus gestanden, hätten die Kinder: Zeit mit beiden Elternteilen verbringen können (entsprechend dem deutschen Urteil), mit ihren Geschwistern aufwachsen können, ihr Leben fern der Öffentlichkeit gelebt.

Ich seh es genau wie @MissMary
Vordergründig hat der Vater die Sache eskalieren lassen. Zeitweise hielt ich es sogar für möglich, dass er die Entführung inszeniert hat, um sie zu belasten.

Ja, den Sichtweisen von @MissMary und @Interested stimme ich zu.

Ich habe im Freundeskreis oft genug erlebt, wie Streitigkeiten um Wechselmodelle durch Väterrechtler eskalierten und zu Vorwürfen von Gewalt, pädagog. Unfähigkeit oder psych. Ausnahmezuständen führten.

Bis zu der Entführungsstory hätte ich deshalb an CBs Version der Geschichte geglaubt. Was aus meiner Sicht weiter für sie spricht:
Sie hatte die Kinder immer wieder zum Vater gebracht, und eben nicht entfremdet oder vorgehalten.
Er war derjenige, der hier das Recht gebrochen - und gleich Vorwürfe in Richtung elterlicher Gewalt gegen sie in die Welt gesetzt hat.
Was mich stutzig macht: Dass es diese Geschichte auch um den Ex seiner neuen Partnerin gibt.

Was in diesen Fällen oft passiert, ist emotionale und psychische Gewalt, oft vonseiten der Männer gegen die Frauen, ein reines Machtspiel - das für Betroffene unglaublich schmerzhaft ist. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass CB so eine herzlose Mutter sein sollte wie sie nun dargestellt wird. Das passt für mich nicht. Dazu könnte vermutlich nur die 16-jährige Tochter, die bei ihr lebt, etwas sagen. Hier wurde ja schon darüber spekuliert, warum sie sich nicht äußert - was auch ihr gutes Recht und am besten für sie ist.

Die Entführungsnummer ist eine andere Story, und ich bin gespannt, was hier die Fakten und Beweise noch zutage fördern werden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine liebende Mutter ernsthaft und bewusst so einem Vorgang zustimmt und so ein Trauma ihren Kindern zumutet. Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, wie ein (vermeintlich) liebender Vater die Kinder einfach behalten und entfremden kann - scheinbar ohne Beweise, sonst wäre das Jugendamt sicher bereits früher aktiv geworden. Und dass die Kinder seine neue Partnerin schon "Mor" (dänisch für Mama) nennen sollen, deutet für mich auch eher auf eine heftige Beeinflussung / Manipulation auf der dänischen Seite hin.

Jedenfalls: Es ist traurig zu sehen, wie hier das Kindeswohl aus dem Blick geraten zu sein scheint - auf beiden Seiten.