Wie gut das Ding nach 10 Jahren noch gelaufen sein dürfte, ist die nächste Frage. Kann mir kaum vorstellen, dass das ein Fall war von "Wegen Reichtum geschlossen".Motette schrieb:Sie hat also ein funktionierendes eigenes Unternehmen aufgegeben, um in nicht-aktiver Rolle zu Papa zurückzukehren? Nachdem sie erlebt hat, dass sie als 'Mädchen' nicht für die Nachfolge in Frage kam und auch der 'ausersehene' Bruder aus dem aktiven Management gekickt wurde?
Das, sorry, ist ja nicht mal mehr Mittelalter. Das ist einfach sauschlechtes Kino.
Ja, eigentlich muss sie ihr Vermögen verwerten, wenn sie kein Einkommen hat, um Unterhalt zu leisten.
Großeltern müssen für Unterhaltszahlungen an ihre Enkel aufkommen, wenn die leiblichen Eltern des Kindes außerstande sind, für den Unterhalt des Kindes zu sorgen.Quelle: https://www.jurapartner.de/bgh-nimmt-grosseltern-in-die-pflicht/
Dies wurde vor Kurzem vom Bundesgerichtshof in Karlsruhe entschieden (Az. XII ZB 123/21) entschieden. Die Entscheidung des BGH basiert darauf, dass nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch Verwandte in gerader Linie für einander aufkommen müssen. An erster Stelle stehen die Eltern, wenn es um Unterhaltsleistungen geht. Wenn diese aber – sei es durch Tod, Abwesenheit oder was der häufigste Fall sein dürfte, mangels eines ausreichenden Einkommens – ausfallen, dann sind von Gesetzes wegen die Großeltern in die Pflicht zu nehmen.
Nein, ich denke, die Darstellung, warum trotz „Erfolges“ abgeschlossen wurde, ist Clan PR. Die Lage des Ladens war nicht gut - zu wenig Laufkundschaft. Und das Angebot war zwar gut aber recht austauschbar.Wie gut das Ding nach 10 Jahren noch gelaufen sein dürfte, ist die nächste Frage. Kann mir kaum vorstellen, dass das ein Fall war von "Wegen Reichtum geschlossen".
Das, sorry, ist ja nicht mal mehr Mittelalter. Das ist einfach sauschlechtes Kino.
Die Kette war bestimmt auch die Idee, um Papi zu zeigen, dass sie auch so etwas aufbauen kann. Ich könnte mir aber denken, dass dieser tatsächlich aber die gesamte Zeit subventionieren musste - und das dann eben eingestellt hat, als (ihm) klar war, das Unterfangen kommt auf keinen grünen Zweig. Mietvertrag erfüllt und Feierabend.
Es ist auf jeden Fall auffällig, wie eilfertig das Hamburger Abendblatt über die Jahre über wirklich JEDEN umgefallenen Sack Kartoffeln aus dem Hause Block berichtet hat. Egal ob EB das Nachbargrundstück zum Elysée nicht gekriegt hat, auf seiner Blockbräu-Baustelle steht oder eben seine Tochter ihre Paninibude zusperrt - alles ist einen Artikel wert.
Die Zeit muss sich korrigieren: Andreas Costard, Anwalt der Block-Familie, ging gerichtlich gegen die Berichterstattung der Wochenzeitung vor, wonach er sich die Kontrolle über das Familienvermögen sichern wollte und dazu bei der Kindesentführung half. Das LG Berlin II gibt ihm Recht.Quelle: https://rsw.beck.de/aktuell/daily/meldung/detail/lg-berlin-ii27o42225ev-block-prozess-anwalt-entfuehrung-zeit-verdachtsberichterstattung
Andreas Costard ist seit Beginn des "Block-Prozesses" um die mutmaßlich von der Firmen-Erbin Christina Block in Auftrag gegebene Entführung ihrer Kinder eine Figur des öffentlichen Interesses geworden. Der oft als "Familienanwalt" der Blocks betitelte Jurist soll tief in die Familie hinter der bekannten Steakhaus-Kette und deren Geschäfte eingebunden sein - und womöglich auch in die Kindesentführung. Aus diesem Grund ist auch er im Verfahren angeklagt.
Nun hat Costard eine andere gerichtliche Auseinandersetzung vorerst gewonnen: Die 27. Zivilkammer des LG Berlin II untersagte der Wochenzeitung Die Zeit eine Passage ihres Berichts über Costard, der darin bereits in der Überschrift als "Strippenzieher" dargestellt wurde. Der Beitrag ist nach wie vor abrufbar, die Zeitung musste jedoch eine Passage korrigieren, in der sie berichtet hatte, dass Costard nach dem Tod des Patriarchen Eugen Block "weitreichende Kontrolle über das Familienvermögen" erhalten und über entscheidende Stimmrechte des Unternehmens und Millionenwerte wachen würde (Urteil vom 20.01.2026 – 27 O 422/25 eV).
Offensichtlich scheint sie auch den einen oder anderen Goldbarren zu besitzen, denn sie hat den Kindern ja einen gezeigt.
Wunder über Wunder...
Sarkasmus off
Ein Jahr später hebt sie dann aber innerhalb von zwei Monaten fast 105.000 Euro ab. 75.000 Euro davon vorsorglich, wie sie sagt, falls Freundin Olga Geld für Informationen fordere. Das Geld habe sie noch immer. Mit den restlichen rund 30.000 Euro habe sie Rechnungen für Gartenarbeiten auf dem Grundstück ihrer Mutter beglichen. "Das ist nicht normal für mich", sagt sie über die Summe.Quelle: https://www.focus.de/panorama/als-es-um-ominoeses-notizbuch-geht-verstrickt-sich-christina-block-in-widersprueche_c04286b3-8306-4e2e-92d1-15420ec9a52b.html
Er ist Angeklagter, ergo hat er keine Wahl - er muss zu allen Verhandlungstagen erscheinen.two-cents schrieb:Falls er auftaucht, rechne ich heute, am 36. Verhandlungstag, mit einem glücklich vor sich hin lächelnden Dr. Andreas Costard, Familienanwalt Blocks, Gesellschafter u. Aufsichtsrat in der Eugen Block Holding.
Ich hatte mal geleseb, dass sie ihren ersten Laden am Alten Fischmarkt (2001) und eine zweite Filiale ein, zwei Jahre später eröffnet hat. So eine richtige Kette war es also nicht.
Ich war irgendwie immer der Meinung, das wäre auch eine Kette gewesen, aber von einem Lädchen in der gastronomisch schwer umkämpften Hamburger City wird kaum ein early retirement mit U40 möglich gewesen sein.
Barkay schildert Spionage-VorgehenDann aber sicherlich in Dänemark.
Worin genau diese Dienstleistungen bestanden, will der Anwalt wissen. Barkay: „Martin war spezialisiert auf die Arbeitsweise russischer Hacker und er hat in der israelischen Armee gedient.“
Den Namen Martin hatte der Zeuge bereits früher einmal erwähnt: im Zusammenhang mit den gefälschten Kinderporno-Dateien, mit denen der Vater Stephan Hensel und sein Anwalt diskreditiert werden sollten.
Martin habe Geräte entwickelt, um den elektronischen Verkehr im Hause des Vaters auszuspionieren, sagt Barkay nun: „Wir wollten in das Netzwerk der Familie eindringen. Wir wollten aufzeichnen, was rein und raus ging. Wir haben Spionage betrieben. Wir haben Teile der Passwörter entschlüsselt, aber nicht genug, um die Daten zu entschlüsseln.“
Die Überwachung wurde zunächst von Israel aus gesteuert, später aus dem Hauptquartier in Hamburg.
Ob das elektronische Ausspionieren der Familie in Dänemark mit den Blocks abgesprochen war? „Ja, wir haben das für die Familie Block getan. Christina und Herr Costard waren informiert. Wir haben auch Ergebnisse präsentiert, etwa Fotos aus der Observation durch die Fenster.“Quelle: MOPO
Ob Christina Block und der Familienanwalt Costard auch wussten, dass der Datenverkehr überwacht werden sollte, daran könne er sich nicht mehr erinnern, sagt Barkay: „Solche Kleinigkeiten teilen wir Kunden nicht mit.“
Genau!
Das Abfangen, Überwachen oder Ausspionieren von Datenverkehr ohne die ausdrückliche Zustimmung aller Beteiligten ist in den meisten Ländern illegal und stellt einen schwerwiegenden Verstoß gegen die Privatsphäre und geltende Gesetze dar.Quelle: Google KI
