Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

@SirLouis
Mit der Unprofessionalität stimme ich voll und ganz zu. Die ruinieren wirklich den Ruf von ASD, JA und Sozialer Arbeit.
Mit dem Gebot der Unparteilichkeit bin ich auch dabei, vor allem mit dem Fokus auf das Kindeswohl.

Was den Zeitraum, in dem Frau R. mit dem Fall befasst war: laut heutiger Aussage von 2016 bis 2021.

Motette schrieb:Was den Zeitraum, in dem Frau R. mit dem Fall befasst war: laut heutiger Aussage von 2016 bis 2021.

Ja... aber das kommt doch gar nicht hin! Genau über den Punkt bin ich gestolpert: warum war sie dann am 4. Januar 2024 bei Blocks? Drei Jahre NACH ihrem Ausscheiden beim Jugendamt???

@SirLouis
Sie ist wohl noch da. Mich hat es auch gewundert. Sie sagte, es hätte eine Teambesprechung gegeben und sie war die, die die Kinder am besten kannte und deshalb sollte sie den Besuch machen.
Finde gerade nicht die richtige Quelle, sorry.

@SirLouis
Ich danke Dir, für die Einordnung. Ich hatte darauf gehofft, dass Du dazu etwas Licht ins Dunkel bringst.

@Motette
Vielleicht hat man ihr eingeredet, dass sich irgendwo noch ein deutsches Gericht findet, was ihr Card blanc zuspricht.
Irgendwer muss sie falsch beraten haben. Anders kann ich mir das nicht erklären.
Vielleicht hat sie auch gehofft, dass es ihr gelingt, Herrn Hensel irgendwie aus der Gleichung zu bekommen?
Sie müsste heutzutage eigentlich so ziemlich wütend sein, auf all die Berater von damals. Ohne diese ungezählten Freunde der Familie, Helfer, Berater usw, wäre sie niemals in so eine furchtbare Lage gekommen.
Zumindest das gestehe ich zu, als Mutter wie Kreti und pleti, ohne diese Beziehungen, diese Kontakte und ihren finanziellen background, wäre es mit ihr, niemals so weit gekommen.
Sie hätte sich, wie jeder andere in ihrer Situation, an law & Order halten müssen, die Dinge zivil regeln und ansonsten, eben abwarten müssen, ob mit der Zeit, die Kinder den Kontakt zu ihr wünschen.
Aber wie immer, dass ist nur eine Meinung.
Bestraft ist sie schon genug, dank ihrer eigenen Entscheidungen, dem Recht etwas nachzuhelfen.

@calligraphie
Ich denke da immer noch an die ersten Tage, sowohl nach der Entführung als auch zu Beginn des Prozesses. Da hieß es immer Rückführung. Sie war ja die mit dem Aufenthaltsbestimmungsrecht. Und sah das wohl als ihr Recht an. Noch lange danach hat EB ja von längst überfälliger Rückführung gesprochen.

Motette schrieb:Sie ist wohl noch da. Mich hat es auch gewundert. Sie sagte, es hätte eine Teambesprechung gegeben und sie war die, die die Kinder am besten kannte und deshalb sollte sie den Besuch machen.

Jetzt verstehe ich nur noch Bahnhof... Ich dachte, die Mitarbeiterin hätte nur 3 Jahre oder so beim JA gearbeitet. Ich muss nochmal recherchieren, wann das Beschäftigungsverhältnis beim JA war.

Das mit der Teambesprechung und die Entscheidung, dass sie dort mitgehen soll, weil sie die Kinder gut kennt, ist soweit ja erstmal okay. Für die Kinder ja auch ganz gut, wenn sie wenigstens ein Gesicht schon mal gesehen haben in der Vergangenheit. Allerdings - wenn es stimmt, dass Klara sie schonmal um Hilfe gebeten hat und sie dem nicht nachgekommen hat, ist es auch egal, ob sie die Kinder nun kennen. Dann eher kontraproduktiv, da sie bei Klara wahrscheinlich eher KEINE Vertrauensperson dann war.

Übrigens: solche Hausbesuche MÜSSEN protokolliert werden. Zumindest wenn sie professionell durchgeführt werden. Dokumentation ist ebenfalls ein oberstes Gebot. Und besonders bei solchen Fällen, die Gefahr laufen, vor Gericht zu landen. Dokumentation ist ein unentbehrliches Instrument zur eigenen Absicherung. Auch die Teamsitzungen und Fallbesprechungen werden protokolliert.

Frage mich, warum die Leitung da nicht drauf achtet/geachtet hat? Die Jugendamtsleitung muss ihren Laden doch im Grifff haben! Aber auch da gab es offenbar ein massives Versagen.

SirLouis schrieb:

leonor schrieb:Ich hoffe die Gutachterin ist ganz auf der Seite der Kinder.

Eine Gutachterin ist erstmal neutral - und das muss sie auch sein. Ich bin jedoch zuversichtlich, dass es gar nicht der Parteilichkeit der Gutachterin bedarf, es sollte reichen, wenn sie einfach nur das, was die Kinder wollen bzw. sagen, neutral herausarbeitet.

Stimmt! Ich war heute Mittag etwas emotional, als die Erwachsenen über die Kinder gesprochen haben. Besonders als Bott auf die Trampolin- Geschichte hinauswollte. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass eine Entführung stattgefunden hat, Kinder weinten und wimmerten und keiner spricht mit ihnen darüber.

@SirLouis
Ja, ich weiß, dass es immer ein Protokoll geben muss - und es gab ja offensichtlich auch eins

https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-37-verhandlungstag-der-block-prozess-wird-fortgesetzt/

Letzte Erwähnung 14:24.

Den Entwurf hat sie an CB geschickt, mit Smiley, aber nicht an SH.

@leonor
Die Aufnahmen vom Notfallknopf wurden erst im Prozess öffentlich. Aber dass es eine Entführung war, war damals schon bekannt. Und wenn Frau Pinar meint, eine Entführung sei keine Schädigung des Kindeswohls...

Das ist übrigens mein Hightlight des Tages:

Rechtsanwältin Gül Pinar möchte jetzt einen BGB-Paragrafen erklärt bekommen, weil sie schon lange kein „BGB in der Hand hatte.“

Quelle: https://www.bild.de/regional/hamburg/37-prozesstag-im-live-ticker-block-tochter-widerspricht-zeugin-vom-jugendamt-69a02810753c96d252244664

Hieß es denn nicht in einem der Live-Ticker, der Vater hätte das Hamburger Jugendamt kontaktiert, dass die beiden Kinder weg seien?
Hat das jetzt jemand gleich auf dem Schirm, oder muss ich suchen? :D

Richterin: „Warum stand der Verdacht einer Kindeswohlgefährdung überhaupt im Raum?“
F.: „Der Vater hatte angerufen und wusste nicht, wo sich die Kinder aufhielten. Auch eine Richterin hatte nachgefragt.“

Quelle: https://m.bild.de/regional/hamburg/37-prozesstag-im-live-ticker-block-tochter-widerspricht-zeugin-vom-jugendamt-69a02810753c96d252244664#69a594c14ffe244904b65223

@emz
Hier steht etwas. Ich verstehe allerdings nicht, warum Herr Hensel nicht informiert war, wo die Kinder sind.