Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Lanza schrieb:Und @Zaunkönigin würde ich wirklich gerne einmal hören als Berichtserstatterin direkt vom Prozess

Warum?

Danke an SirLuis für die Bonus-Bilder :D

<< Wird Olga heute ihren Part am Kidnapping minimieren?

Ich sag mal so: sie hat ihren Part perfekt minimiert. Als sie von der Entführung erzählt hat, hat sie schlicht alle gewalttätigen Aspekte einfach weggelassen, als hätte es sie nie gegeben. Es kam auch keine Nachfrage mehr dazu von der Richterin. Vermutung: Dazu hat sie genug gehört von den anderen Zeugen. Zur KiPo Materialweitergabe hat Karen auch noch kein Sterbenswörtchen erzählt.

Und eben auch kein Sorry, Reue oder Bedauern.

Überhaupt war in ihrer Aussage nichts davon zu hören, dass man den Kindern Leid angetan oder die Familie verängstigt habe. Also z. B. durch eine Drohne über dem Haus...?

Hier noch ein paar kleine Ergänzungen, über die Ticker hinaus:

- Der Rechercheauftrag von Costard wurde nur kurz hochgehalten und weitergereicht, von weit weg nicht lesbar


-Der Gruppe sei sehr wohl bewusst war das die Aktion in Dänemark illegal war, "man habe aber es nur über die Deutsche Grenze schaffen müssen", denn dann so dachten die, wäre nichts mehr verfolgt worden man auf sicherem legalen Boden gewesen


- Über die beiden IT Helfer/Mitarbeiter sagte die Übersetzerin, das seien "Studenten". Ob sie wirklich Studenten meinte? Man könnte das Original Englisch nicht hören. Vermutlich meinte sie eher "Auszubilndnede" bzw. Mitarbeiter die noch angelernt werden müssen? Man erfur nichts weiter über deren Hintergrund oder Alter


- Ich meine es gab immer wieder Blickontakt: Karen hat tatsächlich immer wieder zu CB geschaut in ihre Richtung geredet und sie auch immer wieder freundlich angelächelt!


- Immer wieder sagte Keren, sie sollten "Informationen sammeln und sammeln
was mich wundert: Dafür würde man ja eine deutschsprachige und/oder dänischsprachige Firma anheuern,
nicht aber eine ein israelische, schon wegen der Sprachbarrieren im Zeichensatz und Sprachverständnis.
Und die Informationen sind ja auch vorab schon von mehreren Firmen und professionellen Detekteien gesammelt worden, warum hätte also nochmal gesammelt werden wollen.

Die Richterin wurde entsprechend misstrauisch und fraget: Ging es vielleicht bewusst darum z. B. Informationen über die Dauer der Schulwege herauszufinden.? (Also vermutlich Zeiten in denen ein Zugriff auf die Kinder möglich wäre)


- Keren behauptete sie habe eine Cyber Secuirity Kurzausbildung von David bekommen, und zu ihren Aufgaben gehörte anscchließend andere Personen in Cybersicherheit auszubilden. OHNE Profunde Fachkenntnisse? Das klingt besonders unglaubwürdig.

Die Richterin fragte nochmal nach:
F: "haben sie denn andere Spezialkenntnisse, z. B. Geheimdienstliche Kenntnisse?"
A: "Ja".
F: "Wo haben Sie die gelernt?"
A: "In der Armee."
F: "Sind das wirklich spezielle Kenntnisse oder solche die da jeder lernt?"
A: "Die Kenntnisse wurden beim Einstellungstest zur Armee abgefragt" !?!?! vielleicht auch ein Übersetzungsfehler


- Mit einer Frage hat die Richterin die fehlenden IT Kenntnisse von Keren offengelegt:

Die Richterin wird ja auch keine IT Expertin sein und es wäre vermutlich ein leichtes diese Frage zu beantworten: "Frau Tenenbaum, welches Ergebnis hatten eigentlich Ihre IT Security Tests im Hotel?"

Was dann kam, war ein einziges großes Geschwurbel, Gestammel, unfachmännische Ausdrücke wie "IT-Zeugs", und die Aussage, dass die eigentlichen Erkenntnisse zur Sicherheit eher in Herrn Costas Büro geprüft worden seien.
Highlight: "Wir haben heraus gefunden, dass seine Büro-Räumlichkeiten gar nicht gut geschützt waren und jeder an die Safes kommen konnte". Kein Wunder, sie war ja das beste Beispiel dafür, einfach so einen Generalschlüssel für die Kanzleiräumlichkeiten bekommen zu haben.

Wenn das wirklich stimmt, dass eine halblegale IT Firma aus Israel einen Schlüssel zu seinen Kanzlei Gemeinschaftsbüro erhält, wo ja sicher auch Mandantenakten greifbar sind, klingt das recht gesichtsverlierend und nach Vertrauensverlust der Mandanten.
Auch die Ausrede, man habe den Generalschlüssel bekommen, und nicht nur den Besprechungsraum-Chip für das 6. Obergeshcoss, weil diesen Chip habe es nur einmal gegeben, klingt äußerst dileantisch vom Anwaltsbüro. Es muss doch möglich sein einen weiteren eingeschränkten Zugangschip zu bestellen oder programmieren.

Meine persönliche Theorie: Wenn überhaupt die IT Sicherheit getestet werden sollte, dann vielleicht im Hinblick darauf, ob und wie Informationen aus der Firma, Familie oder Kanzlei an Stefan Hensel gelangen. CB hat ja mal ausgesagt ihr Ex mein sei "ihr immer eine Nasenlänge" Voraus gewesen in den Verfahren und habe stets einen Informations Vorsprung gehabt. Sie glaube offenbar er wusste was sie plant, und wollte vielleicht prüfen lassen ob sich Fremde auf die Systeme aufschalten?


- Stirnrunzeln gab es als Karen sagte, dass Christina ja nichts mehr von den Kindern gehört hätte. Sie habe dann erfahren dass Theo krank sei, habe aber nicht Erfahren woran. Offenbar hatte sie ja doch Informationsquellen?


- Die Übersetzerin machte einigen Murks. Beispiel: Der 10 Punkte Plan habe vorgesehen, "dass bei der Rückkehr der Kinder weder Stephan Hensel noch die KINDER (!?) verklagt werden"


- Am Schluss wurde theatralisch als der Verteidiger von UB laut in den Saal rief:
"Meine Mandantin weint, wir brauchen eine Pause"
Hildebrandt: "Sie reden dazwischen, bitte ins Protokoll eintragen"
Anwalt Empört :"Das geht doch nicht hören Sie auf zu lesen"
Hildebrandt liest weiter, an welchen Arten von schwerwiegenden Verbrechen Uta beteliigt war
Verteidiger: "Sie reden einfach weiter.". SEHR LAUT: "Wir brauchen einen Arzt!"
Antwort Uta: "Nein ich brauche keinen Arzt es geht schon."
Hildebrandt: "Sie reden schon wieder dazwischen, nun die zweite Ermahnung ins Protokoll"


- Last but not least: Spitznamen!
- Keren hatte ja gesagt dass die "Spitznamen" nach Farben wie Doris White nicht durch sie verlangt waren, sondern durch das Block Hotel vergeben worden waren.
- Auf die Frage ob sie "nie" Spitznamen selber verwendeten, sagte sie, "doch, in unseren üblichen Projekten haben wir immer die selben Spitznamen, und diese werden auch nicht abgeändert." z B. sie selbst sei immer "Olga".
Dann nannte sie nochmal drei weitere Spitznamen, von Personen.
Ich meine, dass der Name "Adi " darunter war und deshalb beim Google durch die User nicht beim Googeln gefunden werden konnte?

SirLouis schrieb:Mo Photography Berlin

@SirLouis
Wer war eigentlich die Frau mit den coolen Schuhen neben "Olga"?
War das ihre Anwältin?

Zaunkönigin schrieb:Wer war eigentlich die Frau mit den coolen Schuhen neben "Olga"?
War das ihre Anwältin?

Ja, das eine war eine israelische Anwältin und ein deutscher Anwalt.

Die Schuhe sind mir auch aufgefallen^^

KTG schrieb:Muss eigentlich im Prozess nochmal auf die Beihilfe von Cousine und Mann eingegangen werden? So richtig Thema war das ja noch nicht.

Die Handlungen, die den beiden vorgeworfen werden, sind ja mE unstreitig. Hier wird es ausschließlich um die Frage gehen, ob sie vorsätzlich gehandelt haben. Dazu muss man ihnen nachweisen, dass sie davon ausgegangen sind, dass hier eine vorsätzliche und rechtswidrige Tat, begangen durch CB, stattfindet und dass sie durch ihren eigenen Tatbeitrag zum Gelingen der Tat beitragen. Soweit ich das verstanden habe, stützt sich die StA in ihrer Anklage hierzu auf vorhandene Kommunikation, die vor und während der Tat stattgefunden hat. Diese dürfte im Selbstleseverfahren eingeführt und vom Gericht entsprechend gewürdigt werden. Weitere Beweismittel gibt es da wohl nicht. Den Inhalt der Kommunikation habe ich noch nirgendwo gelesen. Der Kammer hat sie aber für die Eröffnung des Hauptverfahrens als ausreichend erachtet.

@Liquid78
super Zusammenfassung!

Ich ergänze noch um ein Detail: Es ging darum, wo AC den Schlüssel zu seinen Büroräumen für die Israelis deponiert hatte. KT berichtete, dass sie in einer kleinen Schatulle in einem bestimmten Raum waren. Den Israelis wurde das "Versteck" gezeigt und ihnen erlaubt, sich des Schlüssels zu bedienen.

Also fast klassisch wie den Schlüssel unter die Fußmatte zu legen.
Und als Krönung ging es um Sicherheitslücken in der IT.

Liquid78 schrieb:Dann nannte sie nochmal drei weitere Spitznamen, von Personen.

Die hätten mich sehr interessiert, aber leider wurden die auch beim Bild Liveticker nur nebenbei erwähnt.

Sehr interessant, was du alles "mitgenommen" hast aus der Verhandlung! Bist du auch an den anderen Tagen dort, wenn KT aussagt?

Ich weiß nicht, ob das hier bereits verlinkt wurde: https://www.focus.de/panorama/welt/erst-streit-bei-blocks-dann-lagen-sich-alle-in-den-armen_86734871-236f-489a-975b-80c4fec67c88.html

Eine - wie ich finde - gelungene Zusammenfassung.

Vivace schrieb:Sehr interessant, was du alles "mitgenommen" hast aus der Verhandlung! Bist du auch an den anderen Tagen dort, wenn KT aussagt?

Ab der nächsten Woche kann ich erstmal nicht frei nehmen dafür, und muss mich auch auf die Ticker und Euren Input und Analysen verlassen. Wenn das Urteil jetzt möglicherweise schon im August gesprochen wird, dann wird das spätestens der nächste Showdown und Prozesstag, bei dem ich auf jeden Fall dabei sein möchte nach all dieser intensiven Beschäftigung mit dem Fall. :Y:

Falls Du noch nicht dort warst oder auch andere hier die noch nicht dort waren empfehle ich wirklich mal einen Urlaubstag für "Prozess" zu nehmen oder mit einem Hamburg Besuch zu verbinden. Dorts gibt es dann das immersive Block Rahmenprogramm incl. Blockbräu am Hafen, eine Jim BLock Filiale, Ohlsdorfer Friedhof, und obliagorischem Block Foods Zentrale Besuch der Mitarbeiterkantine, die immer von 13-15 Uhr für die Öffentlichkeit geöffnet hat, am Lademannbogen.

Hier noch ein Beitrag der taz zum heutigen Prozesstag:
https://taz.de/Prozess-gegen-Christina-Block/!6180400/

und zdf: https://www.zdfheute.de/video/hallo-deutschland/block-prozess-aussage-100.html

@SirLouis

Mal eine Frage, weil ich davon null Ahnung habe. Gibt es direkte Reaktionen von den fotografierten Personen weil sie z.B. die Aufnahmen bemerken oder prallt das im gängigen Blitzlichtgewitter da eher ab. Wie ist da dein persönlicher Eindruck?

Liquid78 schrieb:immersive Block Rahmenprogramm incl. Blockbräu am Hafen, eine Jim Block Filiale, Ohlsdorfer Friedhof, und...

... Busrundfahrt an der Kanzlei Costard vorbei und der CB Villa mit Vordach und zum Abschluss ins Elysée Streichholzheftchen klauen.... Top-Geschäftsidee!

@Liquid78 @SirLouis @ottercat
Und vielleicht habe ich auch noch jemanden vergessen...es waren ja heute einige im Prozess.
Habt ihr euch untereinander erkannt und miteinander gesprochen?

Lanza schrieb:Mal eine Frage, weil ich davon null Ahnung habe. Gibt es direkte Reaktionen von den fotografierten Personen weil sie z.B. die Aufnahmen bemerken oder prallt das im gängigen Blitzlichtgewitter da eher ab. Wie ist da dein persönlicher Eindruck?

Ist unterschiedlich. Die Cousine von CB möchte auf gar keinen Fall fotografiert werden, daher verdeckt sie stets ihr Gesicht. AP kommt ebenfalls völlig vermummt.

Dann ist es auch so, dass für die Presseaufnahmen nur ausgewählte Orte zur Verfügung stehen, z.B. der Gang (vor dem Verhandlungssaal) und die Interviewzone. Heute war die Anzahl an Pressefotografen/Kameraleuten nicht besonders hoch.

"Blitzlichtgewitter" gibt es übrigens nicht mehr, da moderne Kameras so lichtstark sind, dass man nicht mehr mit externem Blitzlicht fotografiert.

Lanza schrieb:

M8nix schrieb:Daraus schließe ich, dass die Kammer genug gehört hat.

Was war nochmal Strates Prognose?

Was möchtest du mir damit sagen?

Strates Prognose ist völlig irrelevant und unrealistisch allein in Anbetracht der Tage, die CB schon verschlissen hat.

Lanza schrieb:

Hillepille schrieb:Sie scheint auch Tattoos auf der Hand/Finger zu tragen.

Welche Bildquelle ist das?

Geh doch einfach mal durch den heutigen Verhandlungstag und informiere dich wie andere auch.

@SirLouis
War Herr Hensel heute da?
Hast du die Statements der Anwälte gehört?
Wie wirken sie auf dich?

leonor schrieb:War Herr Hensel heute da?
Hast du die Statements der Anwälte gehört?
Wie wirken sie auf dich?

Ja, Hensel und von der Meden waren anwesend.
Insgesamt verlief es heute sehr ruhig (im Gegensatz zu dem, was man sonst manchmal gehört hat), außer in der letzten Sequenz, als die Richterin bekannt gab, dass die Anwesenheitspflicht für die Cousine weiter bestehen bleibt. Das habe ich aber nicht mitbekommen, da ich da gerade den Saal verlassen hatte, um mich draußen zu "postieren" für die Fotos (ich musste ja VOR den Beteiligten draußen sein^^).

Botts statement in der Statementzone habe ich mitverfolgt. Ich empfand ihn aber deutlich zurückhaltender als sonst.

Die Anwälte hatten während der Befragung nichts weiter gesagt, außer dem einen Mal, als Bott reingrätschte bei der Nachfrage von Frau Hildebrandt, ob KT CB ausgenutzt hätte.

Frau Frantzen hat übrigens im Anschluss auch noch ein Statement abgegeben.


Original anzeigen (2,0 MB)

Quelle: Mo Photography Berlin

M8nix schrieb:Geh doch einfach mal durch den heutigen Verhandlungstag und informiere dich wie andere auch.

Genau das habe ich getan. Jeden Beitrag gelesen/überflogen- wie immer.

Zaunkönigin schrieb:Warum?

Weil du z.B. den direkten Prozessberichterstatter @Fassbinder1925 in einem anderen Prozess ordentlich angegangen bist, weil er direkt seinen Eindruck des Staatsanwalts berichtet hat damals

Daher würde mich die andere Seite interessieren, wie du von einem Prozess berichten tätest.

Und als ein Urgestein, welches differenziert berichtet in Krimi wäre diese Doppelsicht halt super spannend.

Wie wird die STA wahrgenommen?

Hier der heutige Prozessbericht des Hamburg Journals (ab Minute 8:14 im Nachrichtenblock):
https://www.ardmediathek.de/video/hamburg-journal/hamburg-journal-oder-20-05-2026/ndr/Y3JpZDovL25kci5kZS9wcm9wbGFuXzE5NjM4MDcxOV9nYW56ZVNlbmR1bmc

Lanza schrieb:

M8nix schrieb:Geh doch einfach mal durch den heutigen Verhandlungstag und informiere dich wie andere auch.

Genau das habe ich getan. Jeden Beitrag gelesen/überflogen- wie immer.

Na, dann ist ja alles bestens.
Dann wirst du die Quelle gefunden haben.